Chapitre ^ Kien-pai-lunn

Soit une pierre dure et blanche. Dureté-blancheur-pierre, cela fait deux, cela ne fait pas trois.

Leçon 25.

En effet, dureté est une notion générale abstraite, blancheur est une notion générale abstraite. Ces deux notions étant soustiaites, pierre n’existe plus. Car, ni dur, ni blanc, c’est non-pierre.

La dureté se constate par le tact, la blancheur se constate par la vue; ces deux entités étant soustraites, l’existence de la pierre ne peut plus être constatée; donc elle n’existe plus; elle est non-pierre. Donc, dans dureté-blancheur-pierre, il n’y a que deux réalités; cela fait deux, cela ne fait pas trois.

Quand on a dit d’une pierre qu’elle est dure qu’elle est blanche, tout ce qu’on peut en dire est dit. Du moment qu’on ne peut rien dire de propre de la pierre, c’est qu’elle n’existe i)as, c’est qu’elle n’a pas de soi.

Ou ne peut pas dire que la dureté et la blancheur soient un avec la pierre, et qu'ainsi la pierre se cacherait dans la dureté dans la blancheur. Car l’œil ne constate que la blancheur, le tact ne constate que la dureté. Par quel sens constaterez-vous la pierre ?

On infère son existence, direz-vous, du fait qu’il n’y a pas de dureté subsistante en soi, de blancheur existante en soi ; donc pierre doit être le support de la dureté et de la blancheur.

Je réponds; c’est là une hypothèse. Votre support supposé est iuconstatable. — L’œil voit, par la parcelle de feu qu’il contient et par laquelle l’esprit vital est éclairé; ce processus s’arrête à l’apparence superficielle et n’apprend rien de ce qu’il y a ou non dessous. Le tact estime le poids soupesé et la résistance éprouvée, et passe cette constatation plus intime à l’esprit vital, lequel n’en apprend pas davantage, l’investigation par ce sens n’allant pas plus loin. L’homme ne connaît des êtres extérieurs, que ce que ses sens lui apprennent. S’arrêter là est donc la seule régie de certitude. Vouloir prouver l’existence d’une entité support des apparences perceptibles, c’est illusion.