Nomina non numina

LA OROÏ LNCE \r GRAND ESPRIT. 29

trop comment se représenter Le Dieu, dont il a instinctive notion dans L'intelligence el le sentimenl dans le cœur.

Qu'arrive-t-il alors, quand il a recours à un signe?

Ou bien il donne à Dieu l'apparence humaine1; ou bien il prend des objets naturels el même des animaux, dont il fera des emblèmes divins à raison de certaines légendes ou attributs qui, nue fois connus, expliquent très suffisamment l'extravagance de l'expédient imaginé.

Ainsi pensaient jadis les Égyptiens, pour qui le scarabée sacré, par exemple, était l'image du Dieu Phtah et non point un petit coléoptère.

Et . alors même qu'il serait démontré qu'une partie de l'humanité, appartenant aux races intérieures, a confondu à la longue le symbole et l'idée, pareille erreur serait commune à toutes les superstitions. Mais quand on remonte au principe des cultes, même fétichistes, comme nous l'avons fait au précédent chapitre, il devient évident que l'hommage s'adresse bien moins au quadrupède, à l'oiseau on à l'insecte, qu'à l'Esprit qui est censé

l'habiter.

La colombe mystique, l'agneau pascal, le pélican, ne sont-ils pas de simples signes conventionnels pour les chrétiens?

Les animaux ailés, sujets favoris de l'iconographie du moyen âge : le lion, le bœuf, Y aigle.., sont-ils autre chose que les attributs des évangélistes saint Marc, saint Luc et saint Jean?

D'autre part, disions-nous, les Anciens, aussi bien que les sauvages, ont pensé souvent — scrupule fort excusable — qu'il est audacieux et téméraire d'imaginer sous un aspect défini, et sans son agrément, la Divinité intangible, insaisissable et invisible... Ya-t-on point lieu d'attirer le courroux du dieu puissant et vengeur, en lui imposant un emblème ou un nom qui peut lui déplaire... ?

Bref, l'homme, n'osant parfois ni figurer ni même nommer le Dieu auquel il croit, a passé à tort pour incrédule 2.

Si , comme tout à l'heure , nous prenons des exemples dans les