J. des Savants

4. Lois de Jfanou, trad. de M. Loiseleur-Delonchamp, liv. VIL

Une bande de voleurs fond-elle sur un village? tous les hommes valides qui ne prêteraient pas main-forte pour chasser les bandits encourraient le bannissement comme châtiment de leur lâcheté.

Défendre le bien d'autrui est chose si méritoire aux yeux des Hindous, que les plus grands crimes, fût-ce l'assassinat, peuvent être rachetés, à condition que le coupable justifie avoir par « trois fois au moins », tenté de ressaisir le butin des ravisseurs.

L'inviolabilité de la propriété souffre une intéressante exception en faveur du voyageur affamé. On tolère qu'il dérobe deux cannes à sucre, ou encore deux petites racines dans le champ d'autrui, sans encourir de poursuites1.

Cette immunité serait touchante, si la permission profitait aux malheureux des classes inférieures qui peuvent vraisemblablement ressentir les tourments de la faim2; mais, au contraire, elle est exclusivement octroyée aux membres des trois premières classes, qui par leur condition même, semblent plus que les autres à l'abri du besoin : le texte est formel.

En principe toute atteinte aux biens est réprimée; et parmi les vols, celui consistant à s'approprier l'or d'un Brahmane est le plus blâmé. Dans ce cas la loi de Manou, qui semble un peu trop confiante en cela, commande au délinquant de se munir d'une arme, d'une massue, d'une javeline pointue ou d'une barre de fer, puis de la placer sur son épaule et « de courir en toute bâte (sic) vers le roi, les cheveux défaits, pour lui déclarer son vol et lui dire : Punis-moi 3 ! »

Il n'y a pas d'autre moyen pour une âme, dit la Loi, de se purifier de ce crime affreux, soit que le roi frappe d'un coup mortel le voleur, soit qu'il lui plaise le renvoyer indemne.

Si le repentir n'engage pas le voleur à s'aller faire immoler par le bras royal, dit le texte, — qui n'a pas tort de prévoir