OU PARTI WHIG

George 111, que son long règne rend presque un contemporain, est le trait d'union entre les deux mondes que sépare dans notre histoire la Révolution française. Il se détache du monde ancien, dont il garde la foi étroite et l'esprit d'autorité, et il pénètre jusque dans notre milieu par toutes les réformes préparées de son temps et achevées dans le nôtre.

Son avènement seul était une révolution dans la vie politique de l'Angleterre. Aux vieux princes hanovriens qui régnaient depuis près d'un demi-siècle, confinés dans leur cour allemande, ignorants de la société, des mœurs et même de la langue anglaise , incapables de comprendre ni les institutions, ni les débats du Parlement, assez indifférents pour céder aux ministres la plénitude du pouvoir et faire ainsi une réalité de la responsabilité ministérielle , à ces étrangers, à ces usurpateurs, succédait, le 25 octobre 1760, un jeune prince de vingt-deux ans, Anglais,

et formé par des précepteurs anglais, qui ajoutait de sa propre main, dans son premier message au Parlement : « Né et élevé dans ce pays, je suis fier de » me dire Anglais. »

La maison de Hanovre devenait maintenant la dynastie nationale et légitime. LcsStuartsse trouvaient à leur tour les étrangers et les ennemis de la paix du pays. Le vrai Prétendant, c'était actuellement le jeune Roi.

Personne n'avait conspiré contre le prince, personne n'était eu disgrâce ; les derniers chefs jacobites, le comte de Lichfield et sir VValter Bagot, se firent présenter à la cour. Les tories se rapprochaient du ministère, où Pitt réclamait leur appui contre les excentricités du duc de Newcastle, trop puissant sur les whigs. Le Roi accueillait tout le monde; il avait toute l'affabilité d'un chef de parti.

Avec un sincère désir du bien, une grande application au travail et une réelle honnêteté, George III était d'un esprit obstiné, étroit, et pour ainsi dire comprimé par le joug un peu dur de sa mère. Cette princesse, avide de domination et d'intrigues, après avoir excité l'esprit d'opposition de son mari, le prince Frédéric, dut, quand elle le perdit, amener ses huit enfants à George II et se réconcilier avec son beau-père. Sous quelle rude tutelle elle tint ses enfants, on peut le penser d'après cette réponse que lui

fît un jour l'un d'eux, le petit duc de Glocesler, à qui elle demandait pourquoi il se tenait silencieux : « Je pense, répondit l'enfant. — Et à quoi pensez-vous, monsieur? — Je pense que si j'ai jamais un fils, je ne le rendrai pas aussi malheureux que vous me rendez malheureux. »

Elle regrettait la toute-puissance des petites cours allemandes. « George, sois roi! » répétait-elle à son fils. En réalité, ce premier roi anglais avait été nourri dans la haine des institutions anglaises. On lui avait appris que l'honneur de la nation dépendait de l'accroissement des prérogatives de la couronne. Il allait consacrer ses cinquante ans de règne à combattre celles des familles gouvernantes.

Une pareille entreprise ne pouvait être conçue que par une femme ignorante et un jeune roi présomptueux. Affronter une organisation aussi vigoureuse et aussi consolidée par la prospérité n'était pas courage, c'était simple inintelligence.

Dans celte sorte de conspiration , George 111 s'obstina sa vie entière ; il y fut introduit par la princesse douairière, qui était elle-même sous l'influence de lord Bute.

Lord Bute, valet de garde-robe du Roi, était un

seigneur écossais très-brillant, mais qui ne s'était

fait connaître que comme courtisan heureux et

comme acteur très-applaudi dans des comédies de

salon. 11 passait pour être aime de la princesse douairière. La prodigieuse rapidité de sa fortune politique fut expliquée par ces liens. Un jour que la princesse reprochait avec sa dureté habituelle à miss Chudleigh, une de ses filles d'honneur, qui fut depuis duchesse de Kingston, une intrigue galante : «Madame, répondit la jeune fille en français, chacune a son but. »

La malignité publique se saisit de cette imputation dès que lord Bute eut été introduit dans le cabinet, cinq mois après l'avènement du Roi, comme secrétaire d'Etat.

Le nouveau ministre n'avait aucune influence apparente dans les Chambres et aucune alliance avec les familles parlementaires. Newcastle subit cette accession et fut peut-être tenté de s'en réjouir quand il vit que les efforts du nouveau collègue se tournaient contre Pitt, que l'on cherchait à isoler dans le ministère.

Pitt sentit tout à coup une sorte d'inertie autour de lui et comme un vide mystérieux* Un parti nouveau se créait en réalité, parti tout artificiel, obscur encore et insaisissable, qui s'appela bientôt le parti des amis du Roi. Il comprenait quelques inconnus qui venaient d'être élus au nouveau Parlement, presque à l'insu du ministère, sur des lettres que lord Bute avait écrites au nom du Roi; manœuvre incon-

slitutionnelle, mais qui semblait si inoffensive que les ministres ne paraissent même pas en avoir été blessés.

Le noyau du nouveau groupe se composait surtout de Jacobites ralliés. En changeant leur religion politique, ils gardaient leur ancien culte. On croirait que certains esprits sont prédestinés à l'obéissance et à la crédulité. Placez-les dans un milieu de liberté, ils y introduisent leurs maximes et leurs préjugés. C'est ainsi que les compromis entre les chefs de parti ne sont pas des solutions; les chefs s'unissent, mais leurs adhérents entrent dans cette union avec leurs préventions et leurs passions. Quand on vit les Jacobites acclamer George III, on put croire à une conversion : ils transportaient seulement du Stuart indigne et éloigné, sur le prince brillant et défenseur de la foi, leur loyauté chevaleresque, leur amour de la monarchie absolue et de la religion intolérante, tous les sentiments des vieux Cavaliers qui avaient environné la dynastie des Stuarts de tant de généreux dévouement, d'élégante corruption, de nobles prouesses et de malheurs mérités.

La lutte était donc déjà commencée par le Roi, et ce début dénotait une certaine habileté. On s'était entouré d'un groupe d'adhérents, d'autant moins redoutés qu'ils paraissaient plus obscurs. A peine le ministère whig se doutait-il de cette petite coalition

agglomérée autour de la cour que déjà Pilt était battu en brèche ; Pîtt, c'est-à-dire le génie et la popularité du ministère : mais on se gardait bien d'attaquer encore le duc de Newcastle; c'eût été heurter de front toute l'aristocratie anglaise dans sa force et dans son orgueil. Bien au contraire, Newcastle était presque dupé; on l'appuyait contre la domination d'un rival; contre le rival l'orage grossissait, et déjà l'on désignait le futur successeur, Bute, cet Ecossais dont Newcastle comptait se défaire à son tour comme de tous ses précédents compétiteurs.

Dès le premier jour le Roi consultait ses confidents, et résistait aux avis des ministres. Il avait son cabinet intérieur qu'inspiraient la princesse douairière et lord Bute, et qui organisait et encourageait le parti des amis du Roi. Aux Jacobites, qui ne comptaient plus comme adversaires depuis la bataille de Culloden, mais qui avaient retrouvé toute leur force derrière le trône, se ralliaient les tories découragés, tout le parti de la petite noblesse et des gentilshommes de campagne; cette classe envieuse de la grande noblesse, réduite par elle à ne plus comprendre que des clients soumis ou des mécontents daris l'inaction, s'agita quand elle vit le Roi lui-même invoquer son concours.

William Pitt s'impatientait de ces tracasseries, et méditait de vastes entreprises.

Il devinait le pacle de famille qui venait d'être conclu entre les Bourbons de France et d'Espagne, et prétendait frapper l'Espagne avant que ses préparatifs de guerre fussent achevés et que l'union avec la France fût rendue publique. La guerre contre l'Espagne était inévitable, elle éclata quelques semaines plus tard; mais c'est sur ce projet que la cour voulut diviser le ministère et amener la retraite de Pitt. Elle fut servie par l'esprit étroit et les vues courtes de GrenvHle, qui se détacha de son beaufrère, se laissa séduire par les déclarations pacifiques de lord Bute, et déclara que la guerre d'Espagne serait ruineuse pour les finances, que le budget ne pouvait suffire à tant de dépenses et que la dette publique s'accroissait hors de proportion.

Ainsi se trouva décomposé ce ministère qui avait fait taire toute opposition, qui unissait toutes les forces du pays, et qui avait été favorisé d'une prospérité inouïe. Dès son réveil, la royauté se trouvait égale à toutes les puissances qui s'étaient coalisées durant son assoupissement. Tant la couronne a de ressources , même au sein du régime parlementaire qui semble le mieux organisé !

Pitt ne fut soutenu que par lord Temple ; il s'emporta, il déclara qu'il avait été amené au conseil par la voix du peuple et qu'il ne conserverait pas la responsabilité d'une politique dont il n'avait plus la

direction. Le Roi accepta avec empressement la démission ainsi offerte, et conféra à Pitt une pension de soixante-quinze mille francs ainsi que les honneurs de la pairie à sa femme, qui prit le titre de baronne de Chatham. Pitt n'entra pas encore à la Chambre des pairs : il resta au milieu de son royaume véritable, la Chambre des communes. Mais George III dut croire qu'il l'avait séduit par sa pension et la pairie de sa femme, s'il est vrai que Pitt lui ait répondu, comme le rapporte Grenville : « J'avais » trop de raisons pour craindre la disgrâce de Votre » Majesté : je ne m'attendais pas à cet excès de bonté » qui m'accable, qui m'écrase... » Et il aurait fondu en larmes.

Mais en public il fut moins humble, et comme le discours 'du trône affirmait que le roi d'Espagne avait désavoué ses officiers pour les actes que Pitt eût voulu faire servir de prétexte aux hostilités, le grand député répliqua dans la discussion de l'adresse : — « 11 n'y a jamais eu plus odieuse, plus infâme » fausseté imposée à une grande nation. Elle dégrade » le Roi, elle outrage le Parlement. Sa Majesté a reçu » le conseil d'affirmer une absolue fausseté. Je vous » demanderai votre attention et j'espère être com- » pris quand je répète que c'est une absolue, une » palpable fausseté. »

Celte retraite de Pitt confirma sa popularité. L'en-

thousiasme fut général et sans bornes. Ceux que le peuple estime, il les adore. Les villes lui envoyaient le droit de cité : des souscriptions publiques lui amassaient des témoignages d'admiration plus solides. Devant le Roi, toutes les acclamations furent pour Pitt dans les rues de Londres, et George III put déjà entendre quelques cris : « A bas Bute! » qui furent si fréquemment proférés plus tard.

Bute devint le ministre prépondérant : il s'était réservé la direction des débats à la Chambre des lords , mais il usurpait surtout la précieuse prérogative de distribuer les faveurs, dont Newcasfle avait conservé la longue jouissance avec un soin si jaloux. La protection du vieux duc ne servait plus qu'à faire exclure de toute position. Sans le consulter, le Roi créa sept pairs. Il fallut enfin céder : après avoir subi beaucoup de petites avanies, le duc de Newcastle se retira du cabinet. « Jamais homme n'a été ainsi » renvoyé » , écrivait-il à lord Rockingham.

En mai 1762, lord Bute se trouva donc placé seul à la tête des affaires, et prit le titre que possédait Newcastle , de premier lord de la Trésorerie. En treize mois, de simple valet de garde-robe d'un prince de Galles, il était devenu premier ministre et chevalier de la Jarretière. La noblesse s'était même indignée de l'avoir vu recevoir l'Ordre dans la même cérémonie que le jeune frère du Roi.

Il avait accumulé sur sa tête le fardeau de la haine publique dans toute l'Angleterre. Depuis le temps de la persécution de Sacheverell, jamais la passion populaire n'avait été aussi excitée. On aimait la guerre actuellement, en haine du ministère qui voulait conclure la paix. La guerre venait -d'éclater avec l'Espagne, et c'était le tour des colonies espagnoles d'être conquises, des vaisseaux espagnols d'être pris ou coulés par la marine britannique; mais tout l'honneur était encore attribué à Pitt, qui avait prévu et préparé cette guerre : chaque nouvelle d'un succès ravivait les regrets de sa disgrâce dans une population nerveuse et irritée. Les pamphlets travestissaient tous les mots de lord Bute : « Je veux, avait-il dit, n'avoir sur mon tombeau que celte inscription : 77 conseilla la paix. » Un écrivain demanda : « Quand l'Angleterre sera-t-elle heureuse et libre? — Quand on lira Pépitaphe : // conseilla la paix. »

Les relations prétendues du ministre avec la princesse douairière furent l'occasion des plus cruelles caricatures et des plus grossières allusions. Le pays fut inondé de gravures de ce genre. D'autres dessins tournaient en ridicule la nationalité de lord Bute : on représentait les Ecossais déguenillés, qui accouraient avec leurs chardons; il les enrichissait après les avoir vêtus. Lui-même n'était figuré que sous

le costume écossais, et près des jopes de sa protectrice.

Lord Bute avait été le premier à user de ce genre d'attaques. Il avait gagné Je peintre Hogarth, et Hogarth consacrait son crayon nerveux, chagrin, inspiré par une humeur spirituelle avec mélancolie, et morale avec âprelé, son crayon qui traçait des chefs-d'œuvre, à rendre ridicule la longue face et la large perruque de William Pilt. Au milieu de sa gloire, le grand homme était livré au rire, maigre, anguleux, roide et faisant contraste à la fameuse ligne de beauté d'Hogarth et à ses courbes d'une harmonie un peu prétentieuse. Mais la satire est mieux inspirée par l'indépendance que par les subventions. Hogarth fut lui-même victime de ses propres armes : il fut accablé d'épigrammes et de caricatures, ne put supporter le supplice qu'il savait si bien infliger aux autres, et mourut de dépit.

Lord Bute sut aussi se défendre dans la guerre des pamphlets. Il avait à ses gages le correct mais pesant Smolett, qui publia le Briton pour soutenir le nouveau cabinet; à ce journal, froid et peu lu, répondit le North Briton de Wilkes, qui ne valait pas beaucoup mieux, mais dont on s'arrachait les numéros : au bout de quelques mois nous le verrons amener une lutte véritable entre le peuple et le Parlement. Le ministre était aussi appuyé par le doc-

leur Johnson; mais son véritable soutien, qui partagea toute son impopularité, ce fut Henry Fox.

Mal vu à la cour, en butte depuis longtemps aux attaques de l'opinion publique, Fox se laissa tenter par les difficultés de la cause dont on lui confiait la défense, par sa rivalité avec Pitt qu'il allait trouver comme adversaire, et par le charme souverain pour tout homme d'État de diriger au nom du gouvernement les débats d'une Assemblée. Tentative audacieuse mais imprudente que Fox avait déjà risquée avec le duc de Newcastle; véritable défection qui rattachait aux adversaires du parti whig son orateur le plus puissant, le plus libéral, le plus convaincu. Cette tâche ingrate paraît n'avoir été acceptée par Fox qu'avec des mobiles désintéressés et des sentiments qui n'ont rien de méprisable. Mais les merveilles de son talent n'ont pu faire oublier cette inconsistance politique qui le mêlait tantôt aux intrigues comïhe celles de Newcastle, tantôt aux luttes contre son propre parti, et toujours aux procédés du service secret. Ses besoins d'argent étaient grands et les imputations contre sa probité ont été bruyantes, mais rien ne prouve que l'élévation de son caractère ne l'ait pas maintenu au-dessus des corruptions amoncelées autour de lui, et ne lui ait pas interdit toute autre faiblesse qu'un trop grand attachement pour les places chèrement rétribuées.

LUTTE DE (lEORCE III OI.VTRE LE P.1RTI W'Hlli. 123 La querelle enlre le ministère et le Parlement se vida sur la question de la paix avec la France et l'Espagne. Avant que la discussion fût ouverte aux Chambres, on n'oublia rien pour influencer le vote : l'autorité du Roi lut employée (oui entière pour accabler les opposants et intimider ceux qui eussenl hésité. Plus la résistance venait de haut, plus la colère royale avait d'éclat. Le duc de Dcvonshire refusa d'assister au conseil où la paix fut résolue, il se vil refuser l'entrée tle la chambre du Roi, et dut résigner sa charge de lord chambellan : quelques jours après, le Roi effaça de sa propre main le nom du due sur la liste du conseil privé. Depuis plus de cinquante ans on n'avait fait subir cet affront à aucun membre du conseil, si ce n'est à lord flalh qui faisait une opposition violente, et à lord Sackville après sa défaite de Minden.

A celle nouvelle, lord Rockîngham donna la démission de sa charge dans la maison du Roi; le Roi répondit en destituant de la lieulenance dans leurs comtes les chefs du parti whig, lord Rockingham cl les ducs de Nencastle, de Graflon et de Devonsbire. Mais l'orage ne resta pas sur ces sommets. On rechercha dans toutes les administrations les noms des gens qui devaient leurs places à la protection des nouveaux opposants : on les révoqua sans pitié; les plus subalternes ne furent pas épargnés, el la

persécution royale alla frapper jusqu'au moindre douanier, jusqu'aux concierges. La veuve d'un matelot fut privée de sa pension parce qu'on la crut parente d'un membre de la famille Cavendish. La lutte était ouverte entre la monarchie et les grandes familles, et le Roi commençait les hostilités avec vigueur et énergie.

Il ne négligeait pas les moyens plus conciliants. Les amis du Roi reçurent pour leurs protégés les places dont on dépouillait les favoris des whigs : le nombre de ces amis dut s'accroître beaucoup, car lord Bute dépensa, du 29 mai au 25 octobre 1762, plus de deux millions de francs pour le service secret, qui n'avait coûté qu'un million quatre cent cinquante mille francs durant toute l'année 1761. George III avait vite compris la force que donnait ce chapitre de dépense, et sa conscience timorée et scrupuleuse ne faisait aucune difficulté d'y recourir.

Le jour de la grande discussion arriva enfin. Pitt était malade. Un membre proposa l'ajournement jusqu'au retour du grand orateur : la motion futrejetée. Le vote de la paix était assuré, mais le ministère préférait qu'il'eût lieu sans bruit et sans discussion. En évitant l'éclat, il espérait calmer l'opinion publique. Soudain on entend au loin un bruit confus, comme un roulement de vagues. Le bruit se rapproche, des acclamations éclatent au dehors, la

porté s'ouvre, et Ton voit entrer Pitt, pâle, porté par ses secrétaires, et poussé jusqu'au seuil de la Chambre par le flot populaire. Ses amis l'entourent aussitôt; il se tient debout, appuyé sur sa béquille, il parle. Il parle quatre heures contre la paix.

La paix fut votée par les deux Chambres. — a Maintenant, dit la princesse douairière, mon (ils est Roi. »

Maintenant, George III venait d'ébranler l'édifice constitulionnel si magnifiquement consolidé par les précédentes générations. Son succès d'un moment venait de coaliser contre lui une redoutable opposition : de la lutte du Roi contre cette opposition vont résulter tous les malheurs de la guerre d'Amérique.

Inutile pour empêcher la paix, la théâtrale opposition de Pitt avait surexcité la passion populaire. Lord Bute fut hué dans les rues, et sa voiture fut assaillie à coups de pierres. Après onze mois de toute-puissance, il donna subitement sa démission.

Cette retraite en plein triomphe a toujours été un problème pour les historiens. Le ministre a-t-il craint que son impopularité ne rejaillît jusqu'au trône? A-t-il été effrayé par les dangers que pouvaient lui faire courir tant de haines, et le souvenir de Strafford a-t-il frappé son esprit? Fuyait-il, comme on l'a dit, l'inimitié du duc de Cumberland, l'oncle du Roi, qui soutenait à la cour la politique de Pitt,

ou voulut-il se ménager une retraite provisoire, pour laisser user les oppositions et revenir ensuite au milieu de circonstances moins contraires?

Toutes ces hypothèses out été discutées. On a pensé aussi qu'arrivé sans transition et sans effort au faîte des honneurs, il s'était trouvé fatigué subitement de cette élévation : son ambition se serait trouvée assouvie et lassée par l'excès des grandeurs.

Peut-être pourrait-on attribuer cette décision étrange à une subite aversion du Roi. Il est impossible que le Roi n'ait pas connu les allusions aux liens qui unissaient sa mère avec lord Bute. La haute conception qu'il se faisait des personnes royales lui aura fait profondément ressentir l'injure. Il aura conseillé au ministre , peut-être avec dureté, une retraite nécessaire à la dignité royale.

Si cette hypothèse était exacte , il s'ensuivrait que lord Bute aurait été banni non-seulement du pouvoir, mais de la Cour même , où le Roi n'aurait plus pu le voir qu'avec malaise , avec répugnance, et peutêtre avec honte. Durant l'année qui suivit sa retraite, lord Bute passait pour continuer à inspirer la politique royale, et le premier ministre, lord Grenville, dut exiger du Roi la promesse que lord Bute serait renvoyé de la Cour. Mais d'un côté, on n'a pas de preuve bien évidente de la continuation de cette influence secrète de lord Bute : le caractère chagrin et envieux

LUTTE OS UEOIIGG [II liOXTRE LE PABTI U'HIG. 127 de lord Grenville .1 pu la lui faire soupçonner in juste* ment. D'autre part, le Roi reTusa de revoir son ministre, même par hasard, après qu'il eut douné celle promesse à lord Grenville, cl même plusieurs années après que la mort de lord Grenville et le changement de l'administration l'eurent dégage de sa parole. Une de ses taflles, la princesse Sophie, entreprit de le réconcilier avec lord Bute. Un jour que le Roi était à son château , elle le mena dans le parc, promettant de lui montrer une personne qu'il n'attendait guère. Kn «'avançant sur la pelouse, le Roi aperçut le ministre disgracié qui hésitait à s'approcher : il tourna le dos subitement et déclara d'un ton blessé à la vieille princesse qu'il ne retournerai! plus jamais chez elle, si elle tentait de nouveau de le taire rencontrer avec ce lord. La vue de cet ancien ami devait lui rappeler en effet de pénibles souvenirs.

Le départ de lord Bute fut suivi de celui de r'ox, qui entra dans la Chambre des pairs avec le litre de lord Holland. Le cabinet nouveau l'ut dirigé parGeorge Grenvdle avec l'appui des Bedford (les lords Rigby et Sandwich).

Grenville ne prélendail pas plus être le chef des amis du lioi, que se trouver un simple instrument entre les mains du Roi ou d'une coterie. C'était une lète vaine et obstinée : il s'était renfermé dans ses

idées sans remarquer avec quel danger elles désorganisaient son parti : il s'était séparé de Pitt par résistance à la guerre , et allié avec Bute parce que les idées pacifiques de Bute étaient en harmonie avec ses propres plans de finance. Mais il était un whig sincère ; il crut dans son orgueil avoir fait de sages manœuvres , lorsqu'il se vit premier diinistre ; et il essaya de se coaliser avec le Parlement contre la couronne. Malheureusement le Parlement n'était plus un point d'appui : il était déjà désorganisé par le parti occulte des amis du Roi, qui y constituaient une force inerte. De plus, à manœuvrer ainsi, sans souplesse et sans talent, entre. le Roi et la Chambre, Grenville mécontenta bientôt les deux.

La même roideur dogmatique et la même résistance à tolérer des compromis, il les apporta dans l'administration et souleva des orages qui durèrent plus que lui. C'est à Pimpéritie hautaine et à l'orgueil aveugle de Grenville que sont dus les deux événements qui troublent le plus la vie politique des années suivantes : l'agitation démocratique, et la guerre d'Amérique.

Le North Briton, publié par Wilkes contre lord Bute et un peu aussi contre la famille royale, faisait paraître son quarante-cinquième numéro au moment où Grenville devenait le chef du ministère. Ce numéro quarante-cinq n'était ni plus factieux ni plus inno-

LUTTE DE GEORGE III CONTRE LE PARTI WHMÏ. 129 cent que les précédente, mais le tact de l'homme de cour avait empêché lord Bute de réprimer des articles de journaux qui n'avaient ni valeur ni autorité.

Wilkes rappelle assez Mirabeau par sa laideur imposante, par sa vie troublée, par ses mœurs cyniques, par son influence sur les masses, par ses vices, par ses défauts, mais non par son talent. 1! n'était ni écrivain ni orateur. Mais il fui attaqué si mal à, propos, cl poursuivi avec un acharnement si révoltant, qu'il devint en un instant le symbole des vieilles libertés anglaises et l'idole du peuple, et que l'ill lui-même dut défendre ce factieux vulgaire.

Le numéro quarante-cinq fut tout à coup adopté par la nation; il servit d'enseigne aux magasins et de qualification aux modes : on vendait encore il y a peu d'années un mélange de tabac à priser qui s'appelait le numéro quarante-cinq. Cette poursuite ainsi ordonnée sans motif sérieux, et continuée avec passion, causa un ébranlement profond. L'agitation démocratique qui en résulta dépassa de beaucoup la durée du ministère de (îrenville et troubla la vie politique du Parlement durant plusieurs années : ses diverses phases seront exposées dans tin seul récit quelques pages plus loin.

L'autre faute de Grenville fut plus durable encore el plus ruineuse pour la puissance anglaise. Il voulut imposer des taxes sur les colonies d'Amérique, au

profit de la métropole, et sans le consentement des pays soumis à l'impôt. La révolution qui en fut la conséquence fit perdre dans les années suivantes plus que ce qu'avaient acquis les victoires de l'administration de Pitt : ces taxes furent rapportées, puis exigées de nouveau, et donnèrent lieu dans le Parlement à de longues discussions qui seront résumées tout à l'heure.

George III a sa part dans ces deux fautes de son ministre : on peut même dire que ce sont les deux seuls actes de lord Grenville qu'il ait approuvés. Il haïssait cet homme froid et dédaigneux qui le menaçait sans cesse du Parlement ; il lui parlait avec dureté: «Monsieur Grenville, lui écrit-il le 21 mai 1765, » je suis surpris que vous ne soyez pas encore venu , » quand vous savez que je vous avais donné ordre de » vous présenter ce soir. Je compte que vous allez » vous rendre immédiatement ici. »

Grenville n'était pas moins détesté dans le Parlement. Non pas toutefois qu'il se privât des vieux moyens d'influence. Il remit par exemple un jour trois cents livres dans la main de lord Says, qui les prit, se repentit sans doute en rentrant chez lui ou reçut des conseils de quelques amis, et les renvoya le lendemain en écrivant : « Je vous rends le billet de » trois cents livres que vous m'avez fait l'honneur de » me donner. Le bon ton ne me permettait pas de le

LUTTE DE GEORGE III COOTRE LE PARTI WHIG. 13i

» refuser quand il était offert par vos mains. Comme f un bon cheval n'a pas besoin d'éperons, je n'ai 9 besoin d'aucune douceur poor être dévoué au Gou- « vernement. »

Ce «qu'on appelait du mot français douceur était complété par des rigueurs «outre les opposants. On priva de leurs commandements militaires les membres du Parlement qui blâmèrent les taxes sur l'Amérique : parmi eux étaient le général Conway et le colonel Barré : ils devinrent les chefs aimés de l'opposition. De même, dansles débats de l'affaire Wilkes, Grenville fit noter les opinions et les votes des membres contraires aux sévérités illégales, grave violation du secret des séances faite dans un sens qui semblait une justification tardive de cette loi surannée.

Une nouvelle étrange se répandit sourdement : le Roi était sous le coup d'une maladie du cerveau ; bientôt on n'en put douter quand on vit Grenville proposer à la Chambre une loi de Régence. Il est probable que ce premier accès fut de peu de durée et n'altéra pas complètement les facultés du Roi. En tout cas le Roi, revenu à Jasante, ne pardonna plus à Grenville le peu de tact qu'il avait montré dans la discussion de la loi de Régence., ni les attaques dont ces débats avaient été le prétexte contre le caractère de la princesse douairière : on voulait exclure

du conseil de régence la mère de George III.

132 CJUPITRE VI.

Le duc do Cnmberland fui chargé par le Roi d'offrir à Pitt le litre de premier minisire. Si lier d'avoir écarlé l'aristocratie «hig, le Roi en éiait déjà réduit à invoquer le concours du grand orateur whig. Malheureusement Pilt était malade à son tour : il parait avoir subi à celte époque une première attaque de la maladie qui frappa son cerveau d'immobilité quelques mois plus tard. Les négociations furent rompues et reprises plusieurs fois. Le duc de Cumberland y mettait beaucoup d'ardeur. Ce vieux soldat allemand, un peu lourd, avait été adopté par l'aristocratie whig : il prétendait qu'on lui avait toujours rendu justice, en exagérant également outre mesure ses mérites à la victoire de Culloden, et ses fautes à la capitulation de Closlerseven, de sorte que les deux exagérations donnaient une moyenne exacte. 11 avait vu sous le règne de son frère George II s'établir régulièrement la constitution anglaise, et il s'effrayait des allaq lies imprudentes que faisait contre elle son jeune neveu. Mais Pilt fut inflexible. D'un autre coté, Grenville, qui était au courant de ces négociations, niellait de plus en plus de roideurdans ses rapports avec le Roi : il se sentait nécessaire et le faisait comprendre.

Le Roi fit céder avec dépit ses haines de principe à ses antipathies contre les personnes. Pilt et Grenville lui étaient devenus également si à charge,

LUTTE DE GEORGE III COVTBE LE PARTI U'IIIG. 133 qu'il se jela dans les bras de celte aristocratie wbig dont l'expulsion lui avait donné tant de joie. La royauté était vaincue celle fois par les grandes familles; elle les rappelait a elle, mais avec l'arrière-pensée de renouveler bientôt la lutte.

Le marquis de Rockingham fui premier ministre : il eut dans son cabinet les ducs de Nevecaslle et de Grafton, et les nouvelles influences du parti whig, le général Conway et sir John Cavendish.

Rockingham s'allacha comme secrétaire et fit enlrer au Parlement un jeune Irlandais, ascétique el timide, à qui on donna des ses débuts le surnom de jésuite qui lui resta toute sa vie : c'était Edmond Burke : il fut bientôt une des gloires du parti ■whig.

La nouvelle administration débuta en juillet 1765. Mais elle était entourée d'obstacles el de défiances. A la cour, on ne l'acceptait que comme un expédient provisoire, et l'on avisait aux moyens de la remplacer; au Parlement, Pitt accusait les minisires, dans les débals de l'adresse, d'èlre les subordonnés des amis du Roi. — « Je ne sais rien de cela, réu pondit honnêtement le général Conway, je n'en n crois rien. Je le nie en ce qui me concerne, et je « crois pouvoir le nier également pour les autres " minisires. »

Mais la force secrète qui avait élourdi Pilt et ren-

13V CHAPITRE Mt

versé Newcastle accablait de toutes paris le nouveau cabinet. Il voyait ses mesures contestées et ses ordres différés par tes favoris èe tord Bote et par les Jacobites convertis à qui on avait confié tontes les • fonctions. La Chambre et les services publics offraient également une résistance. Le Roi semblait la désavouer, ce Patientez, disait-il à ses ministres, ils se convertiront; je leur parierai : n'agissez point contre eux. »

Il défendait contre te cabinet les dignitaires mécontents et les courtisans avisés qui sentaient que la défaite de la couronne était momentanée, et que ce serait plaire au Roi que de se mettre en exposition contre les ministres de Paristocratiè wtaig : ce que te Roi voulait, ce n'étaient pas les représentants âtwa parti eu (Tune majorité , c'étaient des agents de sa volonté. Il s'opposa en conseil, «t souleva tous ses adhérents contre te retrait èe$ fois de timbre sur l'Amérique : il voulait écraser les premières révoltes que ces lois avaient soulevées , et referont a dans le Parlement le concours de Grenville, qui s'obstinait dans l'amowr de sov œuvre fatale. Malgré le Roi, malgré Grenville, malgré le parti anonyme; de la cour, le marquis de Roekitrgbam persista dans le* retrait de l'impôt du timbre d'Amérique r il avait le concours de Burke, et il trouva l'appui de Pitt. Les taxes forent annulées. « Si elles étaient a créer,

» dit Grenville après le vote, je les établirais encore. » Mais le patriotisme de Pitt se borna à cet effort : au lieu de continuer son appui au cabinet whig, il se mêla aux intrigues de la cour. Il avait été toujours trèssensible aux séductions du pouvoir et aux charmes du palais. Il s'agenouillait pour parler d'affaires à George II : aux levers du Roi, il s'inclinait si bas, dit un pamphlétaire , que l'on voyait entre ses jambes le bout de son nez crochu. Que d'hommes sont arrivés au pouvoir avec des vues droites et des intentions libérales, qui se laissaient gagner aussitôt par cette étrange fascination de la royauté ! Us voulaient être honnêtes, et la cour leur faisait pratiquer la corruption; ils étaient partisans de la paix, et pour complaire au souverain, souvent même pour se faire agréer de ses plus humbles flatteurs, ils acceptaient la guerre. L'on a de telles dispositions à s'imprégner du milieu dans lequel on se trouve placé, que l'entourage d'un souverain entraîne dans les concessions et les complaisances pour les caprices des favoris, tout comme l'on se relâche dans l'opposition jusqu'à se compromettre avec les factieux les plus exagérés.

Un caractère solide se défend contre ces impressions. Mais Pitt traversait alors la grande crise qui sembla jeter un voile sur ses facultés. Déjà il fuyait le bruit et le travail : il achetait les maisons de ses voisins pour s'isoler, il se ruinait en dépenses capri-

cieuses. Il eut désir de la pairie. Il se laissa séduire par la couronne.

En juillet 1766, durant l'absence du Parlement, le marquis de Rockingham fut invité par le Roi à donner sa démission avec ses collègues, et Pitt forma un nouveau cabinet, juste une année après que les whigs étaient revenus au pouvoir.

Pour faire excuser un acte aussi inconstitutionnel que le renvoi d'un ministère qui jouissait de la confiance et était assuré de la majorité des Chambres, il ne fallait rien moins que la popularité de Pitt. Cette popularité couvrit le caprice royal, mais elle s'usa en un seul jour. Avec elle, Pitt perdit le moyen de la regagner; il quitta la Chambre d^s communes, il reçut un siège à la Chambre haute et le titre de lord Chatham. Il fut lord du sceau privé : le premier ministre était le duc de Grafton.

Quelles promesses la Roi avait-il reçues de lord Chatham pour foire cette sorte de coup d'État en faveur de gens qu'il n'aimait point? Le Roi écrivait le 29 juillet 1766 : ce Je sais que lord Chatham » dorfnera son concours pour détruire les distinctions » de parti et restaurer la subordination au gouverne- » ment. » Et le 2 décembre 1766 : «Pour rompre » les habitudes actuelles de s'unir en partis. >>'

Le Roi essayait de nouveau ce qu'il avait tenté avec lord Bute, ce qu'il regardait comme un devoir

rigoureux, comme une mission à laquelle il était prédestiné, la suppression de tous les partis par l'autorité royale. Dans son opinion, le Roi et non la majorité de la Chambre choisissait les ministres. La théorie constitutionnelle était remise en question tout entière; on renonçait au progrès et à l'expérience du siècle écoulé.

Jusqu'à quel point la conscience de lord Chatham fut-elle complice de ses projets, on ne peut le savoir, car son entrée au ministère compléta l'éclipsé de son génie. Il disparut moralement durant plus de deux ans. Invisible, pleurant sans cause, parlant de tous avec aigreur, s'emportant lorsqu'on lui parlait • de travail, il n'échappa à ce naufrage que par les soins de lady Chatham. En octobre 1768 il retrouva assez d'énergie pour dicter sa démission à sa femme, qui la fit remettre au Roi; elle était ainsi conçue :

«Dans ce malheur, je ne désespère pas du par- » don de Votre Majesté, je la supplie à genoux de ne » pas me tenir en disgrâce, et j'implore bien hum- » blement la royale permission de Votre Majesté de » résigner les sceaux. »

Le ministère, durant la longue retraite de son principal membre, se trouva sans direction, sans unité, et pour ainsi dire affolé entre les whigs qui le reniaient et la cour qui ne l'acceptait que comme une transition à un cabinet plus docile encore.

Son chef nominal , le duc de Grafton, petit-fils de Charles II et de la duchesse de Cleveland, offrait, comme les premiers Stuarts, un étrange contraste de faiblesses et de sentiments généreux. L'un des chefs de l'aristocratie whig, il avait visité Wilkes dans sa prison et était entré au pouvoir avec le marquis de Rockingham. Maintenant il venait d'abandonner son parti et d'être séduit avec Pitt par le mirage de la faveur royale. Distrait et paresseux, il ne renonçait à ses chasses que pour se rendre aux courses <le chevaux, où ses paris le rendaient fameux. A le voir, avec ses grandes manières , son élégance souveraine qui décelait le sang des Stuarts, son costume austère de quaker et ses seize enfants , on l'eût pris pour un grand seigneur et un homme à principes sévères : mais il s'était en même temps déconsidéré par des scandales que pardonnaient difficilement même les mœurs relâchées de l'époque. Les journaux racontaient qu'il avait joué avec le duc de Cumberland, frère du Roi, et perdu un siège au Parlement. Le jeune prince lui avait rendu le siège sous la condition qu'il ne jouerait jamais plus de cent livres à la fois. Il faisait voir à sa table, dans son hôtel et avec ses invités, la belle courtisane Nancy Parsons, qui avait une autorité absolue sur son esprit; il la conduisait dans sa loge à l'Opéra, même en présence de la Riine.

Sans énergie contre l'influence royale, il laissa

reprendre les taxes sur l'/ïmériqtre, annuelles, il était opposé, et les poursuites coratore Wilkes, qu'il avait défendu autrefois. Cette dermère mesure commença la désorganisation de son cabinet. Le chancelier k>rd Camden se prononça en pleiwe Chambre des pairs contre le mhwstëre, et dot donner sa démission. Grafton ne put toi trouver de successeur. Il avait réussi à faire accepter ce tilre de chancelier à Charles? Yorke, qu'il détachait du parti deRockingham , mais les whigs reprochèrent cette défection avec tant d'âpreté à Charles Yorke, (jae le œatheuretnr se tua au bout de deux jours. L'opposition était violente. Lord Chatham, qni venait de recouvrer subite*ment ses facultés, s'était réconcilié avec le marquis de Rockingham , et tous detrc: dirigeaient de formidables attaques contre le gouvernement, et étaient soutenus à h Chambre des lords» par les ducs de Richmond, de Partland et de Devonshira A la Chambre des communes, Burke soutenait par la magie de som éloquence la résistance froide du colonel Barré, homme à la tête carrée, aux principes fermes. Après lard Camden, le marquis. éeGrenby quitta le ministère pour entrer dans l'opposition, et renonça à son titre de commandant en chef de l'armée. La situation ne pouvait se prolonger, et le duc de Grafton» donna sa démission.

Lord Norfb reçut alors le pouvoir des mains du

Roi, le 28 février 1770, et le garda douze ans.

S'il put se maintenir si longuement à travers les désastres qui accablèrent alors l'Angleterre, et contre l'opposition de toutes les supériorités du génie ou de la naissance, lord North le dut à la souplesse de son talent, qui le laissait toujours plein de présence d'esprit contre les attaques les plus brusques, de bonne grâce devant l'opposition la plus violente, d'urbanité exquise et d'éloquence onctueuse au milieu des débats les plus turbulents. Sans volonté, sans caractère, sans passion, il était tout conciliation.

D'autres causes malheureusement furent trop actives pour le conserver. Le service secret était encore en usage, et le Roi écrit le 1 er mars 1781 : « M. Ro- » binson m'a envoyé la liste des orateurs de la der- » nière séance. Je lui ai remis six mille livres » (150,000 francs) pour qu'il en fît le même' usage » que de la somme déjà donnée le 21 août dernier. » En outre, George III était un prince économe; il n'employait qu'en cas de nécessité ces procédés, qui d'ailleurs n'eussent pas réussi avec tout le monde. Mais son influence personnelle et son intervention active s'exerçaient sans relâche pour adoucir les mécontents, attirer les douteux, effrayer les timides. Il écrit le 26 février 1772 : « Je me souviendrai des » opposants » , et le 14 mars suivant : « Donnez-moi » les noms de' ceux qui ont passé à la minorité, j'ai

?) besoin de les connaître avant de les recevoir au » lever de demain. »

Que ces moyens eussent un plein succès, on peut le supposer d'après cette lettre du 26 juin 1774 : a Je crois que la couronne pourra toujours faire » rejeter une loi par les deux Chambres. »

Non-seulement le Roi voulait connaître les discours et les votes, mais il savait tenir compte même des abstentions; le silence devait être interprété; une absence même pouvait être utile, et le Roi écrivit, le 15 novembre 1776, à lord North de présenter le plus d'affaires possible à la Chambre des communes durant un voyage que faisait en France l'un des plus redoutés des opposants, et celui qui possédait le mieux la tactique parlementaire, Fox.

Ce n'était plus le Fox qui avait manié des millions comme payeur général durant les gueres contre Louis XV et s'était retiré à la Chambre des pairs sous le nom de lord Holland, c'était son second fils. 11 avait le même amour du plaisir que son père , mais un talent incontestablement supérieur et une merveilleuse aptitude au travail.

« Le talent de Fox, écrivait en avril 1772 Horace » Walpole, le fils de l'ancien ministre, est prodi- » gieux pour sa jeunesse et sa vie dissolue. Il arri- » vait de Newmarket, avait passé en orgie toute la » nuit précédente et ne s'était pas couché, et il frappa

i*2 CHAPIT1C VI.

* tout le monde par la mâle logique de ses raisonne- » ments. »

Malgré cette facilité merveilleuse., il n'acquit que lentement sa plus redoutable force , celle qui fit de lui un debater, c'est-à-dire l'art d'introduire, de diriger, de faire avorter à propos ou de faire éclater une discussion. 11 attribue lui-même sa science dans cette tactique à la patiente expérience qu'il accumula en s'astreignant durant cinq sessions à prendre la parole dans toutes les séances. <t A toutes sauf une, » et mon seul regret, ajoutait-il, est d'avoir manqué » celle-là. C'est aux dépens des auditeurs qu'on de- » vient maître dans cet arL r>

Dès l'âge de vingt et un ans il était lord de l'amirauté ; lord Nortli avait voulu s'assurer s&a concours. Mais Charles Fox comprit aussitôt que cette tâche ne lui acquerrait que l'impopularité de son père. ïkm teint plombé et sa forte corpulence, qui faisaient contraste avec son extrême jeunesse, servaient déjà de thème à. la satire. 11 se retira au bout de peu de temps dans l'opposition, surtout lorsqu'il vit que le cabinet voulait pousser le Parle m est dans des voies peu libérales, ce qui menaçait de rendre complète la scission entre la constitution et l'opinion publique.

Les poursuites contre Wilkes étaient reprises en effet avec une nouvel le vigueur.

Wilkes avait été arrêté en avril 1763 pour la publi-

cation du numéro 45 du North Briton, où était critiqué le discours du Roi à l'ouverture du Parlement. Il se prévalut de son privilège de membre de la Chambre des communes , fut remis en liberté et se tint caché. Mais la Chambre se hâta d'autoriser les poursuites, et prononça même l'exclusion de Wilkes comme indigne. Ainsi avait été exclu , sous la reine Anne, Steele, le pamphlétaire whig.

La Chambre alla plus loin encore, elle décida que le numéro 45 était un libelle scandaleux, et qu'il serait brûlé par la main du bourreau. Il semble que l'ouvrage incriminé étant déféré aux tribunaux, on devait attendre leur arrêt et ne pas égarer la Chambre dans une poursuite criminelle. Le zèle des amis du Roi n'attendit pas que l'autorité judiciaire se fût prononcée, et crut intimider le peuple par une exécution publique de l'œuvre, à défaut de l'auteur. Mais la population se souleva, détruisit le bûcher, saisit les exemplaires qui devaient être consumés , et les emporta triomphalement dans l'enceinte privilégiée de la Cité. A partir de ce jour, la Cité de Londres s'instituait en défenseur de la légalité et rompait avec le Parlement.

La Chambre des lords ne voulut pas abandonner la Chambre basse dans ce conflit, ou prétendit lutter avec elle de docilité pour complaire aux intentions du Roi. Un de ses membres , lord Sandwich , déféra

aux pairs un ouvrage immoral de Wilkes et s'indigna du libertinage de ce chef populaire.

Mais lord Sandwich était non-seulement de mœurs aussi dissolues que Wilkes , c'était aussi son compagnon de débauche, « Périrez- vous par la corde ou » par l'amour? demanda-t-il un jour à Wilkes. — Il » en sera selon que j'embrasserai vos principes ou » votre maîtresse, » répliqua Wilkes.

Au milieu de ces habitudes de familiarité , lord Sandwich avait entendu la lecture de l'ouvrage qu'il incriminait; il avait su qu'on l'imprimait à treize exemplaires, et s'était procuré l'un de ces exemplaires en séduisant un employé de l'imprimerie.

Les pairs condamnèrent ce livre , qui paraît avoir été une assez pauvre production, mais cet acharnement eut l'effet contraire à celui que l'on souhaitait. Au lieu de déconsidérer l'écrivain sans dignité, elle le fit prendre en intérêt comme la victime d'une persécution illégale. Quelque méprisable que fût le livre, il est certain qu'il n'avait reçu aucune publicité, qu'on se l'était procuré par des moyens peu avouables, et qu'enfin ceux qui le condamnaient n'avaient ni la pureté de mœurs de moralistes ni le caractère de juges. Tout au plus eût-on pu le déférer aux tribunaux. Ces réflexions furent générales dans un peuple qui a le sentiment de la légalité. L'injustice irrite davantage lorsqu'elle s'exerce avec passion

et qu'elle peut être soupçonnée de servilité. Wilkes acquit en quelques jours une popularité sans bornes; ces chefs de faction ont rarement de la valeur par eux-mêmes; ils sont trop souvent créés par la maladresse de leurs ennemis, et désignés au culte de leurs adhérents par la violence même avec laquelle on les combat.

Non content de poursuivre Wilkes par ses votes, un député nommé Martin le provoqua en duel. C'est probablement le même que celui dont parle Horace Walpole dans une de ses lettres comme tenant la boutique où se payaient les votes des députés (lettre de décembre 1 762). Wilkes eut la hardiesse de sortir de sa retraite; il se battit avec Martin et fut grièvement blessé. On l'emporta mourant en France.

Il fut condamné par contumace à une forte amende et à l'exposition au pilori. Toujours audacieux, il se présenta pour purger sa peine, et fut lié au pilori le 1 er mars 1765, mais il fut entouré des acclamations populaires. On lui mit une branche de laurier dans la main, et lorsque l'exécuteur le détacha, il fut porté triomphalement à travers les rues de Londres. Une souscription nationale paya son amende et ses dettes, et lui laissa des sommes considérables. Plus on cherchait à l'user dans la honte, plus l'on ajoutait à sa puissance.

Aux élections de 1768, il fut envoyé à l'unanimité

tï* CHAPITRE VI.

par le Middlesex au Parlement : Londres célébra son succès par des illuminations et se Couvrit de vitraux qui représentaient en couleur le numéro 45. Poussé par tant de succès, il s'attaqua hardiment au chancelier lui-même, lord Mansfield , et demanda qu'il fut mis en accusation pour avoir dilapidé les deniers de l'Etat en les employant à corrompre son imprimeur, et pour avoir faussé les pièces de son procès.

Alors fut donné un singulier spectacle d'intolérance ; les manœuvres de George III pour dissoudre les partis avaient affaibli l'esprit politique dans la Chambre et substituaient des courtisans passionnés à des hommes d'Etat bien avisés. La Chambre des communes prononça l'exclusion de Wilkes, malgré les efforts de Borke. On voulait montrer avec éclat que la faveur populaire était dangereuse et impuissante, et que la faveur du Roi était seule solide. La popularité devenait sédition.

Les électeurs du Middlesex acceptèrent la lutte, et renvoyèrent à l'unanimité leur député à la Chambre. La Chambre le lendemain décida que son exclusion le rendait incapable de siéger jamais dans le Parlement.

Mais elle dut convoquer les électeurs du Middlesex , afin de ne pas les laisser sans député : pour la troisième fois le Middlesex réélut te même Wilkes, qu'aucun concurrent n'osait combattre.

Une troisième fois Félection fat annulée, et alors l'administration suscita un concurrent ati candidat obstiné, concurrent sûr d'être nommé, puisque l'on devait annuler toutes les voix qui seraient conférées à Wilkes. Cet adversaire fut un Irlandais , le colonel Luttrell : « Que croyez-vous? lui demanda Wilkes à Brentfort sur la plate-forme durant la lutte électorale; parmi mes partisans y a-t-il tm plus grand nombre de fous ou de coquins? — Je Tais leur répéter ce mot, dît Luttrell, et c'en est fait de vous. — Je vous en défie, répliqua Wilkes; je nierais, et ils vous mettraient en pièces comme un imposteur. *

Voilà les héros que créent ces agitations malheureuses. De ces luttes sereines au milieu desquelles s f était établi le régime constitutionnel, nous tombons dans ces troubles sans principe et sans but qui fatiguent le peuple comme une fièvre. George III avait voulu rompre les partis, il créait les factions. Il combattait l'autorité de l'aristocratie, mais c'était pour ébranler la populace.

Les onze cent quarante-trois voix données % Wilkes furent annulées, et le colonel Luttrell entra au Parlement avec deux cent quatre-*ingt~seize voix. Burfce voulut vainement empêcher cette insulte au droit électoral, une majorité de soixante-neuf vois Si la Chambre des communes confirma l'élection de Luttrell.

La protestation contre cette illégalité se fit simultanément dans la Cité de Londres et à la Chambre des pairs. La Cité choisit Wilkes comme alderman, et lui permit de braver ainsi sur son siège de Mansion-House l'exil dont le frappait Westminster. Lord Chatham proposa une motion contre le ministère qui avait soutenu cette violence illégale devant la Chambre des communes, « Où cesse la loi, commence l'oppression », dit-il en achevant.

Cette motion amena un incident inattendu. A peine lord Chatham venait-il de formuler cette attaque contre le cabinet qu'il avait fondé, que l'un des principaux membres du même cabinet, le chancelier lord Camden , se leva du sac de laine d'où il présidait la Chambre des pairs et déclara qu'il avait gardé trop longtemps le silence et trop longtemps subi la pression des autres ministres : il voulait parler enfin en faveur du droit injustement violé. Il soutint énergiquement la motion de lord Chatham, et accusa les ministres de conspirer contre les libertés publiques.

Nouvel exemple des inconvénients de l'intervention du Roi dans les affaires politiques : quand les ministres n'étaient pas intimidés par la pression royale, ils ne sanctionnaient point en silence des actes injustes, et n'avaient pas à faire scission avec une vivacité qui amenait sinon du scandale, au moins

un désordre constitutionnel. Si le chancelier avait été libre de défendre Wilkes dans le cabinet, devant le Roi, il n'eût pas eu à subir celte explosion de sa conscience devant les pairs et à sortir du cabinet avec tant d'éclat.

Lord Mansfield défendit le ministère en soutenant que l'exclusion avait été prononcée par la Chambre des communes dans la plénitude de ses pouvoirs; que nul n'avait le droit de critiquer ses votes ni d'intervenir dans ses décisions souveraines; qu'il n'était pas possible à la Chambre des pairs de violer les privilèges de l'autre Chambre.

Mais lord Chatham ne pouvait se laisser persuader ce prétendu droit à l'injustice qui eût créé la tyrannie par une Chambre. « Quel est donc, répliqua-t-il, » ce pouvoir mystérieux , qu'aucune loi ne définit, » qu'aucun sujet ne connaît, ni ne nomme sans res- » pect, ni ne contemple sans terreur, qu'aucun » homme ne discute, et auquel se soumettent tous les » hommes? Les députés ont trompé leurs commet- » tants, ils ont violé la constitution, ils se sont faits » législateurs et juges. »

La motion de lord Chatham fut rejetée, mais cette nouvelle défaite ajouta encore à la puissance de Wilkes, qui organisait déjà de son siège d'alderman de nouvelles attaques contre la servilité de la Chambre.

On commençait en effet à supporter avec ennui la loi du secret des séances* Plusieurs imprimeurs la bravaient ouvertement, et Wilkes résolut de leur prêter et son crédit de tribun et son autorité d'alderman.

La Chambre des lords fut la première qui insista en faveur de la loi du secret : le 10 décembre 1770, le duc de Manchester présenta une motion sur les préparatifs de la guerre avec l'Espagne : il fut interrompu par lord Gower, qui réclama l'expulsion de tous les étrangers sous le prétexte qu'il pouvait y avoir parmi eux des espions de l'Espagne. Le duc de Richmond voulut en vain protester, la Chambre devint tumultueuse et comprit que le mot d'ordre parmi les amis du Roi était le secret : elle refusa d'écouter lord Chatham , qui se retira avec colère, suivi de dix-huit pairs : tous les étrangers furent aussitôt renvoyés, et même des membres de la Chambre des communes qui apportaient une loi.

Mais ce n'était pas aux lords que Wilkes voulait s'attaquer; il eut presque en même temps l'occasion d'un vote de la Chambre des communes ordonnant des poursuites contre un grand nombre d'imprimeurs.

Bien que les comptes rendus publiés par ces imprimeurs ne fussent ni fidèles, ni exacts, ni surtout bienveillants pour les amis du Roi, celte motion de

LUTTE DE GEORGE III CONTRE LE PARTI WHIG. *5i

poursuites générales ne fut obtenue que par une majorité de vingt-trois voix. Quelques imprimeurs se soumirent aussitôt : ils furent réprimandés à genoux ou condamnés à la prison, liais il y en eut trois qui refusèrent de reconnaître à la Chambre la compétence judiciaire. La Chambre fit une faute : elle donna pouvoir de les arrêter à tout sujet anglais, et promit une récompense en argent pour leur capture.

C'est le moment que Wilkes attendait. Wheble, l'un de ces imprimeurs, se mit d'accord avec un de ses ouvriers, nommé Carpenter, se fit arrêter par lui et conduire devant Palderman : Carpenter devait faire constater sa prise par ce magistrat et établir ses droits à la prime votée pour l'arrestation.

L'alderman, c'était Wilkes. Il déclara que l'arrestation était illégale, que Wheble était libre et aurait une action criminelle contre Carpenter pour séquestration arbitraire. Le lendemain le lord maire rendit un arrêt identique dans une comédie du même genre jouée devant son tribunal par un second imprimeur.

Sous George II, la Chambre eût compris ce qu'offrait de dangers pour sa dignité cette lutte avec le corps municipal de la Cité. Mais les gentilshommes campagnards, dont George III avait rempli la Chambre, accoutumés à leurs petits privilèges, s'entêtèrent dans leurs prérogatives. On ne peut s'expli-

quer les puérilités violentes de cette querelle qu'en se rappelant que la majorité de cette Chambre était formée par les amis du Roi, c'est-à-dire par la petite noblesse de province, qui pénétrait à peine dans la vie politique où elle voulait supplanter l'aristocratie. La Chambre crut faire cesser la lutte en faisant arrêter le troisième imprimeur par son propre huissier, Whittam. Wittham se rendit à la demeure de l'imprimeur et voulut l'appréhender, mais là encore une petite comédie avait été organisée : l'imprimeur appela un constable, fit arrêter Whittam, l'huissier de la Chambre, et le fit conduire devant le lord maire. «Etes-vous officier de paix? lui demanda le magistrat ; avez-vous prêté serment de constable? Avezvous au moins soumis l'acte de la Chambre et l'ordre de son président à un magistrat de la Cité pour qu'il le rendît exécutoire? Non, vous n'êtes qu'un huissier de la Chambre, donc je donne une action contre vous pour tentative de séquestration illégale. »

La décision fut signée par le lord maire et les aldermen Wilkes et Oliver. Elle eut un grand succès dans Londres. Le contraste entre le respect qu'on avait toujours pour la puissance attaquée , et l'exiguïté des moyens d'attaque, n'étaient pas à l'honneur du Parlement. Toutefois il ne pouvait plus reculer.

Il céda sur les poursuites contre son messager :

elles avaient été judiciairement et légalement ordonnées par le lord maire ; en réalité , du reste , elles n'eurent point lieu. Mais on cita le lord maire et les deux aldermen à comparaître devant la Chambre. « Y aurai-je mon siège comme député du Middlesex? » demanda Wilkes. Et il refusa de se rendre à la séance.

Le lord maire Brass-Crosby et l'alderman Oliver furent accompagnés et acclamés par une population immense : la foule était si compacte que les députés pouvaient à peine entrer dans la Chambre, et si turbulente qu'elle insulta ceux qu'elle reconnut pour être du parti des amis du Roi, et qu'elle maltraita lord North, dont la voiture fut brisée. Les deux magistrats furent condamnés à être enfermés à la Tour, mais on eut la singulière faiblesse d'oublier Wilkes et son insultante absence, soit remords de son exclusion injuste, soit lassitude d'une lutte contre un adversaire si tenace.

A la sortie de la Chambre, le lord maire fut enlevé par le peuple , qui déclara ne pas vouloir le laisser mener à la Tour, détela ses chevaux , l'emporta à Mansion-House , et ferma derrière lui Temple-Bar, la porte symbolique des privilèges de la Cité. Mais le lord maire se constitua le lendemain prisonnier à la Tour avec l'alderman Oliver : toute l'aristocratie et tous les corps de métiers les y visitèrent ; toutes les

villes leur envoyèrent des adresses; leur détention

fui un Ion;; triomphe.

Les esprits s'exaltaient déjà à porter la santé d'Oliver en le nommant Oliver II, comme un futur successeur de Cromwell. Mais la détente se lit par l'achèvement de la session. Les magistrats de la Cité furent remis en liberté après six semaines de prison. A partir de ce jour, la presse devint libre de publier les débats de la Chambre, car on n'osa plus recommencer une pareille lutte.

Il y a bien eu quelque peu d'émeute dans celle affaire; mais ce que Fou y peut remarquer avec instruction, c'est celle fermeté dans les principes qu'on veut défendre, et celle unanimité dans l'opinion publique qui groupe une ville eulière derrière ses magistrats, qui use de moyens aussi légaux que possible, du moins en apparence, qui l'ail disparaître les sujets obscurs de la lutte, c'est-à-dire les imprimeurs, pour ne laisser en avant que les magistrale. Celte ténacité à peu près pacifique assure les vrais progrès. Chacun sait ce qu'il veut défendre, chacun sait ce qu'il veut gagner.

Celte agitatioa ne fit pas oublier la cause de l'élection de Wilkcs; elle était ramenée chaque année. k Vous avez trahi vos commellanls » , dit un jour sir George Savilc; et comme on le menaçait de le condamner à la Tour pour insullos à la Chambre, il

répéta le mot avec audace. «La colère l'égaré ? » fit lord North pour l'excuser... «Ma colère y reprit sir George Savile, dure depuis l'instant de ce vote fatal, et durera jusqu'à ce qu'il soit rapporté. »

L'influence du Roi fit toujours rejeter ces propositions jusqu'à la dissolution du Parlement en 1774. Wilkes fut nommé lord maire de Londres, et réélu député par le Middlesex en 1775. Il consacra tous ses efforts à faire annuler sur le journal les décisions qui le condamnaient : il y réussit en 1782. Mais dans l'intervalle il avait perdu toute sa popularité, au point d'être représenté par des caricatures se jetant dans les bras du Roi. Cet ancien souverain des électeurs, ce défenseur de leurs franchises, échoua aux élections de 1790 et mourut dans l'obscurité et l'oubli. Ainsi finissent ces courtisans de la multitude qui ne justifient la popularité ni par les bonnes actions ni par les grandes pensées.

Les envahissements de la couronne et les docilités de la Chambre étaient l'objet d'autres résistances dans le pays. En avril 1770 y la Cité de Londres envoya le lord maire et les aldermen présenter au Roi une pétition en forme de remontrances contre l'intervention inconstitutionnelle du Roi dans les affaires publiques. On demandait aussi la dissolution du Parlement

Le Roi répondit dédaigneusement qu'il s'étonnait

qu'aucun de ses sujets ait été assez malavisé pour lui apporter une adresse dont les termes étaient injurieux pour le Parlement et inconvenants pour luimême, et il tonrna le dos à la députation.

La Chambre des communes blâma la conduite de la Cité, la déclara contraire à la paix du royaume, et vota une adresse au Roi. Mais à la Chambre haute, lord Chatham proposa la motion « que le conseil » donné au Roi de faire sa réponse à la Cité tendait » à nuire au droit de pétition. » Il maintint que les sujets avaient le droit de porter leurs plaintes au Roi, et qu'ils s'étaient plaints avec justice. Sa motion fut rejetée ; il la reprit au bout de quelques jours et voulut faire annuler l'adresse au Roi de la Chambre des communes, parce qu'elle était contraire au droit de pétition : les lords ne pouvaient se taire sur cette violation sans en être complices. Mais la Chambre haute était aussi soumise que l'autre aux désirs du Roi. George III a créé sous son règne près de deux cents pairs, tous pris dans la petite noblesse, et il avait ainsi formé une majorité contre l'aristocratie.

V Oxford Magazine d'avril 1770 représente le Roi répondant à la députation de la Cité : « Moi » écouter vos remontrances! Voyez plutôt les jolis » boutons que je sais faire. » Plus tard encore les dessins populaires le montreront répondant à ceux qui lui annoncent les désastres de la guerre d'Ame-

LUTTE DE GEORGE III CONTRE LE PAR ri WHIIÏ. 157

rique : « Oui, mais il n'y a pas un souverain en » Europe qui sache faire d'aussi jolis boutons. » Comme Louis XVI se consacrait à la serrurerie, George III fabriquait des boutons, et était livré à la plaisanterie pour cette manie. La satire commençait déjà à attaquer la maison royale : en ouvrant la session de 1770, au milieu des plus graves complications constitutionnelles, le discours royal s'était borné à parler d'une maladie des bêtes à cornes. Les pamphlets s'exercèrent d'autant plus à l'aise sur cette phrase maladroite que le frère du Roi, le jeune duc de Cumberland, venait d'être surpris à Saint-Alban dans une intrigue avec lady Grosvenor.

Mais une attaque plus sérieuse et qui agita la nation plus profondément encore que l'opposition de Wilkes, fut la série de pamphlets célèbre sous le nom de Lettres de J uni us.

La première parut le 19 décembre 1769, dans le Morning Advertiser. Les poursuites n'arrêtèrent pas la violence de ces attaques anonymes, dont le recueil est regardé comme un monument de la littérature anglaise. A tort, car en se dégageant du préjugé que donne l'admiration des générations antérieures, on ne trouve dans cette œuvre ni talent ni courage. Les termes sont d'une violence souvent grossière, les imputations sont fausses, les attaques sont universelles. De tous les personnages de l'époque, on ne

voit guère que lord Temple qui ait été épargné.

Pour les œuvres de cette catégorie, le succès est presque toujours assuré : la malignité publique savoure ee% aliments. Elle s'y complaisait surtout à une époque où la littérature politique naissait à peine. Mais ce succès n'est pas une preuve de valeur. Il n'y a rien de pratique , il n'y a rien de sérieux dans de telles œuvres. L'histoire les juge au-dessousifde sa dignité, et les relègue parmi les vulgaires instruments des factions.

La dernière lettre de Jfunius est de 1773 : vers cette époque reçut un siège au Conseil des Inde* sir Philip Francis, que lord Broughatn et lord Macaulay considèrent comme l'auteur anonyme de ce pamphlet. Sir Philip Francis, toujours bilieui et toujoursenviem, qui attacha sa haine à la gloire de Hastings , le conquérant des Indes, comme le traître s'attache dans un drame au héros, est bien digne en effet d'avoir écrit ces lignes amènes, injustes, que Pon admire encore par convention, mais que l'on s'est bien gardé d'imiter dans les luttes suivantes, et qui n'apportent ni force ni honneur dans les débats politiques.

Voilà les querelles qu'amenait l'intervention de la royauté dans la vie constitutionnelle. Noos sommes loin des pacifiques diseussions du régime parlementaire : la violence est rentrée dans la politique , le respect de la légalité est ébranlé. Ce ne sont plus ces

LUTTE DE GtORGE III CONTRE LE PARTI WHIG. 159

conquêtes calmes qui amènent l'affermissement des instigations, c'est une guerre acharnée où Ton songe ans intérêts à soutenir plus qu'aux droits à maintenir.

Quelques hommes défendaient cependant les droits. A leur tête se tenait le vieux lord Cbatham, qui était devenu le véritable chef de l'aristocratie whig. La part qu'il prit aux affaires politiques durant les dernières années de sa vie fut surtout l'opposition à la guerre d'Amérique.

Dès F origine, il avait critiqué le droit de timbre que Grenville imposait aux colonies. « Quand dans cette Chambre nous votons une taxe, nous votons sur ce qui nous appartient, disait-il; pour l'Amérique, que faisons-nous? Nous, les communes d'Angleterre, nous donnons les biens des communes d'Amérique. »

Il avait appuyé le retrait de ces taxes par lé cabinet Rockingham , mais durant sa maladie, le chancelier de l'Echiquier Charles Townshend avait fait imposer des taxes sur le verre, les couleurs, le papier et le thé.

Lord North recula d'abord devant la résistance des colons , et ne maintint les droits que sur le thé. L'orgueil du Roi , déjà blessé de cette concession , s'irrita en apprenant que les habitants de Boston s'étaient mis en insurrection contre ces droits, et avaient jeté à la mer le thé qu'on apportait pour leur être chèrement vendu. Cet esprit honnête mais ma-

ladif s'exaspérait devant ce qu'il croyait une atteinte à ses prérogatives. II regardait sa dignité royale comme un sacerdoce, et intéressait sa conscience à ne pas laisser profaner ses honneurs. Par son ordre, lord North soumit au Parlement une loi qui mettait en interdit le port de Boston (1774) : tous les citoyens de Boston étaient condamnés à une ruine immédiate et à une sorte d'emprisonnement dans leur ville, reconnue tout entière criminelle de lèse-majesté; on supprimait en même temps la constitution libérale et puritaine du Massachusets.

Ilurke à la Chambre des communes et lord Chatham à celle des lords combattirent en vain cette loi fatale ; elle fut adoptée et donna le signal de la guerre civile. « Vous la rapporterez, cette loi, disait bientôt » lord Chatham, vous le devez, vous le ferez. Je m'y » engage moi-même ; j'y mets ma réputation ; je veux » être pris pour un incapable si vous ne la rapportez » pas... » Puis, prévoyant les désastres de cette politique, il ajoutait : « ... Si les ministres continuent à » tromper le Roi , je ne veux pas dire qu'ils écarte- » ront de sa couronne les affections de ses sujets, » mais j'affirme que la couronne ne vaudra plus la » peine d'être portée. Je ne dis pas que le Roi est » trahi; je dis que le royaume est perdu. »

Le royaume perdait en effet ses immenses possessions d'Amérique dans une guerre désastreuse.

«Heureuse rébellion, disait plus tard lord Chatham » avec amertume. Félicitons-nous de cette rébellion, » car si trois millions d'hommes avaient été assez » morts à toute pensée de liberté pour supporter la » tyrannie que vous vouliez leur imposer, ils ne pou- » vaient plus être que de^ instruments pour nous » asservir nous-mêmes... Si l'Amérique tombe, elle » tombera comme le Fort qui saisit les piliers du » Temple : elle vous écrasera tous sous les débris. La » voilà donc votre paix qui met vos épées non dans le » fourreau, mais dans le sein de vos compatriotes! »

Dans une de ces longues discussions à la Chambre des pairs, il prononça le seul discours qu'il ait jamais corrigé de sa main. Le gouvernement employait contre tes Américains l'alliance des tribus sauvages, et un lord avait blâmé cet emploi des Indiens contre des chrétiens. Lord Suffolk soutenait la mesure en disant que pour vaincre les rebelles on pouvait user de fous les moyens qu'offraient Dieu et la nature. Lord Chatham se leva alors. « Je suis étonné, dit-il, je suis » blessé d'entendre prononcer de tels principes , de » les entendre avouer dans cette Chambre, dans cette » nation, principes également opposés à la constitu- » tion, à l'humanité, à la religion.

» Je n'aurais pas voulu m'imposer de nouveau à

» votre attention > mais je ne peux retenir mon indi-

* gnation. Je me sens emporté par le devoir même.

» Comme membres de cette Chambre , comme hom- » mes, comme chrétiens, nous devons protester » contre de telles doctrines , qui se tiennent près » du trône, qui souillent les oreilles du Roi. Tous » les moyens qu'offrent Dieu et la nature! Je ne » sais quelle idée se fait l'honorable lord de Dieu » et de la nature , mais je sais que de tels principes » sont également en horreur à la religion et à » l'humanité. Quoi! donner la sanction sacrée de » Dieu et de la nature aux massacres que font des » Indiens, des sauvages qui torturent, qui scalpent, » qui égorgent, qui dévorent! oui, lords, ils dévo- » rent les victimes dans leurs barbares batailles. î>

Quand on répétait au Roi ces indignations de l'illustre vieillard, ces affirmations répétées, les appels au banc des évêques et les éclats de cette voix qui mourait, George III redoublait de haine contre l'incorrigible whig. On avait demandé un jour au Roi de reverser la pension de lord Chatham sur la tête de son fils. « Sa conduite politique est si abandonnée, écri- » vit-il, cette famille est tellement ingrate, que je ne » veux rien faire jusqu'à ce que la décrépitude ou la » mort empêchent cet homme de compter comme » trompette de sédition. »

L'esprit médiocre de ce prince, Allemand de race, avait une aversion naturelle contre tQute supériorité. Il détestait également lord Chatham et Fox, l'amiral

Nelson et le peintre Reynolds. Borné et lourd, il avait, comme tous les gentilshommes campagnards, la haine du papisme et de la France , et il était aimé pour de telles passions; il était soutenu d'ailleurs par Pamour-propre national dans cette guerre impie contre l'Amérique. Car, il faut le dire , le peuple anglais aimait la guerre d'Amérique comme les peuples aiment toujours ce qui les écrase, comme la France aima la Saint-Barthélémy et la révocation de l'édit de Nantes, comme l'Espagne aima l'Inquisition. C'est la fascination de la ruine.

Lord Chatham succomba enfin dans ces débats. On discutait encore sur l'opportunité de faire des concessions ; le grand orateur se leva , murmura quelques paroles et tomba. Il mourut quinze jours après.

Mais les désastres s'accumulaient. Le général Burgoyne capitulait à Saratoga le 17 octobre 1777; il rentrait à la Chambre la îêie haute et accusant le ministre de la guerre. Par une triste coïncidence, ce ministre était George Sackville, le vaincu de Minden, qui s'appelait alors lord Germaine, et apportait d'autant moins de crédit au cabinet que les principaux chefs de la guerre d'Amérique , l'amiral Keppel et le général Howe, rejoignirent le général Burgoyne dans l'opposition.

Non moins antipathique que lard Germaine était le

chancelier lord Thtrrlow. C'était un homme solennel

et prétentieux; Il se levait avec dignité du sac de laine, s'avançait lentement , puis énonçait d'un ton dogmatique des aphorismes rebattus; il blâmait, il tranchait, il jugeait; il avait toujours à la bouche de grands mots, et évoquait à tout moment les scrupules de sa conscience. On riait souvent de son affectation pédante, et Ton citait sa phrase d'une séance d'apparat où les deux Chambres étaient réunies : « Moi, j'oublierais mon Roi! puisse Dieu j/ m'oublier plutôt! — T'oublier? murmura Wilkes » assez haut, il aura soin de te damner d'abord. »

Le ton hautain de ce personnage déplaisait particulièrement à l'aristocratie whig; il s'avouait l'ennemi personnel de lord Chatham, et commandait à la Chambre des lords le parti des amis du Roi. Son attitude déplut tellement un jour au duc de Richmond, que ce grand seigneur parla avec dédain de la basse naissance de lord Thurlow. C'était imprudent, car on substituait une lutte de caste à un débat politique; c'était inconstitutionnel, car tous les pairs avaient les mêmes droits, quelle quefûtleur naissance, et lord Thurlow présidait la Chambre haute comme chancelier; c'était surtout maladroit, car le duc de Richmond n'était que l'arrière-petit-fils de Charles II et de Louise de Quérouailles. Lord Thurlow fut pesant dans sa réponse, mais elle mérite d'être citée pour montrer comment les nouveaux pairs entrent

de plain-pied dans l'aristocratie anglaise et en deviennent partie intégrante. «Je suis étonné de Pat- » taque du noble duc. Oui, lords, dit-il en élevant » fortement la voix , je suis étonné du discours de Sa y> Grâce. Le noble duc ne peut jeter les yeux dans » cette enceinte sans voir un noble pair qui doit son r> siège dans cette Chambre à l'honneur acquis dans » la profession des lois, profession à laquelle j'appar- » tiens. Oublie-t-il qu'on est aussi fier de le devoir à » l'honneur acquis qu'aux hasards d'un accident » dans un accident? A tous ces nobles lords le lan- » gage du noble duc peut s'appliquer aussi bien qu'à » moi , il les outrage autant que moi. Mais je ne ré- » ponds que pour moi. Personne n'honore la pairie » plus que moi; mais, lords, c'est la pairie qui » m'est venue trouver. Avec toutes mes dignités, » j'ai droit à autant de respect que tous les nobles » lords qui sont assis sous ma présidence. >>

Avec de tels alliés, lord North dut redoubler de tact pour se soutenir. Son calme faisait face à la coalition des plus grandes familles et des plus grands talents. Il s'était endormi un soir durant une attaque contre lui. « Tandis qu'il consomme la ruine de son » pays, il s'endort, s'était écrié l'orateur avec indi- » gnalion. — C'est cruel, reprit lord North douce- » ment et sans se déconcerter, de me refuser la con- » solation qu'on accorde aux autres criminels, on les

» laisse dormir la veille de l'exécution. » Puis se réveillant tout à fait, il ajouta avec malice : «Pourquoi » d'ailleurs me refuser l'usage du remède que l'ho- » norable orateur m'administre depuis une heure?»

De telles saillies dites avec bonne humeur et une certaine ampleur de geste calmaient parfois la Chambre. Mais on reprochait surtout au cabinet de s'effacer entièrement devant la volonté du Roi, et le 4 décembre 1778, Fox osa dire aux Communes « que Sa » Majesté était son propre ministre, ministre, hélas I » bien malavisé. »

Ce n'était point une imputation injuste d'un adversaire. Lord North avait réellement la faiblesse de rester au ministère tout en condamnant la politique du Roi. Il l'exécutait par obéissance, et quand il vit son collègue lord Gower se retirer du cabinet parce qu'il était opposé à la continuation de la guerre d'Amérique, lord North lui écrivit, en octobre 1779 : a Lord North a dans son cœur, et il l'a depuis trois » ans, la même opinion que lord Gower. »

Le régime parlementaire était étrangement entamé. Des ministres suivant, par soumission au Roi, une politiqqe qu'ils réprouvaient, le prince cherchant à se faire chef de parti, et perpétuant une guerre injuste et ruineuse, le Parlement soumis aux influences de la cour et restant sourd aux arguments de l'opposition. La solution sortit des rangs du pays;

mais non pas de la partie de la population qu'on entraîne facilement aux émeutes. Lord Gordon l'essaya en 1780. Il avait soulevé quelques mouvements populaires, et une cocarde bleue était le signe de ralliement. Le colonel Herbert, député de Wilton, vit lord Gordon qui entrait dans la Chambre des communes avec sa cocarde bleue. « Je ne siégerai cer- » tainement pas, dit-il, dans une Chambre où un » honorable, membre a l'insigne de l'émeute à son » chapeau, et je déclare que je vais traverser l'hémi- » cycle pour l'arracher. » Lord Gordon fit disparaître sa cocarde, et ne réussit qu'à s'attirer de la déconsidération par les agitations qu'il avait voulu soulever.

Mais la véritable opposition sortit du sein de la bourgeoisie, et se manifesta sous la forme légale de pétitions au Parlement. La Chambre des communes semblait sortir de la tutelle du parti royal, et se constitua en comité pour examiner ces pétitions. Une première résolution fut adoptée par une majorité de dix-huit voix; elle affirmait que « l'influence » de la couronne s'était accrue, qu'elle s'accroissait » encore, ,et qu'elle devrait être amoindrie. »

La seconde résolution était d'une nature plus délicate : elle avait trait à la liste civile. Les dépenses énormes et les dettes accumulées du Roi semblaient peu en rapport avec les goûts parcimonieux, les habitudes frugales et la vie laborieuse de George III.

Mais ce qui avait ouvert le déficit, c'étaient les abus des pensions, et les suppléments au service secret Le Roi demandait que la Chambre assurât le payement des dettes de la liste civile et accrût les allocations annuelles : on profita de la discussion pour faire quelques allusions malveillantes aux corruptions, et on vota les fonds sans empressement.

La troisième motion portait que le devoir de la. Chambre exigeait qu'elle pourvût le plus complètement et le plus promptement possible aux abus signalés dans les pétitions.

Après que le comité se fut prononcé avec celte énergie, le rapport fut rédigé, soumis à la Chambre, et adopté aussitôt. Une députation porta au Roi les trois résolutions, et en les remettant, le président, sir Fletcher Norton, dit à George III : « Les Com- » jnunes ont largement accru les revenus de Votre » Majesté, au delà de tout précédent connu, au delà » des plus larges besoins de Votre Majesté. »

Rien de plus illégal que cette expression d'une opinion personnelle par le président : le président ne peut que prononcer ce que la Chambre a décidé. Sir Fletcher Norton fut vivement attaqué le lendemain : mais, défendu par Fox, il obtint un vote favorable de la Chambre. Le Roi ne lui pardonna jamais ces paroles inconstitutionnelles, et lui fit perdre son siège de président à la session suivante.

Les lords voulurent soutenir la Chambre basse dans cette réaction contre le gouvernement personnel, mais les opposants ne purent réunir la majorité, et subirent la vengeance royale. Le marquis de Carmarthen et le comte de Pembroke furent destitués de leurs charges de lord -lieutenant dans leurs comtés. Par une habile manœuvre , on soumit à la Chambre haute la motion de demander au Roi s'il avait reçu de quelque ministre le conseil de révoquer des pairs de leurs emplois pour leur conduite dans le Parlement : mais on ne put réunir un nombre de votes suffisant pour faire réussir cette nouvelle attaque.

Un vaste plan de réforme s'élaborait pendant ce temps. Ce plan, connu sous le nom de réforme économique, fut préparé par Burke, et rédigé en cinq projets de loi, que l'on présenta en 1780. Burke demandait une réduction générale des places, des dépenses, et une modification complète des rouages administratifs. Les pensions, selon lui, devaient être à la charge du budget, et non de la liste civile. Plusieurs de ces pensions, d'ailleurs, devaient être abolies comme rémunérant des offices inutiles ou des charges gothiques dans la maison royale, charges et offices remplis par des députés qui aliénaient leur indépendance pour un titre ridicule, mais richement rémunéré : il cita pour exemple la charge de

tourne-broche du Roi qui était conférée h un membre du Parlement.

Le premier de ces projets fut combattu par lord North et rejeté par la Chambre. Burke le présenta de nouveau l'année suivante, et fut soutenu par le jeune William Pitt, le second fils de lord Chatham, qui faisait, sous les auspices de Burke, ses débuts dans la vie politique. Pour la première fois aussi prirent la parole dans cette discussion Sheridan et Wilberforce. Ceux que Walpole appelait les enfants étaient vétérans ou morts, et déjà se levait la nouvelle génération des orateurs, derrière Burke et Charles Fox. Heureuse organisation politique qui permettait la formation et Pessor des jeunes talents et ne laissait jamais le pays vide regarder avec inquiétude et défiance Pincapacité ou la médiocrité de ceux qui aspiraient à le conduire. A ceux qui avaient vieilli dans la pratique des affaires et l'expérience des débats, succédaient de jeunes têtes, et le champ politique se couvrait ainsi de nouvelles moissons plus prospères et plus dorées à chaque génération.

Comme leurs devanciers avaient essayé leurs forces contre Robert Walpole, les jeunes whigs acquirent leur expérience contre lord North. La chute du cabinet devenait imminente, ou plutôt il n'y avait plus de cabinet. On voit par la correspondance de George III avec lord North, que les ministres se con-

LUTTE DE GEORGE III CONTRE LE PARtl WHIG. 17i

formaient aux ordres du Roi pour la politique étrangère aussi bien qufc pour l'administration intérieure : les titres, les pensions, les grades de l'année, les places dans l'Eglise, les sièges au Parlement, étaient abandonnés au Roi. C'est une époque de régime arbitraire : si l'on ne peut dire que Ton est sous une monarchie absolue, c'est que le Roi prend encore la peine de diriger des débats dans le Parlement, de faire proposer des motions : il s'occupe de la tactique parlementaire. Aussi le duc de Richmond pouvait dire à la Chambre des lords : « que le » pays était gouverné par des commis, confinés cha- » cun dans son office; sans responsabilité, sans unité, «sans concert, ils ne montraient que dissension, » faiblesse et corruption» »

Les conséquences de ce régime furent les malheurs de la guerre d'Amérique : l'esprit étroit et obstiné de George III ne se laissait abattre ni par les désastres militaires ni par l'accroissement redoutable de la dette publique. Mais la majorité gouvernementale diminuait à la Chambre. A une motion faite le 22 février 1782 par le général Conway, le ministère n'eut qu'une seule voix de majorité. Cinq jours après la même motion fut reprise : lord North demanda un délai pour la discuter, et le délai fut refusé à dix-neuf voix de majorité. Immédiatement la Chambre vota une adresse au Roi pour que l'on

mît un terme à la guerre d'Amérique. Elle sortait enfin de sa longue tutelle, et effrayée des maux amenés par le Roi, à qui elle avait permis de gouverner, elle se rejetait vers l'aristocratie whig.

Mais le Roi essaya de manœuvrer contre cette majorité naissante, et l'on vit un fait singulier. Le doucereux lord North vint annoncer à la Chambre que, devant ce blâme de sa politique, il ne se retirait pas, non, mais qu'il changeait sa politique pour la conformer à l'opinion de la majorité.

Fox voulut faire remarquer ce qu'avait d'inconstitutionnel cette déclaration d'un ministre qui restait en place pour appliquer, contre ses convictions, contre sa conscience, les opinions de ses adversaires. Mais lord North répliqua qu'il maintiendrait son cabinet tant que la Chambre ne formulerait pas nettement sa volonté de le renverser.

Le Roi voyait avec effroi approcher le pouvoir de cette aristocratie whig qu'il combattait depuis vingt ans et qu'il croyait avoir vaincue. 11 eut un moment de désespoir, et menaça d'abdiquer et de se retirer en Hanovre. Bizarre prétention, colère vaine. Guillaume d'Orange pouvait .rentrer dans sa Hollande avec gloire, et, s'il eût déposé la couronne d'Angleterre, il eût laissé le pays en proie à l'anarchie et aux querelles religieuses. Sa tête seule pouvait établir la paix intérieure et l'unité anglaise. De son

dépari l'Angleterre seule eût souffert. Mais ce pauvre George III, qui, avec toute son application au travail, venait de voir détacher de la mère patrie* les plus puissantes colonies du monde, qui, après avoir reçu de Pitt la plus formidable marine, ne pouvait plus que lutter à chances à peine égales avec les flottes de Louis XVI, n'aurait emporté d'Angleterre que la pitié pour ses éclipses mentales et se serait trouvé étranger dans son Hanovre misérable , tandis que l'aristocratie whig eût reconstitué la liberté et l'unité en Angleterre.

Il renonça bientôt à ses puériles pensées d'abdication. Soit qu'il ait eu assez de sens pour comprendre que le parti anonyme des amis du Roi n'aurait ni autorité, ni capacité, ni existence légale, soit que le jeune Pitt lui ait suggéré un nouveau plan, il se décida à subir pour un temps le joug des whigs et le pouvoir d'un ministère réel; il renonça à son ancienne tactique, et connaissant par cette expérience la puissance formidable de la constitution dans laquelle il se trouvait saisi et se débattait vainement, il se prépara à en faire manœuvrer les rouages au profit de ses idées.

Durant ces hésitations, l'assaut du ministère se donnait avec vigueur. Le 8 mars, lord John Cavendish proposa de voter que l'incapacité du ministère était la cause des maux de la guerre. Sa motion fut

rejetée par une majorité de dix voix seulement. Le 15 mars, il y avait encore neuf voix de majorité pour rejeter une proposition de déclarer que la Chambre n'avait plus confiance dans les ministres. Le 20 mars l'attaque recommençait, lorsque lord North annonça qu'il venait de donner sa démission.

Le Roi confia avec découragement et dépit la formation du nouveau cabinet au marquis de Rockingham, qu'il avait si durement renvoyé douze ans auparavant

La tâche était pénible pour Rockingham. En face d'un monarque malveillant, d'un Parlement rempli de lords et de députés dévoués à la politique personnelle du roi, d'un pays ruiné par une guerre funeste, et de colonies dont il fallait consacrer la séparation par un traité humiliant, lord Rockingham trouvait la division dans le parti whig qui devait être «on appui. Avec lui marchaient Fox, Burke et l'amiral Kcppel; mais moins avancés, et déjà prêts à se laisser dominer par l'influence de la cour, étaient Pitt, le colonel Barré et lord Shelburne. Enfin, il était forcé, pour complaire aux exigences de George III, de conserver dans son cabinet le chancelier lord Thurlow, qui y apporta les traditions de l'ancien ministère.

Eut- il le tort de ne pas y comprendre Pitt, ou bien le jeune ambitieux refusa-t-il de se compro-

mettre en acceptant une /place de second ordre dans une administration à laquelle l'antipathie du Rot ne pouvait permettre tfne longue durée? Autant Burke était tory d'instinct, autant Pitt était vihig par toutes ses aspirations; mais les hasards de la poli* tique firent du premier l'un des plus brillants appuis du parti whig, et de Pitt le réorganisateur du parti tory. Tous deux souffrirent de cette violence faite à leur tempérament. Burke va rompre bientôt avec ses amis et se retirer dans le découragement, tandis que Pitt se laissera emporter à des projets de réforme et ne se défendra pas toujours contre les défiances du Roi.

De mars à juillet 1782, le ministère 5 composé d'hommes qui appartenaient à toutes les nuances d'opinion, fut dirigé par lord Rockingham et Charles Fox* Us se sentaient minés sourdement par l'opposition de la cour. Sûrs de succomber dans cette lutte discourtoise, ils ne s'occupèrent qu'à prévenir pour l'avenir les ingérences de la couronne. « Nous resterons » toujours assez longtemps, écrivait Fox le 28 avril » 1782, pour porter une rude atteinte à l'influence » du trône. »

Afin d'amoindrir ces empiétements, ils réduisirent l'importance des charges qui plaçaient leurs titulaires dans la dépendance du Roi; ils firent déchirer sur le journal des Communes le% feuilles où était

rédigée la proscription de'Wilkes, que le Roi avait fait consacrer avec tant de persévérance. Ils préparaient de nouvelles réformes, quand la mort subite de lord Rockingbam vint mettre un terme à l'existence du cabinet, au bout de quatre mois.

Le Roi résolut de reprendre le pouvoir; il choisit lord Shelburne comme premier ministre, et l'entoura de ses créatures. William Pitt, âgé de vingttrois ans, entra dans ce cabinet comme chancelier de l'Échiquier. Le morcellement des ^partis était extrême. Le duc de Portland, Fox, Burke et Sheridan ralliaient l'opposition whig. Lord North cherchait à reconstituer autour de lui un parti tory. Il n'y avait plus de parti, partant plus de majorité, plus d'administration durable.

Lord Shelburne disposait d'environ cent quarante voix dans la Chambre des communes; lord North en avait cent vingt, et Fox quatre-vingt-dix. Les autres membres étaient ou indifférents ou inexacts aux séances. Les nécessités politiques amenèrent une réconciliation et bientôt une coalition contre le ministère entre les deux hommes qui s'étaient mutuellement combattus et renversés : Fox et lord North, coalition très-impopulaire et que peu de personnes crurent de bonne foi. «Nous nous sommes toujours » estimés dans nos luttes, disait lord North. — Les » haines cessent, l'estime reste » , ajoutait Fox. Coa-

lition très-habile qui unissait les débris du vieux parti whig au jeune parti tory, reconstitué par l'ingénieuse souplesse de lord Norlh pour opposer toute la vieille force, constitutionnelle de l'Angleterre aux' innovations de la royauté.

Mais lord North n'avait pas la vigueur d'un chef de parti. Il motitra seulement à Pïtt et à George III les ressources que l'on pourrait trouver dans cette résurrection des tories. Pitt, dont le principal talent était une merveilleuse rapidité de conception , comprit quelle force on pourrait avoir en s'appuyant sur la royauté pour devenir le chef des tories, plaire à George III en combattant l'aristocratie whig, et ramener ainsi le pays dans les voies constitutionnelles. Il se détacha doucement de lord Shelburne et évita de se compromettre dans les luttes qui suivirent, au milieu du parti bâtard des amis du Roi, irrévocablement condamné dans son esprit. Cette heureuse évolution ne se fit ni sans crise ni sans violences, mais

elle ramena en peu d'années \p. balance des partis.

L'union des whigs avec lord North dépopularisait l'opposition. Les journaux ne tarissaient pas en satires contre la coalition. Utf dessin représente la forte Albion qui écrase d'une main lord North et de l'autre Fox et les brandit avec fureur. A la Chambre même les reproches ne manquaient pas. « Je voudrais, dit j> un membre, que l'on plaçât près de la tribune un .

» héraut qui criât d'instant en instant : Infâme coali- » tion! — Mais, interrompit lord North, ce serait » une dépense inutile, car l'honorable membre rem- » plit avec zèle ces fonctions. »

Les mots de lord North plaisaient toujours à l'humeur anglaise* Il fut interrompu un jour par un chien qui se mit à hurler au début d'un de ses discours. Après qu'on eut chassé l'animal : « Comme le nouveau membre, dit lord North, a terminé sa harangue, je vais commencer la mienne... » Depuis lors les caricatures le représentent volontiers en habit de cour, avec son grand cordon, le geste arrondi, et suivi d'un chien. Burke, devenu très-impopulaire depuis son entrée dans la coalition , était figuré en jésuite avec le bonnet carré , un corps anguleux et de grosses lunettes. La plupart de ces dessins étaient commandés par la cour au crayon de Gillray, dont les œuvres, nationales en Angleterre, sont tout aussi recherchées et imitées qu'à l'époque où elles parurent.

Dans la Chambre, la coalition réunit bientôt une. puissante majorité. Dès le 5 décembre, lord John Cavendish voulut en essayer les forces et introduisit une motion où Ton blâmait quelques détails des pré* liminaires de la paix avec l'Amérique. La discussion se prolongea toute la nuit, et ne se termina qu'à huit heures du matin par un vote où le ministère eut contre lui une majorité de seize voix. Quatre jours après

l'opposition réunit dix-sept voix de majorité dans un vote de blâme contre le ministère.

Le cabinet de lord Shelburne dut se retirer, sans avoir eu une beaucoup plus longue durée que celui de lord Rockingham.

Ce nouvel échec émut fortement le Roi. Il parla encore d'émigrer en Hanovre. « Rien de plus aisé, lui répondit lord Thurlow, mais il ne sera plus aussi aisé d'en revenir quand Votre Majesté s'ennuiera d'y rester. »

Les perplexités du Roi et la répugnance à subir de nouveau le joug des wbigs durèrent trente-sept jours. L'antipathie du Roi contre Fox était surtout invincible : mais ni le duc de Portland , ni lord North n'eussent consenti à entrer dans un cabinet dont Fox n'eût pas fait partie. Le prudent Pitt refusait de prendre en main le pouvoir contre une aussi puissante coalition. L'opportunité lui manquait, et non l'audace : il devait passer à l'opposition pour y devenir le chef du nouveau parti tory, et il conseillait au Roi d'accepter le ministère de la coalition, afin de l'user promptement et d'appeler ensuite une^ administration tory. Mais les esprits obstinés sont ceux qui savent le moins prendre un parti. Subir la loi de (la majorité de la Chambre quand on s'était cru et {qu'on s'était vu longtemps le maître de cette majorité, était une nécessité à laquelle George III ne pouvait se résigner :

il consentit bientôt à choisir Je duc de Portland pour premier ministre , mais à condition qu'il ne le verrait point. Le duc n'accepta que s'il devait être reçu par le Roi. Lord Norlh qui était rentré en grâce à la cour se lassait de porter les messages à ses futurs collègues : le Roi consentit toutefois à voir le duc de Portland, mais se montra inflexible contre Fox. Il céda enfin , et se borna à détourner la tête lorsque Fox vint lui baiser les mains.

La nouvelle administration, dirigée par le duc de Portland, petit-fils de Bentinck le Hollandais ami de Guillaume III , comprenait Fox et lord Norlh , et jouissait d'une énorme majorité dans la Chambre. Le talent de Charles Fox brillait plus dans le gouvernement que dans l'opposition : il était autant supérieur à celui de son père Henry Fox, que le mérite brillant du jeune Pitt était inférieur à la force de son père lord Chatham. L'équilibre se trouve ainsi entre ces deux couples de grands orateurs qui ont presque toujours été opposés, et qui se sont toujours estimés.

Le jeune Pitt ne fut pas inactif dans l'opposition. C'était surtout un caractère d'opposition. «Pitt, écrivait Horace Walpole, a un brillant langage, mais Fox a un sens solide et un pouvoir magique de faire éclater ses arguments. » Les circonstances voulurent que Fox se trouvât presque constamment dans l'opposition , tandis que Pitt se tenait au pouvoir avec sa

merveilleuse promptitude de comprendre et de raisonner, mais son incapacité administrative.

La plus forte opposition contre le ministère émana du Roi. « Jamais, disait George III à lord Temple, je ne donnerai ma confiance à un pareil ministère, et je saisirai la première occasion pour le renvoyer. » Et cette opposition de la couronne au gouvernement amena par un retour singulier en faveur de la couronne la popularité qui accueille d'habitude toutes, les oppositions. Le Roi subissant la loi de l'aristocratie attirait les sympathies des sujets loyaux.

La vie constitutionnelle se trouvait ainsi combinée, que le ministère avait pour lui la Chambre des communes, tandis que le Roi, soutenu par la Chambre des lords, où la majorité constituée par les nouveaux membres se formait rapidement en un parti tory, ralliait à lui l'opinion publique.

La lutte fut vive et décisive.

Fox venait d'obtenir à la Chambre des communes plus de cent voix de majorité pour une loi sur l'administration des Indes qu'il présentait contre la volonté du Roi. Le Roi résolut de renverser d'un seul coup et cette loi et les ministres : secrètement il combina avec lord Temple et lord Thurlow de faire rejeter la loi par la Chambre des pairs. Jamais conspiration aussi vaste ne fut menée avec tant de mystère : les deux lords virent tous lés pairs qu'ils comptaient

séduire, ils leur déclarèrent qu'ils étaient autorisés à protester contre la loi sur les Indes, et ils mirent sous leurs yeux une carte sur laquelle le Roi avait écrit de sa main : « Sa Majesté trouve bon que lord » Temple déclare que qui votera pour la loi des Indes » non-seulement n'est pas ami de Sa Majesté , mais » sera considéré comme un ennemi. Et si ces mots » ne sont pas assez forts, lord Temple pourra en » employer de plus énergiques. »

Jusqu'au vote, les ministres ignorèrent cette manœuvre : la loi fut rejetée par les lords ainsi intimidés. Les faits furent dénoncés le 17 décembre à la Chambre des communes par Baker, qui proposa la motion : « que l'influence sur* les votes à l'aide de » prétendues opinions de Sa Majesté était un crime » de haute trahison, un attentat contre la couronne, » la constitution et le Parlement. »

Pilt soutint que la Chambre se compromettrait en émettant un pareil vote sur de vagues rumeurs ; que l'on n'avait aucune preuve matérielle de l'intervention royale. Mais Fox lui répliqua par un de ses plus célèbres discours, et fit adopter la motion par cent cinquante-trois voix contre quatre-vingts. Aussitôt, sur la proposition d'Erskine , on déclara : « que r> la Chambre considérait comme un ennemi du pays y> quiconque aviserait le Roi d'empêcher le remède » aux abus dans le gouvernement des Indes. »

Le Roi fit écrire à Fox et à lord North de faire apporter leurs sceaux par leurs sous-secrétaires d'État, parce qu'il lui serait désagréable de les voir. Lord Temple, celui même dont s'était servi le Roi pour agir sur les pairs , fut choisi pour recevoir ces sceaux et sceller les Lettres de renvoi aux autres ministres.

î*itt accepta la mission de former un cabinet L'entreprise était téméraire, mais Pitt voulut la tenter seul. Il accepta pour mener les débats à la Chambre haute l'appui de lord Thurlow, qui fut chancelier dans son ministère, comme il l'avait été dans presque tous les précédents ; Pitt prit pour lui les deux titres de premier lord de la'Trésorerie et de chancelier de l'Echiquier, niais il refusa le concours de lord Shelburne, qui représentait trop ce qu'on appelait alors l'influence des escaliers dérobés, c'est-à-dire des amis du Roi Pitt voulait l'appui d'un parti plus sérieux ; d'ailleurs lord Shelburne était plus estimé pour son talent que pour son caractère : on l'accusait de manquer de franchise et de louvoyer entre les partis : lord North avait un jour qualifié une de ses démarches de fraude pieuse : « Je vois bien la fraude > répondit Fox, mais non pas la piété. »

Ce n'était pas de tels alliés qu'il fallait à Pitt pour la lutte serrée qui s'engageait. Les ministres, chassés d'une manière peu gracieuse et peu constitution-

nelle, avaient été accueillis par une majorité considérable, bien dirigée et exaspérée.

Le seul expédient constitutionnel qui restât au premier ministre de vingt-quatre ans, c'était une dissolution. Mais l'impôt n'était pas voté, et le premier acte de la Chambre fut de reculer de deuxjjours la troisième lecture de la loi sur l'impôt foncier. Le 22 décembre, Erskine proposa et fit adopter une adresse au Roi sur les inconvénients d'une dissolution : toute la Chambre vint l'apporter au Roi, qui promit de ne pas faire un appel immédiat aux électeurs. Cette promesse amena une 7 détente momentanée, mais vingt jours après, le 12 janvier 1784, l'opposition était organisée pobr une attaque redoutable.

La Chambre débuta par refuser à Pitt le droit de lire un message du Roi. Puis le général Ross vint annoncer qu'on lui avait envoyé un gentilhomme de la chambré pour lui défendre de voter contre le ministère. II s'ensuivit un tumulte assez long, durant lequel on voulut obtenir de Pitt la promesse qu'il n'y aurait pas de dissolution : mais Pitt refusa de se prononcer. A deux heures et demie du matin, la Chambre se constitua en comité sur l'état de la nation : dès lors les motions se pressèrent. Fox fit voter que tout agent serait coupable de haute trahison qui dépenserait ou ordonnerait la dépense de

fonds sans vote du Parlement. Puis on décida que des comptes seraient demandés pour toutes les dépenses qui avaient été effectuées du 19 décembre 1783 au 14 janvier 1784. Pitt n'essayait même plus de lutter; bientôt l'opposition poursuivit son succès en votant que la situation exigeait un ministère qui eût la confiance de la Chambre et de la nation.

Cet enchaînement de votes était rigoureux : on s'assurait la permanence, on créait un- contrôle des moyens qui permettaient cette permanence en donnant une sanction à la défense de dépenser des fonds : on pouvait alors prononcer le blâme contre le cabinet. On alla plus loin encore : au moment de se séparer, à sept heures et demie du matin , on vota : ce que les récents changements dgns les conseils du )> Roi étaient accompagnés de l'abus du nom du Roi » et de faits contraires à la constitution, ce qui ne » pouvait concilier la confiance de la Chambre. »

Deux jours après on vota encore : a que le main- » tien du ministère était contraire aux principes con- » stitutionnels et nuisible aux intérêts du Roi et de » la nation. »

Pitt ne dut pas avoir grand espoir de voir réussir la loi sur l'administration de l'Inde : il prétendait la substituer à la loi qui venait d'être le prétexte de ce grave conflit, mais elle fut rejetée le 23 janvier. Et dix jours après, le général Grosvenor fit voter «que

» la situation exigeait une administration qui fut » digne de la confiance publique. » Cette motion fut presque immédiatement répétée sous une autre forme : « le maintien (votèrent deux cent vingt-trois voix contre deux cent quatre) des ministres actuels - empêche, une administration qui ait la confiance de la Chambre. » Et l'on convint que ces décisions seraient portées au Roi.

Mais Pitl avait un appui dans la Chambre des lords, où le parti tory était déjà reconstitué. Les pairs soutenaient la couronne de leurs votes; ils préparaient également par leur influence personnelle de nouvelles élections. Le 4 février,' lord Effîngham proposa de déclarer d'abord que toute tentative de l'une des branches de la législature pour assumer un pouvoir distinct était inconstitutionnelle, ce qui fut adopté par une majorité de quarante-sept voix; et en second lieu il fit décider, sans vote, que « le choix » des grands officiers de la couronne appartenait au » Roi, et que la Chambre avait la plus grande con- » fiance dans les lumières de Sa Majesté pour l'exer- » cice de cette prérogative. »

La Chambre des communes releva le défi en affirmant sa détermination de maintenir ses droits; et comme ni le Roi ni le ministère n'avaient fait de réponse à ses motions, Fox déclapa le 10 février que la Chambre ne voterait pas les impôts tant qu'elle

ne recevrait pas de réponse. Ainsi l'allocation des subsides était encore l'arme de guerre des Communes, comme aux temps de Charles I er .

La réponse vint le 18. Pitt annonça à la Chambre que le Roi n'avait pas jugé à propos de renvoyer les ministres, et que les ministres n'avaient pas donné leur démission. Le 20 on vota une adresse de confiance dans la sagesse du Roi pour écarter tout obstacle à la formation d'un cabinet tel que la Chambre l'avait reconnu nécessaire. En recevant cette adresse , le Roi répliqua qu'aucun reproche n'avait été formulé contre les ministres, et que la Chambre des pairs leur avait témoigné sa confiance.

Cette opposition était peu combattue de front, mais l'influence des escaliers dérobés s'exerçait avec activité. Dans cette vigoureuse campagne, qu'il menait savamment, Fox perdait tous les jours du monde sur le terrain, et voyait rapidement décroître ses forces. Au vote du 12 janvier, il avait eu cinquantequatre voix de majorité ; il n'en avait plus que vingt à celui de l'adresse du 20 février. Il ne réunit qu'une majorité de douze voix pour voter, le 1 er mars, que la continuation d'une administration qui ne possédait pas la confiance des représentants du pays était nuisible aux services publics. La majorité décrut encore et ne fut plus que de neuf voix dans un nouveau vote de blâme le 5 mars, a II est sans exemple,

disait Fox, qu'un cabinet s'obstine à se maintenir contre la défiance de la Chambre des communes. — Il est sans précédent, répliquait Pitt, qu'un ministère soit requis de se retirer sans griefs articulés, sans objection présentée contre ses actes. » Bientôt Fox ne put plus réunir une majorité suffisante pour reculer le vote des impôts : dès que le budget fut adopté, le 24 mars, on prorogea le Parlement. Il fut dissous le lendemain; les électeurs allaient se prononcer dans cette grande querelle.

Il était nécessaire de l'exposer dans ses détails. C'est une époque décisive dans la vie du Parlement. Le parti whig qui a fondé les dynasties protestantes, qui a seul gouverné le pays sous les deux premiers George, et qui a soutenu la lutte contre le troisième durant vingt-cinq ans, succombe ici, ne va plus servir le pays que dans l'opposition durant plus de quarante ans, va s'amoindrir en nombre, mais non pas en talents, et se retrouvera aussi robuste, aussi national, aussi fécond en orateurs et en administrateurs, qu'il s'est montré durant les dernières années du règne de George IL

Dans cette crise qui détermine la chute des whigs, on doit assurément ne témoigner aucune estime pour le roi aveugle, obstiné, égoïste, qui cherche une révolution sans autre prétexte que les exigences peu éclairées d'une conscience où régnent unique-

ment de vagues idées de droit divin et de piété étroite; mais on peut admirer la sagacité du jeune Pitt qui fait tourner au profit de la constitution les tentations despotiques et l'entêtement maladif du Roi. A Pitt l'on doit d'avoir exploité la manie de George III de devenir chef de parti, pour placer autour du trône, non plus les courtisans pensionnés ni les amis du Roi, mais un véritable parti national, les tories, qu'il sait retrouver et réorganiser en pleine lutte , et qu'il replace dans la constitution aussi forts contre leurs adversaires politiques que contre les caprices du trône.

Cette restauration , Pitt l'effectua sans sortir de la légalité, sans violenter les traditions. Plutôt que de dissoudre la Chambre avant le vote du budget, il soutint durant trois mois une lutte inégale, mais légale. Chaque motion de blâme portée contre lui faisait éclater davantage son respect de la loi, puisqu'il pouvait faire renvoyer la Chambre et qu'il préférait sa situation pénible à l'inconvénient de demander, sans le vote de la Chambre, l'impôt aux contribuables.

Aux électeurs, il témoigna moins d'égards. Le Roi était perdu s'il n'avait pas la majorité. On agit sur les votes par la triple pression de la cour, du cabinet et des pairs tories. Le succès fut complet. Cent soixante des adversaires de Pitt perdirent leurs

sièges : le cabinet se trouva av,ec plus de deux cents voix de majorité.

Ce triomphe fut obtenu autant par la violence que par la corruption. Un curieux exemple de la lutte de 1784 est donné dans l'élection de Westminster.

Le candidat était Fox lui-même; rien ne pouvait flatter davantage le Roi qu'un échec du plus haï de ses adversaires, et du plus illustre des whigs. Rien ne fut épargné pour emporter cette élection de Westminster : le concurrent de Fox était sir Cecil Wray. On ouvrit des tavernes où la bière était distribuée en son nom, on arma des hommes qui intimidaient les électeurs, on fit voter deux cent quatre-vingts gardes du Roi : « C'est légal, écrivit Horace Walpole, » mais jamais mon père, à l'époque de sa plus grande » puissance, ne l'eût osé faire. » Fox distribua aussi de la bière, dépensa cinq cent mille francs, et fut soutenu par la corporation des bouchers. Mais son meilleur appui, ce furent les femmes. La brillante et vertueuse duchesse de Devonshire sollicitait des votes pour Fox et assistait à l'élection entourée des plus belles dames de l'aristocratie whig : les journaux tories l'accusèrent d'avoir acheté par un baiser le vote d'un boucher, et choquèrent la Reine par l'inconvenance de leurs critiques contre Fintervention de la belle duchesse dans l'élection. Aux bouchers, la cour opposa des portefaix que l'on déguisa

en marins : on se battit dans les rues : plusieurs personnes furent tuées. Les scènes d'ivresse et de violence durèrent quarante jours, au bout desquels le scrutin fut déclaré clos. - •

On a su depuis que Fox avait deux cent trente-six voix de majorité. Mais le haut bailli refusa de faire le rapport et prétendit qu'il avait besoin d'étudier les voles. Il en résulta que Fox eût été bien réellement exclu du Parlement s'il n'avait pas été élu par le bourg de Kirkwall. Le haut bailli annonça, au bout de huit mois, qu'il n'avait encore fait le recensement des votes que pour une seule paroisse. Son audace fut défendue par Pitt; mais la Chambre, quelque docile qu'elle fût au ministre, refusa de consacrer de tels abus de pouvoir et de tels refus de justice. Une majorité de cent soixante-deux voix contre cent vingt- quatre somma le haut bailli d'envoyer les chiffres et donna contre lui à Fox une action pécuniaire en dommages-intérêts.

Les rôles étaient changés dans la nouvelle Chambre. C'était le tour de Pilt de diriger les votes : la loi qu'il proposa sur l'administration des Indes fut substituée à celle de ses prédécesseurs par deux cent soixante et onze voix contre soixante.

Fox, au contraire, se trouvait isolé au milieu de visages inconnus et malveillants. « Les membres » actuels y dit- il un jour, sont nouveaux : ils ont été » appelés ensemble par une erreur politique. Ce sont » des inconnus sortis de l'obscurité, mais pleins de » candeur. »

Il devint aigre, et se plaignit avec amertume de la guerre qui lui avait été faite dans l'élection de Westminster; mais son jeune rival, abusant de son succès, lui répondait en prenant son air impertinent : « Le » très- honorable membre voudrait exciter la com- » passion pour regagner cette popularité dont il a » joui un jour, et dont il est déchu : le martyre est

» un bienfait en politique, et le très-honorable membre

» serait heureux de souffrir même une persécution » réelle pour jouir de la pitié qu'on porte aux » victimes. »

Ce prodigieux succès du ministère dans les élections ne doit pas être attribué uniquement aux progrès des sentiments conservateurs; l'opinion publique, travaillée depuis si longtemps, revenait assurément vers le parti tory : quelques membres de la haute noblesse commençaient même à s'y rattacher : on ne peut nier qu'il y ait eu de la sincérité dans cette manifestation de l'opinion. Mais cette sincérité fut altérée par la singulière organisation du système électoral. L'influence du ministère et d'un petit nombre de familles assurait la majorité dans la Chambre des communes. Des villes considérables n'avaient pas d'électeurs, des députés étaient nommés par un seul électeur. Aux élections de 1784, les chefs de la haute aristocratie gagnés par la couronne, animés par leur lutte contre la Chambre des communes, et poussés déjà par l'influence du Roi vers le parti tory, unirent leurs efforts à ceux du ministère pour ne faire nommer que des députés qui fussent partisans de Pitt Cette malléabilité des élections n'Svait jamais été soumise à une pareille épreuve. Jamais on n'avait eu un exemple aussi éclatant des contradictions où tombaient les réponses du pays, suivant l'opinion de celui qui l'interrogeait.

Comme tout ce qui est resté immuable durant une longue série d'années, le régime électoral était rempli d'anomalies , d'injustices , d'inégalilés. Il n'avait point été modifié avec l'avènement des classes moyennes à la vie politique. Chaque progrès acquis le laissait plus défectueux et plus suranné. Mais l'attachement des Anglais pour toutes leurs anciennes institutions empêchait même la réforme des abus. Dès 1766, lord Chatham avait signalé plusieurs modifications nécessaires : Wilkes en 1776 avait demandé une réforme générale : par l'une de ses premières motions, Pitt, lorsqu'il entra au Parlement, proposait une réforme électorale en 1782; il renouvelait sa proposition en 1783, se prévalant des opinions de son père, qui condamnait les vices des usages actuels. Mais il oublia ces vices ou renonça à les combattre dès qu'il se vit à la tête du ministère. La résistance aux modifications dans les vieilles institutions était l'un des principes du parti tory > qu'il réorganisait : il n'eût pu d'ailleurs soutenir ses premières idées contre l'opinion du roi, qui était le plus opposé de tous à une réforme.

Mais son projet fut repris par d'autres membres, et eut le même sort que tous ceux du même «genre durant cinquante ans. Il fut rejeté le 18 avril 1785 par deux cent quarante-huit voix contre cent soixantequatorze. Aux propositions de réformes générales on

reprochait de bouleverser les usages et d'ébranler trop profondément l'organisation politique. Demandait-on des modifications de détail, on répondait qu'elles nuiraient à la réforme de l'ensemble et qu'on ne pouvait morceler une aussi importante opération.

Une réforme paraît toutefois s'être faite vers cette époque : c'est l'abolition des pensions et présents aux députés. Elle ne fut pas subite : George III ne dut pas renoncer volontiers à ce moyen d'influence toléré par sa piété. Mais Pitt dut se faire scrupule de l'employer. Surtout le changement dans la situation politique et le progrès des mœurs durent rendre bientôt impossibles les séductions trop grossières. Le ministère n'avait plus à recruter des adhérents, du moment qu'il s'appuyait sur un parti : on allait désormais être whig ou tory, on ne serait plus ministériel. Le nombre des partisans du système de gouvernement personnel diminuait en même temps, bien que George III n'eût pas renoncé à son rêve favori.

Mais un triste événement vint en prouver les dangers. Le malheureux Roi se trouvait repris par sa seconde crise mentale. Il fallut qu'en 1788 le ministère soumît à la Chambre une loi de régence : cette lai fut le prétexte de débats violents. Fox voulait que la régence fût confiée au prince de Galles , son ami , espérant retrouver par lui le pouvoir; Pitt proposait un conseil de régence choisi par le Parlement, et

dont il se fût réservé la direction. Malgré les intrigues du prince de Galles, malgré les discours de Fox, Burke et Sheridan, le projet de Pitt fut adoplé. Cinquante-sept pairs, parmi lesquels étaient les ducs d'York et de Cumberland, frères du Roi, voulurent l'infirmer par une protestation ; mais la Reine et le prince de Galles se disposaient à s'y soumettre, lorsque le Roi revint à la raison, après plusieurs mois de maladie.

De bizarres incidents montrent l'esprit de formalisme qui règne au milieu des opérations du Parlement. Le Parlement ne peut s'ouvrir que sur l'ordre du Roi, or il n'y avait pas de roi : il ne peut nommer son président que si le Roi l'y invite : le président, lorsqu'il est élu, ne peut monter sur son siège qu'avec l'autorisation du Roi. On n'éluda ces difficultés qu'en imaginant peu à peu des combinaisons ingénieuses pour se passer de la volonté royale qui n'existait plus.

Elle se réveilla bientôt avec une certaine jalousie contre les ministres qui s'étaient trouvés pour un moment les seuls maîtres de l'État. Egalement avides d'autorité, le Roi et Pitt ne pouvaient vivre longtemps en harmonie, d'autant mieux que le Roi voulait toujours ramener ses conseillers dans les voies de son autorité, et que Pitt cherchait au contraire à introduire quelques réformes dans l'administration.

Piit d'ailleurs était à peu près le seul ministre. Les principaux de ses collègues étaient le duc de Richmond et Dundas, qui fut depuis lord Mel ville.

Le duc de Richmond s'était détaché du parti whig. C'était un pelit-fils de Charles H, hautain et léger. Ces Stuarts ont toujours un caractère romanesque. Son père, lord Lennox, avait été marié tout enfant à Sarah Cadogan, fille du général favori de Marlborough, pour annuler une délie de jeu entre les parenls. Irrité contre sa famille, et honteux de cette sorte de marché , il avait quitté l'Angleterre durant plusieurs années. Le soir de son retour a Londres, il entra au théâtre, remarqua dans une loge une femme éclatante de beauté, et demanda qui elle était. « C'est, lui répondit-on, lady Lennox ,. celle qui est le plus à la mode à la cour. » Il se réconcilia le soir même avec elle. Leur fille aînée avait épousé Henry Fox et en avait eu une fille d'une beauté plus remarquable encore, qui avait failli épouser George III. Le fils avait toujours joué un grand rôle à la Chambre des pairs, et apportait l'appui de son nom et de ses influences au cabinet de Pitt.

Le concours de Dundas était plus solide. C'est le ministre qui soulageait Pitt des débats quotidiens et des querelles de second ordre à la Chambre des communes. Dundas avait un esprit facile, peu de volonté, et se tenait au courant de tous les détails de

l'administration sans trop s'occuper d'y empêcher les abus. Avec Dundas, Pitt aimait à se délasser de ses travaux, et à ne pas se cacher de son vice dominant, l'amour de la bonne chère. Une nuit, Pitt, Dundas et lord Thurlow avaient dîné à Addiscombe, et revenaient tellement ivres, qu'ils s'amusèrent à faire sauter par leurs chevaux une barrière de péage sans s'arrêter pour payer les droits. Le préposé les prit pour des voleurs de grand chemin, et fit feu sur eux.

L'opposition, au contraire, réunissait tous les talents de la Chambre des communes. Avec Fox marchaient l'avocat Erskine, très-fort dialecticien, mais plus occupé des soins de sa profession que des débats du Parlement; Grey, tout jeune encore, et Sheridan, dont le talent frappait les auditeurs plus que ceux qui lisaient les comptes rendus de ses discours. Sheridan était, comme lord Chatham, un orateur très-étudié et très-laborieux. Dans son premier discours il échoua si complètement qu'on lui conseilla de renoncer à la vie politique. Il s'accoutuma au contraire à la parole en s' exerçant devant les comités et dans les questions d'intérêt secondaire ; il assista à toutes les séances , observa la méthode des chefs de parti, prépara avec soin ses discours. On a retrouvé après sa mort le carnet où il recueillait les mot9 à effet qui devaient être placés dans des discussions

ÎOO CHAPITRE VIL

ou des harangues. Ce travail opiniâtre, ces scrupules complaisants pour ce qu'il produisait ramenèrent à une grande puissance oratoire. Son discours connu sous le nom de discours sur les Begums, où il allaquait les excès du gouvernement d'Hastings dans les Indes et la confiscation de trésors appartenant à des princesses indigènes, produisit un effet si saisissant que les ministres durent demander l'ajournement de la discussion au lendemain , parce que la Chambre était trop émue par tant d'éloquence pour pouvoir se prononcer avec calme.

Le prince de Galles était un des soutiens de l'opposition, comme l'avaient été le père et le grandpère de George III. Tout enfant, il se plaisait à irriter son père en criant : « Vive Wilkesl » Ses demandes d'argent, au milieu desquelles il ne faisait pas taire son goût des prodigalités, et son mariage simulé avec une catholique, mademoiselle Filz-Herbert, l'avaient brouillé avec la cour. Contre lui s'exerçait le talent merveilleux mais vénal de Gillray, qui le représentait déporté comme convict à Botany-Bay, avec Fox et lord North, ou bien faisant bénir son mariage par Burke costumé en jésuite. Ce mariage avait surtout déconsidéré le prince : ou il était réel, et il le rendait indigne du trône, comme s'étant soumis à une cérémonie catholique : ou il était fictif, ce qui est plus probable, et c'était une honteuse comédie pour abu-

ser de la confiance de mademoiselle Fitz-Herbert.

Pendant ce temps se préparait le grand événement qui allait bouleverser l'Europe et ouvrir les périodes nouvelles de l'histoire. Les politiques anglais furent déconcertés lorsqu'ils apprirent notre révolution : ils pressentaient, en quelque sorte, que le vieux monde s'écroulait.

Fox la salua le premier. Par une généreuse illusion, il la déclara, dès le 9 février 1790, une aspira-, tion de la France vers le régime constitutionnel dont jouissait l'Angleterre. Mais en ce moment on vit Burke se lever tout fiévreux et presque tremblant : il signala les erreurs et les dangers du mouvement qui commençait en France; avec des phrases heurtées qui trahissaient l'agitation de son esprit et les émotions de la lutte intérieure, il réfuta l'apologie que Fox venait de faire : il mit en garde contre les tentatives violentes et les révolutions brusques. Fox voulut calmer son ami et masquer devant les ministres ce dissentiment public, mais Sheridan se leva avec irritation et déclama contre Burke, déclarant que ses paroles faisaient l'éloge du despotisme et étaient indignes d'un Anglais.

Burke répondit sèchement que leur amitié était finie pour toujours. L'occasion était trop précieuse pour être négligée par Pitt : Pitt vanta la constitution anglaise, félicita Burke de sa prudence et le déclara

digne de la reconnaissance du pays. Burke resta froid, mais la scission commençait dans le parti whig, c'est-à-dire la déroute.

Burke était en toutes choses outré et impétueux; ses opinions allaient à l'extrême dès qu'elles étaient contredites. Lord Holland raconte à ce sujet qu'un jour il parlait de la bougie, récemment découverte, et disait que la lumière d'une seule bougie avait autant dléclat que celle de deux flambeaux de cire : on lui contesta ce fait, et il soutint aussitôt qu'elle avait beaucoup plus d'éclat. Sa grande aversion contre la Révolution française vint surtout de la confiscation des biens du clergé. Bien que protestant, Burke avait les instincts catholiques d'un Irlandais, et un tel respect pour tous les cultes, qu'il avait fait un grief à Hastings de n'avoir pas assez ménagé la religion hindoue. Son âme noble et élevée avait du respect pour toutes les erreurs et de l'aversion pour toutes les brutalités.

Des griefs plus proches excitèrent bientôt l'animosité contre les mouvements révolutionnaires. En 1792, la populace anglaise commença à s'agiter. Thomas Paine publiait les Droits de l'homme : des sociétés révolutionnaires s'organisaient à l'imitation des clubs de Paris. L'inquiétude se répandit. Le Roi dans son adresse du 13 décembre 1792 parla de tentatives pour renverser le gouvernement. « C'est une

calomnie contre le peuple anglais » , avait ose répondre Fox, dans les débats de .l'adresse. Le 28 février 1793, Sheridan avait nié l'existence réelle des séditions, et, prétendant qu'elles étaient fomentées en haine du gouvernement français, avait demandé qu'elles fussent l'objet d'enquêtes parlementaires. Artificielles ou non, les émeutes furent réprimées avec dureté : la société anglaise^ se défendit vigoureusement; les juges furent impitoyables pour les républicains; les craintes du danger se dissipèrent peu à peu.

Les whigs avaient formé une association pour poursuivre la réforme électorale. Ils se rassemblaient chez lord Portchester, qui refusa de signer leur manifeste sous le prétexte qu'il ne le trouvait pas assez républicain. Ces réunions furent dénoncées par lord Portchester lui-même et interdites. Le délateur fut récompensé par le titre de comte de Carnarvon. a II eût été marquis, sans doute, dit Fox, si nous avions été plus républicains. »

Mais ce caractère ne pouvait pas être accepté par l'aristocratie whig : Fox se vit abandonné par les plus puissants de ses adhérents, qui vinrent grossir le parti tory, où Pitt les accueillit avec empressement. Il leur ouvrit même le cabinet , où vinrent siéger Windham et le vieux chef whig, le duc de Porlland. Le pouvoir revenait solidement aux tories

20 r # CHAPITRE VII.

avec le concours des grandes familles gouvernantes. L'évolution s'achevait. L'œuvre de George III avortait définitivement; le pouvoir restait au Parlement et à l'aristocratie, et l'esprit du gouvernement se retrouvait dans le parti tory, tandis que les whigs, privés de l'appui des Cavendish, des Bentinck, des Wentworth, et de Burke, Windham et lord North, ne comptaient plus- aux côtés de Fox que déjeunes membres, Grey, lord Brougham, lord Holland, assez forts pour préparer la revanche de leur parti, mais non pour empêcher sa déchéance momentanée. L'opposition ne disposait plus de cinquante voix dans la Chambre des communes.

Fox , déjà découragé, n'obtint que cinquante-deux voix- pour sa motion en faveur du rappel de l'acte contre les émeutes. Lord Grey transporta la discussion sur un terrain moins défavorable : il demanda une réforme parlementaire. La nécessité de cette réforme était si évidente, les arguments si convaincants, que l'on put espérer le succès. On échoua avec quatre-vingt-onze voix contre cent quaranteneuf. Alors l'opposition prit le parti étrange du suicide. Elle décida, malgré Sheridan, de s'absenter des séances dans les deux Chambres. « Sécession, disait lord Landsdowne, c'est rébellion où absurdité. » Le parti se décida à la sécession, comme à une protestation devant le public du refus de réforme électorale,

et le gouvernement se trouva, durant quatre sessions , sans opposants dans les deux Chambres.

Pour le parti whig, l'effet de celle détermination désespérée fut nul; l'opinion la vit avec indifférence ou avec blâme. Mais elle amena un résultat que Fox n'avait point prévu : elle affaiblit le ministère, non pas devant la nation , mais devant le Roi. L'opposi- * tion était un soutien contre le Roi; Pitt arrêtait les imprudences de George III et combattait ses envahissements parla crainte de l'opposition; il se trouva tout à coup seul en face de la couronne, et représenta, avec son cabinet, toute l'opposition aux yeux du vieux Roi. La cour commença de petites attaques et de mesquines résistances contre les ministres. Elle usa le cabinet plus que ne l'eussent fait des discussions sérieuses.

Ainsi était mise en évidence la nécessité d'une opposition même peu nombreuse; son absence arrêtait le jeu des institutions. Le ministère n'avait plus d'appui contre la pression du trône. L'équilibre était rompu.

Un autre inconvénient ne tarda point à paraître. L'opposition n'existant plus à l'état légal dans le Parlement, se trouva tout à coup dans la presse et dans le public. Le Roi perdit à cette époque de sa popularité. Sa tenue modeste, son énorme corpulence, les questions brusques qu'il répétait hors de propos,

sans attendre les réponses, devinrent des sujets de satire.

L'impitoyable Gillray venait alors de passer à Topposition. Il avait été envoyé en France avec Loutherbourg pour faire un tableau du siège de Valenciennes. En regardant les croquis, le Roi loua les paysages de Loulherbourg, mais parla avec mépris des types d'officiers et de soldats républicains que' Gillray avait crayonnés. L'amour-propre de l'artiste fut blessé. 11 publia plusieurs dessins contre la Reine, qui était une Allemande petite, dure, avare, au nez retroussé, à la figure boudeuse et disgracieuse.

C'était le moment où le prince de Galles, perdu de dettes, s'était séparé de la malheureuse Fitz-Herbert, et avait été séduit par le riche douaire de la princesse Caroline de Brunswick. Les excentricités des deux époux avaient commencé le jour même du mariage. On se racontait aussi comment la Reine avait pris pour femme de chambre miss Burney, le romancier populaire de l'époque, ruinait la santé de la pauvre fille par son. joug sévère, et refusait de la rendre à son père pour ne pas changer d'habitudes. On se disait comment, dans une cérémonie, elle n'avait pas permis de se reposer à la dame qui tenait sur les bras un de ses petits-fils jusqu'à ce qu'elle tombât d'épuisement.

Toutefois on avait une estime qui devenait ien-

dresse au moment de ses infirmités mentales pour ce roi à la vie bourgeoise, entouré de beaux enfants, et qui donnait à sa cour l'exemple de l'honnêteté et de la piété.

La révolte de l'Irlande Compliqua la situation politique. Pitt s'était imposé la tâche d'unir l'Irlande à l'Angleterre, ainsi que l'Ecosse était unie déjà. ^11 considérait comme conséquence logique et inévitable de cette union l'émancipation des catholiques, mais il savait la résistance que le Roi apporterait à cette mesuré, et espérait l'y amener insensiblement. Son projet se trouvait arrêté par l'insurrection. Il avait à soutenir la guerre , à pourvoir aux dépenses énormes qu'elle exigeait, à lutter contre la mauvaise humeur du Roi , qui revenait plus que jamais à ses idées de gouvernement personnel. L'opposition en même temps semblait se dénaturer depuis sa retraite du Parlement. Le duc de Norfolk avait prononcé d'étranges paroles en célébrant avec deux mille convives le jour de naissance de Fox. « Les premiers , » avait-il dit, qui se rallièrent autour de Washington » étaient deux mille aussi. Washington a établi la * liberté de son pays. Faites, messieurs, l'applica- » tion ; je pprte la santé de Fex ! »

Tant de difficultés, et peut-être aussi des habitudes [d'intempérance, aigrirent le caractère de Pitt et le rendirent irritable, ail y a de la goufte dans son

» discours », dit un jour de lui lord Landsdowne. Dans une discussion sur une loi d'income-tax, Pulteney, un vieillard, fils de l'adversaire de Walpole, avait critiqué les projets de Pitt. Celui-ci répondit avec colère : « Quand on a préparé un vaste plan pour » restaurer les finances de son pays, on ne peut se » laisser détourner de ses desseins par les subtilités » chagrines d'une vieille femme qui déchire, qui » chiffonne des morceaux. » Le seul whig qui fût resté à la Chambre , Tierney, somma le ministre d'expliquer le sens de ces mots, qui lui semblaient inconvenants. Piti refusa toute explication avec tant de hauteur, qu'un duel devint nécessaire. Ce duel fut assez ridicule. Aucun des adversaires n'avait touché un pistolet de sa vie. La rencontre, qui eut lieu un dimanche dans un bois à Putney, troubla des amoureux qui s'y étaient donné rendez-vous. Tierney se savait sur d'être massacré par le peuple s'il tuait Pitt; Pitt songeait qu'il était peu dans son rôle de premier ministre. Il tira en l'air, et les témoins obtinrent une réconciliation.

La fin du dix-huitième siècle amena l'union avec l'Irlande et la discussion des préliminaires de paix avec la France. Fox rentra à la Chambre dès qu'il apprit que des ouvertures de paix étaient faites. Il me dit, raconte lord Holland, comme nous allions à la Chambre des communes, qu'il n'avait jamais parlé

sans émotion (nervomness) , et qu'il était particulièrement ému ce jour. Jamais il ne parla mieux.

La paix ne fut faite que deux ans après; l'union avec l'Irlande ne décida que trente ans plus tard l'émancipation des catholiques.

Non par la faute de Pitt. Il espérait que des concessions aux catholiques séduiraient les Irlandais. Mais George III s'obstiqa à les refuser, avec son opiniâtreté que l'âge et la débilité mentale rendaient plus tenace. Le haut clergé l'anima dans sa résistance et l'exalta dans une sorte d'excitation qui se traduisait par de puériles colères. Au lever qu'il tint le 28 janvier 1801, il dit à Windham, ancien whig et secrétaire d'Etat de la guerre : « Je regarde comme » un ennemi personnel quiconque votera des conces- » sions aux catholiques. Oui, ajouta- t-il en regar- » dant Dundas, le trésorier de la marine, un ennemi » personnel et un jacobin comme on n'en a jamais » vu. »

Mais Pitt était aussi obstiné dans son œuvre patriotique que le Roi dans son aveuglement. Il osa en parler au Roi trois jours après cçtte scène. Le Roi s'emporta de nouveau, déclara qu'il ne pouvait déshonorer 'sa couronne, et souffrirait plutôt le martyre. Pitt dut donner sa démission.

Le Roi chargea Addington, président de la Chambre, de former un nouveau cabinet, et fut repris

presque aussitôt de sa troisième attaque de folie (février 1801). Qui était ministre? Il n'y avait plus de roi à qui Pitt pût rendre les sceaux, personne qui pût remettre les sceaux à Addington. Pitt continua à expédier les affaires jusqu'à ce que George III eût recouvré assez de lucidité pour consacrer le changement d'administration.

Ce changement de ministère, survenu en dehors du Parlement par un caprice de malade , fut accepté autant par pitié pour la pénible situation du Roi que par haine contre les catholiques. Le peuple anglais s'attachait au prince malheureux qui partageait ses vieux préjugés.

Mais ces sentiments ne donnaient que peu d'autorité à Addington dans le Parlement, où l'opposition combinée de Fox et de Pilt ne devait pas laisser rétablir l'ancien parti des amis du Roi.

Addington avait un esprit médiocre, un caractère conciliant et un certain art d'éluder ou de reculer les ' difficultés. Il avait su s'assurer l'appui de Sheridan; mais sa force était surtout dans la confiance poussée jusqu'à la tendresse que lui portait le vieux Roi. George III était heureux de ne plus subir la domination de Pilt. Sa faible tête était plus à l'aise auprès du doucereux Addington.

Le nouveau cabinet conclut avec la France, la paix d'Amiens, du 27 mars 1802. Il eut l'habileté de

DEFAITE DU PARTI WHIG. îll

cacher une nouvelle attaque de folie du Roi. George III avait gardé, dans cette maladie, la même affection pour Addington , et lui donnait les signatures qui étaient demandées.

Cette simulation de lucidité fut vivement reprochée aux ministres quand elle fut découverte sept ans plus tard, sur les anciens rapports des médecins. Lord Grey déclara qu'en abusant du nom du Roi Addington avait tenu une conduite qui ne différait guère de la trahison. Mais Addington était déjà sorti depuis longtemps du ministère.

L'union de Pitt et de Fox le contraignit en effet de résigner ses fonctions en mai 1804.

Pitt aurait voulu comprendre dans son cabinet Fox et lord Grenville. Mais le Roi avait toujours la même haine de Fox; à vouloir vaincre ces caprices de vieillard , Pitt avait trop perdu pour insister de nouveau : « Je ne veux pas de M. Fox , même au » prix d'une guerre civile » , murmurait le pauvre Roi. Il fallut renoncer à lord Grenville, qui ne voulait pas se séparer de Fox. Le cabinet était déjà affaibli avant d'être formé.

Il fut présidé parle vieux duc de Portland, et comprit avec Pitt , lord Chatham son frère aîné , lord Castlereagh, et un jeune homme brillant, remuant, que l'on s'adjoignit sans lui donner voix au conseil, c'était Canning.

Les partis étalent si divisés qu'il n'était pas aisé de se constituer une majorité. Addington, que l'on savait toujours aimé du Roi, disposait d'un groupe menaçant de soixante à soixante-dix voix. Pitt préféra accepter son alliance , et le fit entrer dans le conseil avec un titre de pair.

Pitt s'épuisait moins par le travail que par ses habitudes d'ivresse. Il reprit un peu d'énergie pour défendre son ami Dundas, devenu lord Melville, qui n'était pas plus tempérant que lui, et que l'on accusait de malversations dans les finances de la marine. Wilberforce et quelques jeunes membres voulaient que l'on rompît définitivement avec les habitudes de corruption, et exigeaient des justifications sévères de toutes les dépenses. Un moment même les soupçons parurent s'élever jusqu'à Pitt. Mais le ministre fut défendu avec énergie par Fox lui-même, qui protesta en faveur de l'intégrité de son rival. Dundas fut acquitté; cette affaire est le point de départ d'un changement complet dans les mœurs politiques. Les honnêtes paroles de Wilberforce ne furent plus oubliées. Il semble qu'à partir de cette époque, nonseulement on n'a jamais soupçonné un ministre d'indélicatesse, mais même on n'a plus parlé de membres du Parlement séduits par les moyens grossiers du siècle précédent.

Pitt mourut épuisé, le 21 janvier 1806, au milieu

des désastres qu'amenait sa politique contre la France.

Cette mort obligea George III à subir le ministère de Fox. Nulle administration n'eut pu se former sans Fox. Le premier ministre fut lord Grenville, qui comprit tous les talents et toutes les influences dans son cabinet : il eut les whigs Grey et Erskine; les amis du Roi par Addington, devenu lord Sidmouth, et les tories par le duc de Portland et lord Ellenborough qui voulut rester lord chief-justice, et cumula ainsi les fonctions de ministre et de premier magistrat du royaume : fait irrégulier qui ne s'est plus renouvelé depuis.

Une première difficulté se présenta par l'élection du républicain Horne Tooke dans le bourg de Old- Sarum, l'ancien collège du premier Pitt. Ce bourg était un amas de maisons ruinées d'où s'était reculée la banlieue de Londres, et il ne comprenait qu'une dizaine d'électeurs fameu? par leur facilité à se laisser séduire. Les intolérants de la Chambre voulaient annuler cette élection, non pour corruption, car c'eût été donner trop d'avantage aux partisans des réformes électorales, dont quelques-uns siégeaient déjà au ministère, mais sous le prétexte que Horne Tooke était membre du clergé : « Etrange candeur, » dit le député, qui vous fait voter que vous ne re- » cevrez jamais ni diacre ni prêtre, après que du-

Si4 CHAPITRE VII.

» rant plus d'un siècle des diacres et des prêtres ont » siégé parmi vous, le jour où il en entre un qui est » opposé à votre politique ! » Il fut admis en effet, mais les memhres du clergé furent exclus à perpétuité. Il est l'un des fondateurs, avec sir Francis Burdett, du parti des radicaux, qui n'a jamais compté beaucoup de membres à la Chambre ni d'influence dans le pays.

Ce fait montre l'esprit étroit de la Chambre et l'autorité que le Roi pouvait y prendre aisément oostre son cabinet. Lord Grenville se trouva bientôt affaibli par la mort de Charles Fox (13 septembre 1806). Avec Fox on perdait et l'éclat du cabinet, et les chances de paix avec la France. Deux questions devaient d'ailleurs diviser entre eux les membres du ministère, et les séparer d'avec le Roi et le pays : la réforme électorale et l'émancipation des catholiques* La majorité dans le cabinet appartenait an parti whig, tandis que l'opinion publique, poussée par Pitt dans le parti tory, s'y était maintenue. Les ministres whigs consentirent à ajourner leurs vœux de réforme électorale, mais les agitations de l'Irlande ne permirent pas d'imposer également silence à leurs pensées sur l'émancipation des catholiques.

Là ils se heurtaient contre le Roi lui-même. Et Ton peut penser que le Roi s'y était attendu, et savait bien que ce cabinet whig ne durerait pas plus que

tous ceux de la même opinion qu'il avait été forcé d'admettre au pouvoir sous son règne. George III avait déjà été blessé par une prétention de lord Grenville de proposer des réformes dans l'armée ; l'armée appartenait au Roi, dans son opinion, et non aux ministres; mais sa colère fut portée à son comble quand il vit lord Grenville préparer une loi qui permettait d'accorder aux catholiques et aux dissidents des grades dans l'armée et dans la marine. Un tel bouleversement de tous les principes religieux divisa le cabinet. Tandis que Erskine et lord Grey soutenaient lord Grenville, Addington et lord Ellenborough partagèrent l'avis du Roi, et le duc de Portland déclara qu'il publierait dans la Gbambre des lords la pieuse résistance du Roi à des innovations aussi révoltantes.

Les ministres whigs furent embarrassés : par leurs convictions propres et par les besoins de l'Irlande , ils avaient été poussés à présenter des réformes qui allaient amener la chute du cabinet , c'est-à-dire qui ruinaient toutes leurs espérances de progrès. Us essayèrent donc de reculer, et lord Grenville déclara au Roi qu'il retirait son projet de loi sur les catholiques.

George III, qui avait encore la rancune de sa querelle avec Pitt sur le même objet, six ans auparavant, exigea de Grenville l'engagement écrit qu'il ne

proposerait jamais aucune mesure en faveur des catholiques.

Les ministres wbigs se révoltèrent d'une prétention aussi rigoureuse et offrirent leur démission.

'Encore un cabinet renversé par un simple caprice du Roi : et pour compléter la ressemblance avec les précédentes infractions aux principes parlementaires, les ministres renvoyés furent acclamés parla Chambre. Le 9 avril 1807, le député Brand présenta la motion « qu'il était contraire aux devoirs des ministres de se » lier par un engagement politique avec le Roi. » Un pareil engagement serait en effet une manière d'abriter la responsabilité des ministres derrière des promesses qui seraient faites au Roi irresponsable.

Des ministres pouvaient-ils se lier à ne donner que les avis qui plairaient au souverain? a Prendre un engagement envers le Roi, dit sir Samuel Romilly, est en réalité trahir le Parlement. Du reste, ou le Roi en demandant rengagement a suivi l'avis de conseillers secrets et il est en faute, ou il a agi sans avis et il est sorti de la constitution. » La motion fut adoptée par deux cent cinquante-huit voix contre deux cent vingt-six, à six heures et demie du matin.

La discussion vint le] 13 avril à la Chambre des lords. Le Roi, y fut-il dit, ne peut faire de lui-même aucun acte de gouvernement : personne ne peut dire qu'un acte émane de l'ordre ou de la conscience du

Roi. Le Roi n'a d'autre conscience que celle de ses sujets responsables. Sa conscience suit les sceaux. A sept heures du malin on vota pour l'ajournement.

Addington et le duc de Portland avaient abandonné leurs collègues whigs : ils restèrent dans le cabinet dont le Roi confia la formation à Perceval et où entrèrent Ganning et Castlereagh. Le Parlement essaya de lutter. Il refusa, par une majorité de deux cent huit voix contre cent quinze, les revenus à vie du duché de Lancastre que le Roi avait voulu conférer à Perceval. Le vote fut porté à la cour par lord Ossulston, le messager encpre en fonction de l'ancien ministère. — « Je pense, lui dit le Roi, que vous avez offert votre démission? — Oui, Sire. — Fort bien, je veux vous éviter la peine de remettre plus tard vos insignes. »

Il prit alors le bâton blanc des mains de lord Ossulston, se leva avec peine, et marchant lourdement, il alla à petits pas cacher le bâton dans le coin le plus reculé du salon. Tout heureux de sa malice, il dit en se rapprochant : « Maintenant que vous n'avez plus vos insignes, votis ne pouvez porter ma réponse; je l'enverrai par un conseiller privé. »

Celte réponse fut une dissolution du Parlement. Gomme en 1784 les élections furent favorables au Roi, et envoyèrent une Chambre des communes docile au ministère. Ainsi, la défaite du parti whig était si complète, que ses chefs ne pouvaient rester même

dans un cabinet mixte, et ne pouvaient être soutenus même dans des questions de simplç équité comme l'abolition des lois contre les catholiques. Tout Parlement qu'ils forçaient à les tolérer était répudié par le peuple. Le patriotisme, irrité par les revers de la guerre contre Napoléon, semblait se détacher des libertés publiques et des droits politiques, pour se confiner avec un aveuglement obstiné dans l'amour du pauvre vieux Roi et dans l'horreur du papisme.

Perceval était un avocat, froid, élégant, adroit. Ce premier ministre des tories avait identiquement le visage de Robespierre.

Canning était un orateur de talent et un habile administrateur : il eût été le premier des hommes d'Etat de son temps s'il n'avait pas été travaillé par nn défaut qu'ont eu quelquefois ceux de France , un attachement exagéré pour les places. Le pouvoir avec les avantages qui y sont attachés le fascinait an point de l'amener à des manœuvres entre les partis qui n'étaient plus tolérées en Angleterre.

Lord Castlereagh se brouilla avec Canning, son collègue; ils se battirent en 1809 à Putney, puis furent réconciliés : mais lord Castlereagh n'eut jamais une tête calme ; il finit par se tuer.

Le Roi n'eût peut-être pas été encore satisfait de ce ministère. Il n'avait pas les hommes dociles qu'il avait souhaités toute sa vie, qu'il avait trouvés, mais

qu'il n'avait jamais -pu conserver au pouvoir. Son succès était grand néanmoins. Il venait d'arrêter brusquement les réformes, il était débarrassé des réformateurs; sa volonté n'avait plus à lutter contre celle des hommes de talent qu'il baissait Mais, comme par une dérision du sort, c'est au moment où il se voyait le seul maître , où il substituait son gouvernement à celui des politiques formés dans les Chambres, que son cerveau l'abandonnait Cette fois la chute fut complète et irrémédiable. Saisi par la cinquième crise de son mal dans l'automne de 1810, il vécut encore quelques années, mais il disparaît définitivement de l'histoire.

Le pouvoir fut confié à son fils le prince régent, plus tard George IV.

Très-beau, très-séduisant, plus instruit que ne l'avait été son père, le prince régent fût devenu le type du grand seigneur, comme il le souhaitait , s'il n'avait manqué complètement de cœur et de principes. En politique, il oscillait d'un parti à l'autre selon les chances qu'il entrevoyait pour qu'on lui payât ses dettes : dès 1787 il se voyait menacé de la banqueroute, et n'espérait de salut que par un vote de ses amis les opposants, lorsque George UI évita ce scandale en demandant lui-même le vote des subsides. En 1795 il devait de nouveau seiae millions de francs. Sa grande occupation était de varier ses perruques et

ses croix, et de se faire peindre sous des uniformes nouveaux. Il cherchait les personnes qui pouvaient amuser ses ennuis, mais n'avait pas un ami. Son fidèle Brummel, qui avait été son rival en élégance, disgracié plus tard et pauvre, invoqua les souvenirs de leurs anciennes relations en lui envoyant une tabatière remplie de son tabac favori : le prince tourna le dos et le laissa mourir dans la misère. Ainsi mourut oubliée et délaissée mademoiselle Fitz-Herbert , qu'il avait abusée par un simulacre de mariage. Quand on lui apprit la mort de la charmante duchesse de Devonshire : — « Nous avons perdu la plus élégante femme de l'Angleterre, fit-il légèrement. — Nous avons perdu, reprit Fox, le plus noble cœur de l'Angleterre. »

Toujours poudré, toujours paré, toujours futile, il avait un tel abandon de mœurs que l'on refusait de dîner dans les maisons où il était invité, parce qu'on ne le trouvait pas de bonne compagnie, comme le rapporte lord Holland. L'âge vint, le vieux beau resta avec la peur de la mort, une paresse incurable, et l'habitude des flatteurs.

Les succès d'Arthur Wellesley dans la guerre d'Espagne rendaient un peu d'éclat à la terne administration de Perce val, lorsque ce ministre fut assassiné en 1812 par un fou qui croyait tirer sur un de ses ennemis imaginaires, Lord Wellesley, frère du

Vainqueur de l'Espagne, essaya de faire un ministère whig avec Grenville et Grey, en usant de l'ancienne intimité du parti: avec le prince régent; mais ces esprits fiers et vraiment politiques ne voulurent pas devoir l'autorité à des intrigues de cour et ne sentirent pas assez d'harmonie entre leurs passions libérales et l'esprit léger du prince. Celui-ci passa donc au parti tory, et conserva l'ancien cabinet, à la tête duquel il plaça lord Liverpool.

Le parti tory se trouvait aussi puissant et aussi incontesté que l'avaient été les whigs sous le premier Pitt. Il eut également la gloire militaire, et les Anglais réimpriment encore souvent le vieux numéro du Times qui annonçait la bataille de Waterloo.

Lord Brougbam essaya le 24 juin 1822 de faire admettre une motion contraire aux doctrines du parti tory sur la prépondérance de l'autorité royale, a L'influence de la couronne, déclarait-il, n'est pas » nécessaire à la constitution, elle est nuisible à l'in- » dépendance du Parlement; elle est incompatible » avec la bonne administration du royaume. » Sa proposition ne réunit que cent une voix contre deux cent seize. En ce moment l'influence successive des deux rois, dont l'un était fou et l'autre futile, suffisait pour empêcher l'émancipation des catholiques, malgré Pitt, Grenville, Canning, Wellington et Robert Peel. Un changement était nécessaire.

Après la mort de lord Liverpool , Canning essaya de diriger le cabinet dans une voie intermédiaire entre les whigs et les tories. On peut considérer Canning comme le précurseur des tories actuels, qui sont en réalité et s'appellent eux-mêmes des conservateurs libéraux. Mais Canning fut toujours opposé aux réformes parlementaires.

Sa mort prématurée amena au pouvoir le cabinet tory du duc de Wellington; déjà la réforme électorale, sans cesse demandée et obstinément refusée, sans argument , sans raison , devenait imminente.