CHAPITRE I". — L EGLISE DE FRANCK

blail être la plus hardie et la plus difficile de toutes celles qu'avait déjà entreprises et qu'allait encore entreprendre ce grand homme? Ce furent précisément ces deux circonstances, les ravages de l'impiété, les malheurs et les désastres de la guerre civile, qui firent comprendre à ce génie extraordinaire, le besoin et même la nécessité de rétablir en France l'Eglise catholique , et de raffermir ce beau pays sur ce roc inébranlable, sur cette Eglise, qui avait bravé et brisé les tempêtes de dix-huit siècles, et qui, seule encore, dans ces tristes jours, au milieu de ces orgies de l'enfer, dans l'immense majorité de ses vénérables et saints pasteurs et prêtres, s'était maintenue pure et sans tache, en remplissant le monde de l'éclat de ses vertus et de son héroïsme.

A son esprit pénétrant et éminemment pratique ne pouvait pas échapper la grande vérité, sentie et constatée par tous les siècles, tant de l'antiquité que de l'ère chrétienne, qu'il ne peut y avoir de société sans mœurs, de mœurs sans morale, de morale sans religion. Il comprenait trop bien que, sans Dieu et sans religion, la force matérielle est impuissante pour gouverner les hommes et surtout les empires. Qu'aurait-il pu faire avec une nation d'athées et une armée de sans-culottes, livrés à tous les excès de la licence, adonnés à tous les vices, familiarisés avec toutes les horreurs de la cruauté? Qu'aurait-il pu faire, lui surtout, né pour le pouvoir et pour le gouvernement des Etats, que dans son ambition guerrière il rêvait sans cesse de se soumettre par son épée victorieuse, lui bercé de l'espérance, poursuivi du vague pressentiment de pouvoir un jour relever, pour s'y asseoir, le trône de saint Louis, que la Révolution venait de renverser?

C'est donc sur la religion, dont la grandeur se montre de plus en plus à son âme élevée , qu'il veut construire le nouvel édifice social de la France, afin de fermer ainsi l'abîme des révolutions et d'enchaîner les factions. Son bon sens naturel, autant que sa première éducation dans le sein d'une famille modeste et patriarcale, attachée de cœur à l'antique foi comme tous les habitants de la Corse, le préserva des folies de ces prétendus restaurateurs du culte d'un Etre Suprême, de ces bouffons impies,

qui, depuis la Convention jusqu'au Consulat, s'étaient rendus si ridicules et si odieux. Le mauvais succès des farces religieuses, que venaient déjouer Robespierre et Reveillôre-Lepaux, est trop récent pour que la pensée lui vienne d'en recommencer l'essai.

Deux Eglises, établies en France, s'offrent à lui : l'Eglise constitutionnelle et l'Eglise catholique , et il n'hésite pas à se déclarer en faveur de la dernière, quoique la première, née de la révolution, soit chère à tous les révolutionnaires, et doive par conséquent lui être chère aussi à lui, qui est devenu grand par la révolution : n'y a-t-il pas là quelque chose de mystérieux et comme un trait tout particulier de l'adorable Providence de Dieu?

A son esprit altier, avide de tout gouverner et peu habitué à souffrir l'opposition , devait naturellement déplaire et même répugner l'ancienne Eglise qui, dans tous les siècles, par sa noble fierté et par son indépendance quant au spirituel , s'était tant illustrée , et qui , surtout dans ces tristes jours des persécutions , s'était acquis la sympathie et l'admiration de l'Europe même protestante (1). On aurait dû justement croire que ce qu'il fallait à Bonaparte c'était une Eglise , dont les pasteurs , les soi-disant évêques départementaux, dépourvus de tout sentiment de dignité , trembleraient à la moindre circonstance devant un simple huissier. Les prélats de cette Eglise servile n'aspiraient à d'autre liberté qu'à celle de souiller leur ministère , de s'immiscer dans les orgies impies d'une populace effrénée et sanguinaire : pour toute instruction religieuse, ils exhortaient leurs fidèles trompés et égarés « à ne se plus livrer qu'aux épanchements

(1) Qui pourrait lire sans émotion, le magnifique tableau que le célèbre Burke nous a tracé de ce vénérable épiscopat, et surtout de ceux de ses membres qui s'étaient réfugiés en Angleterre pour échapper à la mort. Voyez ses Réflexions sur la révolution de France. Londres 1790, pag. 306- 312. Moins connu, mais aussi touchant et aussi beau est le témoignage qu'il rendit à ce même épiscopat,dans sa lettre du 20 Juillet 1791 à M. de Boisgclin, archevêque d'Aix, un des prélats les plus distingués et les plus éloquents de la France, réfugié aussi en Angleterre. Nous l'avons publié avec la magnifique réponse de M. de Boisgelin : réponse qui honore l'un autant que l'autre. Documents inédits relatifs aux affaires religieuses de la France, 1790 à 1800, tom. i, n° 112 et 113, pag. 331-336.

4 chapitre icr. — l'église de France

« de l'amitié, aux transports du patriotisme et de l'union « fraternelle ( I ) » : élus par les clubs des Jacobins , ils se plaisaient dans leurs mandements, — où, au lieu de cette onction spirituelle inspirée par la piété , la grâce et la science du Saint-Esprit, on n'entendait que le langage des clubs et des cabarets, — à se nommer des « créatures du peuple », de ce peuple , qui bientôt les conduisait sur l'échafaud.

Cette déplorable Eglise ne pouvait pas attendre une existence plus honorable, et devait être frappée de mort et de malédiction par les suites naturelles de son origine , c'est-àdire de la Constitution civile du clergé, décrétée le 12 Juillet 1790 par l'Assemblée nationale. Cette Constitution, en la considérant sous son vrai point de vue, n'est que le triomphe final de la conspiration du Jansénisme et de la philosophie impie du xvme siècle contre l'Eglise ; les Jansénistes ont été de tout temps les alliés fidèles des philosophes.

Le célèbre Burke, Anglais et protestant, homme d'Etat et l'orateur le plus distingué de sa nation, nomma, par une admirable prévision , cette constitution, lorsqu'elle venait à peine d'être improvisée , un « Code infernal d'irréligion et « d'anarchie ». Avec cette même prévision , il devina la

(1) Paroles textuellement extraites de la lettre pastorale de M. Lalande, évêque du département de la Meurthe, datée le 29 Juin 1791 de Nancy. Rien de plus curieux que sa lettre au Pape, dans laquelle il lui annonce son élection à la manière des évèques jansénistes de Hollande, qui au moins n'étaient pas si secs jusqu'au cynisme, et plus prodigues dans leurs protestations hypocrites envers le Saint-Siège. La voici :

Lettre à Pie VI, Souverain Pontife.

Très-saint Père, Ce n'est que malgré moi, et après la plus grande résistance, que je me suis chargé du diocèse du département de la Meurthe; de quels secours et de quelles forces n'ai-je pas besoin pour soutenir un pareil fardeau ? Voilà pourquoi je m'adresse à Votre Sainteté pour lui demander sa bénédiction pastorale, et lui confier que je veux toujours vivre dans la communion du Saint-Siège, et y vivre suivant Vesprit des canons et les monuments de la primitive Eglise. Ces sentiments seront toujours gravés dans mon cœur.

Je suis avec un profond respect, très-saint Père,

Votre très-humble et très-obéissant serviteur,

Luc- François LALANDE, évêque du département de la Meurthe.

Donné à Nancy, en notre maison épiscopale, le 29 juin 1791.

Tel était, à quelques variantes près, le formulaire adopté par les évêques constitutionnels, pour ninoncer au Pape leur élection.

pensée intime de ses auteurs. « On dirait », ce sont ses paroles, « que cette nouvelle constitution ecclésiastique n'est que mo- « mentanée et qu'elle est seulement préparatoire pour opérer « une destruction à venir et totale de la religion chrétienne, « de quelque nature qu'elle soit , lorsque les esprits des « hommes étant assez préparés, il sera temps de lui porter « le dernier coup » ; et certainement le mépris universel auquel on voua ses ministres était un gage assuré du succès de cet horrible dessein.

« Les élections de nouveaux ministres de cette Eglise, tant « évêques que prêtres », disait-il encore, avant qu'on en fût venu à les mettre en scène, « seront de dociles instruments « dans la main d'une bande de misérables, licencieux, entrepre- « nants, rusés, factieux et adulateurs (1) ».

En effet, ces nouveaux élus répondaient parfaitement au portrait que Burke, un an plus tard, nous en a si admirablement tracé. « N'a-t-on pas appelé auxévêchés, disait-il (2), « des hommes (s'ils en méritent le nom) qui n'avaient d'autres « mérites connus que d'avoir servi d'instruments à l'athéisme , « d'avoir jeté aux chiens le pain des enfants, d'avoir condamné « à mourir de faim les pasteurs leurs confrères, pour faire « regorger de leurs biens la horde entière des jureurs, des « brocanteurs, des agioteurs et des juifs, — des hommes qui « regardent leur infamie comme honorable ; leur abaissement « comme une élévation ; leur servile obéissance aux plus vils « tyrans comme leur liberté ; et qui prennent pour des mar- « ques de respect et pour des hommages l'ironie et les insultes « de leurs dominateurs ? »

Il est difficile à concevoir comment l'illustre historien de la Révolution française , M. Thiers , a pu faire l'éloge de la Constitution civile du clergé, et la trouver même conforme aux principes de la discipline de l'ancienne Eglise (3). Gré-

(1) Réflexions sur la Révolution de France, pag. 312 et 314.

(2) lîmke : Lettre à un membre de l'Assemblée nationale de France. Londres, 1701.

(3) Histoire de la Révolution française. Paris, toin. I, pag. 19G, 14e edition.il est bien à

6 chapitre i"'. — l'église de france

goire lui-même (I), le plus chaud défenseur de cette Constitution et un des premiers qui en aient recueilli les tristes avantages, ayant obtenu Févêché de Loir-et-Cher, fait l'aveu suivant : « Dans cette Constitution, j'en conviens, l'autorité « du Pape n'est pas assez prononcée ».

D'abord, quant à la discipline de l'ancienne Eglise, fondée par les Apôtres et leurs disciples, elle ne connaissait pas certainement de métropoles, d'archevêchés et évêchés, attachés aux rivières et aux montagnes. D'après la Constitution de 1790, et c'est son côté le plus ridicule, les métropolitains et les évêques étaient désignés, non par le nom de la ville où ils étaient établis, mais par celui du département qui formait leur diocèse. On avait trouvé cette dénomination beaucoup plus conforme aux principes de l'égalité et à la destruction de toute prééminence et de tout souvenir de l'ancienne Eglise , qu'on méditait de renverser. Ainsi on disait, par exemple, « le métropolitain des côtes de la Manche », (de Rouen) ; « celui de Nord-Est », (de Reims) ; « celui de l'Est », (de Besançon) ; « du Nord-Ouest », (de Rennes) ; « du Centre », (de Bourges) ; « du Sud », (de Toulouse) ; « des côtes de la Méditerranée », (d'Aix), ou « l'évêque du département du Calvados », (de Bayeux) ; « celui du Pas-de-Calais », (de Saint- Omer) ; « de la Meuse », (de Verdun) ; « de l'Aisne », (de Soissons) ; « du Bas-Rhin », (de Strasbourg); « des Vosges », (de Saint-Dié) ; « des Côtes-du-Nord », (de Saint-Brieuc) ; « des Basses-Alpes », (d'Embrun), etc. Ces prélats semblaient donc n'avoir à gouverner que des rivières, des montagnes, des mers ; et c'est par cette raison probablement aussi que leur existence

regretter que l'illustre auteur n'ait pas donné dans cet ouvrage un juste développement aux débats ecclésiastiques de ce temps, qui y jouèrent pourtant un si grand et si beau rôle. En atténuant l'horreur des crimes dans l'histoire, on la dépouille de son côté le plus utile, savoir : celui d'enseigner les peuples. Nous regrettons donc sincèrement ce défaut dans cette histoire, d'autant plus que M. Thiers, dans son Histoire du Consulat et de l'Empire, a consacré à ces débats des pages vraiment brillantes, qui font honneur à son talent et à son amour pour la vérité et à son impartialité envers l'Eglise. Nous prions d'avance l'illustre historien de nous excuser si parfois nous lui empruntons des récils entiers, parce qu'on ne pourrait guère les mieux tracer.

(1) Légitimité du serment, par Grégoire, pag. 25.

a été si flottante et ballottée par tous les orages du temps.

Cette Constitution a été victorieusement combattue par tous les évêques, députés à l'Assemblée nationale, au nombre de trente , dans un magnifique manifeste intitulé : Exposition des principes sur la Constitution du clergé, daté de Paris, le 30 octobre de la même année (1). M. de Boisgelin, archevêque d'Aix, et l'un des signataires, l'avait rédigée, en y défendant les vrais principes de l'Eglise , sans plaintes , sans amertume, et avec une modération et une solidité qui eussent dû ramener des esprits moins prévenus. Boisgelin envoya le 9 novembre cette exposition à Pie VI, accompagnée d'une lettre touchante (2).

Plusieurs évêques, et notamment le courageux archevêque d'Auch, M. Louis- Apollinaire de la Tour-du-Pin-Montauban, avaient déjà précédemment, le 7 août de cette année, averti le Pape des dangers dont l'Eglise de France serait menacée par suite de cette Constitution (3).

Cent-dix évêques français, ou ayant des extensions de leurs diocèses en France , se joignirent aux trente évêques de l'Assemblée , en envoyant leur adhésion par écrit , et Y Exposition des principes devint ainsi un jugement solennel de toute l'Eglise gallicane.

Les curés et autres ecclésiastiques , députés à l'Assemblée nationale, suivirent le noble exemple de leurs pasteurs et publièrent, par un acte signé le 19 novembre, leur adhésion à Y Exposition, excepté un assez petit nombre, intimidé par les menaces des députés et du peuple.

Une opposition si unanime et si généreuse, devait naturellement provoquer la haine des ennemis de l'Eglise, dans le

(1) Cette Exposition se trouve imprimée chez l'abbé Barruel, dans sa précieuse collection ecclésiastique. Paris, 1791-1793, 14 vol. in-8°, lom. i, pag. 151-252 ; comme aussi chez l'abbé Viviani : « Testimonianze délia Chiesa di Francia sopra la cosi délia costituzione civile del clero ». Roma 1791-1795; 16 vol. in-8°, tom. i, iv, pag. 1-173. Ces deux collections se suppléent l'une l'autre; la dernière fut faite par ordre de Pie VI, sous la direction du cardinal Gerdil et du savant évêque de Vence, réfugié à Rom?. Voir Tbeiner: Monuments inédits, etc. tom. n, préface pag. 24.

(2) Theiner : Documents inédits, etc. tom. I, n° 118, pag. 298.

(3) Theiner, loc. cit. tom. i, n° 9i et 95, pag. 294-296.

8 chapitre Ier. — l'église de france

sein de l'Assemblée nationale, qui voulait à tout prix faire triompher son œuvre, c'est-à-dire la Constitution du clergé. Un décret, du 27 novembre de la môme année, ordonna que tous les évêques et curés , qui n'auraient pas fait, sous huit jours , le serment de fidélité à cette Constitution , seraient censés avoir renoncé à leurs fonctions ; c'était sans doute le moyen le plus sûr et le plus efficace pour pouvoir expulser d'un seul coup tous les évêques dont on prévoyait déjà le refus. Mais ce jour même, plusieurs ecclésiastiques, au nombre de 60, le trop fameux abbé Henri Grégoire, curé d'Embermesnil à leur tête, tous du côté gauche, s'étaient déjà empressés de faire ce serment.

Ce serment, comme le raconte Mgr l'évêque d'Uzès (1), par une fatale combinaison, a été proposé dans l'Assemblée par un juif et par un protestant : c'est ainsi que la synagogue et le protestantisme voulurent avoir aussi leur part au renversement de l'Eglise du Christ en s'unissant, à la dernière heure, aux Jansénistes et aux incrédules.

L'Assemblée nationale se réunit le 4 janvier 1791, jour désigné pour la prestation du serment par les ecclésiastiques siégeant dans son sein. C'est encore ici que se fit entendre la voix courageuse des évêques : Mgr de Bonnat , évêque d'Agen , et Mgr de Saint-Aulaire , évêque de Poitiers , montèrent les premiers à la tribune et refusèrent ce serment en donnant, dans des discours éloquents, les raisons de leurs refus. Les autres évêques et tous les prêtres qui siégeaient à la droite, donnèrent aussitôt le refus le plus formel, malgré les cris furibonds de, A la Lanterne, qui retentirent de tous côtés dans la salle.

M. l'abbé Maury y appuyait les évêques de toute la force de son éloquence (2).

(1) Barruel, Collection ecclésiastique, tora, ix, pag. 17-20. C'étaient le fameux Barnave, protestant, et Emmery, juif de Metz.

(2) Voyez ses beaux discours contre la Constitution civile du clergé et le serment, chez Barruel : Collection ecclés., tom. vi, pag, 254-329, et M. Poujoulat:Le cardinal Maury, sa vie et ses œuvres. Paris, 1855, pag. 171-188.

A la voix courageuse des évêques , s'unissait aussi la Sorbonne , qui protesta hautement en face de l'Assemblée contre ces deux oeuvres de schisme, d'iniquité et d'hérésie, savoir la Constitution du clergé et le serment (1).

Mirabeau, ému de ce sublime spectacle, en sortant de cette mémorable séance, disait, dans son intelligence dépravée : « Par ma foi, si le profit est pour nous, il faut en « convenir, l'honneur est pour eux ». Et l'évêque d'Uzès, M. de Béthisy, qui assistait aussi à cette séance, en envoyant le jour suivant à son clergé une relation touchante de cette journée tragique, disait avec bien plus de dignité : « Je ne « suis pas sans espoir que cette journée ne sauve la religion « en France, mais je suis sûr au moins qu'elle l'a glori- « fiée (2) ».

Désormais, la raison ne siégeait plus dans cette Assemblée. La voix des généreux défenseurs de l'Eglise fut étouffée au dedans et au dehors, par les cris des députés et de la populace : « Le Serment ou la Lanterne ! Plus aV évêques ! Plus $ évêques! A bas! ou le Serment! »

Les évêques dispersés dans les provinces suivirent l'exemple de leurs collègues réunis à Paris* De cent trente-cinq évêques français, quatre seulement s'enrôlèrent sous l'étendard de la nouvelle Constitution. Ce furent le cardinal de Brienne , archevêque de Sens , et les évêques de Viviers , d'Orléans et d'Autun, sans y compter Mgr Gobel, évêque de Lyclda, in partions, qui n'était pas titulaire et n'appartenait pas comme sufïragant de Bâle, pour la partie française du diocèse, rigoureusement parlant à la France. Tous ces prélats malheureusement se déshonorèrent bientôt tristement par leur conduite. M. de Brienne s'épargna la honte de

(1) Protestation de la Sorbonne, etc.

(2) Chez Barruel, loc. cit., tom. ix, pag. 18, et l'abbé Jager, dans son ouvrage classique intitulé : Hîstoirede VEglise de France pendant la Révolution. Tom. il, pag. 113, Paris, 1852, Firmin- Didot frères. La grande lutte de l'Eglise, au sujet du serment, y est traitée de main de maître. Ibid. pag. 49-171.

10 chapitre r. — l'église de France

se voir dépouillé de la pourpre, en y renonçant à temps et en retournant à la vie privée (1).

MM. d'Autun et d'Orléans firent de môme, prirent des fonctions civiles et contractèrent même des mariages. M. de Savines, évêque de Viviers, se signala par les excès les plus extravagants, et M. de Lydda finit sur l'échafaud.

C'est dès ce jour, le 4 Janvier 1791, que commença le grand et long deuil de l'Eglise de France, qui la conduisit bientôt à son glorieux martyre. M. de Montlosier, dans la séance du 8 Janvier, tenta en vain de sauver la cause des évêques déjà menacés de perdre leurs sièges, en y prononçant ces magnifiques paroles : « Je ne connais pas beaucoup «les principes théologiques, dit-il (2), je ne crois pas cepen- « dant qu'on puisse chasser les évêques de leur siège épisco- « pal. Si cependant on les chasse, ils se retireront dans la « cabane du pauvre qu'ils ont tant de fois visité et consolé ; « si on leur enlève leur croix d'or, ils prendront une croix de « bois ; c'est une croix de bois qui a sauvé le monde ! »

Malheureusement le farouche délire de la populace et la barbare iniquité des ministres de la nouvelle Eglise refusèrent à ces vénérables pasteurs cette modeste retraite. Leurs sièges furent occupés par des intrus, dits évêques départementaux ou constitutionnels. Les évêques légitimes , pour échapper aux mauvais traitements et aux outrages les plus infâmes, aux prisons et à la mort, durent se sauver par la fuite et se retirèrent en grande partie en Angleterre , en Allemagne, en Suisse, aux Pays-Bas, en Hollande, en Italie et en Espagne , en Portugal et même en Russie où ils furent accueillis avec les plus touchantes démonstrations de vénération et de charité. Ce fut surtout la généreuse Albion et Pie VI qui se distinguèrent le plus dans cette charitable hospitalité, en soulageant les malheurs de ces nobles con-

(1) Les pièces y relatives chez Theiner : Documents inédits etc., tom. i, n° 18 et 25, pag. 28- 32, 105-122.

(2) Moniteur, séance du 8 Janvier 1791, et Jager, loc. cit., tom. 2, pag. 122.

fesseurs de la foi, qui venaient, par leur admirable conduite, racheter, en quelque sorte, les crimes de leur nation égarée ; et, ce qui est plus admirable encore et plus providentiel , ils répandirent parmi leurs frères chrétiens , douloureusement séparés de la foi catholique, la bonne odeur de Jésus-Christ , l'amour et l'admiration pour cette même foi qui avait enfanté des héros si glorieux. L'Angleterre surtout date de cette époque son premier mouvement vers le catholicisme (1).

Plus de cinquante mille prêtres en France suivirent l'exemple de leurs évêques et, comme eux, confessèrent la foi dans les prisons, dans l'exil et sur les échafauds.

Les évêques intrus, députés à l'Assemblée nationale, pour se maintenir dans leur inique usurpation et la colorer aux yeux du peuple égaré, de même que pour exciter les prêtres faibles, chancelants, agités par l'esprit révolutionnaire, à suivre leur exemple, ne rougirent pas de défendre la Constitution civile du clergé et de combattre la célèbre « Exposition des principes», faite par l'épiscopat légitime. A leur tour, ils rédigèrent une sorte d'Exposition de principes, sans craindre les anathèmes* du Pape, auquel ils eurent l'hypocrite insolence de l'adresser. Leur formule dérisoire de déférence et d'égards, leurs démonstrations extérieures de soumission et de respect étaient puisées presque textuellement dans les lettres que Luther avait écrites à Léon X au commencement de sa carrière de soi-disant réformateur. Leur ouvrage avait pour titre : « Accord des « vrais principes de l'Eglise , de la morale et de la raison

(1) M. l'abbé Jager , d'après les récits de Barruel et d'Auribeau, nous a tracé un tableau louchant de cette émigration et surtout de l'admirable bienfaisance des Anglais envers ces glorieux confesseurs de la foi qui s'étaient réfugiés chez eux. Histoire de PEglise de France etc. tom. m, pag. 569-630. Pie VI n'hésita pas à en distribuer au roi d'Angleterre et à son peuple, comme à Buike et aux lords Stuait et Portland, qui s'y étaient tant signalés, de justes éloges, et à leur témoigner publiquement sa reconnaissance. Voyez tom. i de nos Documents inédits, n° 51, 53, 61-65 et 76, pag. 159, tOi-201, 220-228. Mais rien n'égala la charité de Pie VI envers ces infortunés et vénérables ministres du Seigneur. Voyez notre préface du tom. n, pag. 8 - 3 i . Dans ce volume nous avons publié 350 lettres de 55 évêques français en Italie et en d'autres pays, adressées à Pie VI, dans lesquelles ils lui tracent un tableau déchirant des malheurs de l'Eglise de leur patrie, et des souffrances auxquelles eux-mêmes étaient exposés dans leur long et pénible exil.

12 CHAPITRE Ier. — i/ÉGLISE DE FRANCE

« sur la Constitution civile du clergé de France ». Il était signé par dix-huit évoques constitutionnels, qui se vantaient, à la fin de cet écrit, source empoisonnée et ramas impur d'erreurs et d'hérésies, d'avoir battu en brèche et « pulvérisé « l'Exposition des principes (1) ».

Pie VI, qui, au commencement de la tempête, avait cru devoir observer quelque ménagement, pour ne pas compromettre la cause de l'Eglise et des évoques et même celle du roi, causes que les perturbateurs de l'ordre avaient su si astucieusement identifier, éleva cependant bientôt sa voix majestueuse contre les attentats de l'Assemblée nationale et contre les faux pasteurs créés par elle. Dans son allocution du 29 Mars 1790, il avait déjà signalé tous les actes iniques émanés de la révolution contre l'Eglise (2), et dans son bref touchant du 1 0 Juillet de la même année, il prévenait le pieux roi des pièges qu'on tendait à sa religion par la nouvelle Constitution du clergé qu'on méditait déjà de faire sanctionner pour renverser l'Eglise et sa hiérarchie (3). Il écrivait dans le même sens à l'archevêque de Bordeaux et à plusieurs autres évêques (4). Quelle douleur perça l'âme de ce grand Pontife, quand il apprit que le roi, forcé par des actes de vio-

(1) Les laïques même prirent part à cette discussion et réfutèrent avec autant d'éloquence que d'érudition, la constitution civile et V Accord. Nous ne citerons que M. de Vauvilliers : Témoignage de la raison et de la foi contre la Constitution civile du clergé; 2 vol. in-8°, Desaint; M. Berardier : L'Eglise constitutionnelle confondue par elle-même ; Paris, 1792; M. Maultrot: Réfutation de l'Accord, Paris, 1792 ; et M. de Toustain dans son ouvrage sous le titre de Figures de la Bible, Paris, 1792 : ouvrage remarquable par l'étendue des recherches, la nouveauté des observations et les grâces du style. Mais c'était surtout la Sorbonne qui s'était illustrée par la réfutation de la constitution et de l'Accord, comme l'observe ML l'abbé Jdger : On compta jusqu'à quatre-vingts brochures écrites et publiées par elle sur la Constituiion civile, toutes remarquables par l'érudition, la clarté, la force et la sagesse. Aussi éprouva-t-elle peu de défections. Sur dix-huit cents docteurs dont la faculté était composée, on en compta à peine une trentaine qui eussent prêté le serment. C'était peu de chose pour un corps aussi nombreux. La révolution ne leur pardonna pas leur noble résistance. La municipalité de Paris leur défendit d'abord de tenir aucune espèce d'assemblée, ensuite suspendit leurs cours, leur retira leurs revenus, et détruisit ainsi (en 1791) la plus belle école de l'univers, celle à laquelle la France devait une partie de son illustration. Histoire de l'Eglise, etc., tom. ii, pag. 134.

(2) Theiner, Documents inédits, etc., n° i, pag. 1-4. — Le cardinal de la Rochefoucauld, archevêque de Rouen, fut chargé par le Bref du 31 Mars, de communiquer cette allocution à tous les évêques de France. Ibid. n° 2, pag. 5.

(3) Theiner, loc. cit., n° 3, pag. 5.

(4) Theiner, loc. cit , n° 4-10, pag. 7-17.

lence inouïe , avait sanctionné cette Constitution ! Qu'elles sont touchantes les lettres qu'il écrivit à ce sujet, au roi et à Madame Adélaïde (1) ! Enfin, par les deux brefs du 10 Mars et du 13 Avril 1791 , dont le premier est adressé aux évêques signataires de 1' « Exposition des vrais principes », et l'autre à tout le corps épiscopal, au clergé et aux fidèles de France, il condamne solennellement la Constitution civile et le serment dit civique (2) . Dans un autre bref du 1 9 Mars de l'année suivante (3), également adressé aux évêques, aux chapitres , au clergé et aux fidèles de France , il renouvela la condamnation qu'il avait déjà prononcée contre la Constitution du clergé et contre le serment, condamna les écrits lancés par les évêques intrus contre le jugement solennel du Saint-Siège dans les affaires ecclésiastiques de France, et notamment Y « Accord des vrais principes (4) », et exhorta avec des paroles graves, paternelles et touchantes, les évêques et les ecclésiastiques intrus à se reconnaître enfin et à se soumettre à l'Eglise, en leur accordant un terme non plus de quarante jours comme il l'avait d'abord prescrit, mais encore de « deux fois soixante jours »; et quand ce terme sera écoulé, alors encore, disait-il, « nous serons navré de tristesse, nous « pleurerons, nous gémirons, nous sentirons nos entrailles « se dessécher, comme si on nous arrachait nos propres mem- « bres». L'abbé Barruel, l'éloquent interprète des sentiments de Pie VI, pouvait bien adresser à ces enfants égarés de

(1) Theiner, loc. cit., n° 11, 13 et 15, pag. 18, 22 et 24.

(2) Theiner, loc. cit., n° 19 et 21, pag. 28-32, 75-89. Pie VI envoya ces deux brefs au roi et à plusieurs évêques, accompagnés de lettres bien touchantes. Ibid. n° 23-25, 27-28, pag. 90-96.

(3) Theiner, loc. cit., n° 39, pag. 125-137. Ce bref fut austi remis au roi et à plusieurs évoques séparément avec des lettres particulières. Ibid. n° 41, 42, 44, 49, 50, pag. 142, 146, 156-158.

(4) L'ouvrage le plus remarquable contre la Constitution civile du clergé et contre V Accord des évoques intrus, sous le point de vue doctrinal, est sans contredit celui de Mgr Becchetti, de l'ordre de Saint-Dominique, et évoque de Ciltà délia Pieve dans les Etats du pape, le savant continuateur de l'histoire ecclésiastique du cardinal Orsi, et qui a pour titre : Causa dei Vescovi costituzionali délia Francia in risposta al loro libro intitolato : Accordo dci veri principi délia Chiesa, délia morale e délia ragione sopra la costitnzione civile de-1 c'ero di Francia. Italia (Roma) 1795, 1 vol. in-8° di paggi. 660. Cet ouvrage a été écrit par ordre exprès de Pie VI. Il est bien à regretter que le vertueux et savant abbé Chapt de Rastignac, glorieux martyr dans la funeste journée du ") septembre 1792, n'ait pas pu achever contre le même Accord le travail qu'il avait promis à Pie VI. (Voyez ses lettres chez Theiner: Documents etc , tom. 1, n° 80-85 pag. 235-240.

14 chapitre Ier. — l'église de France

l'Eglise, ces nobles . paroles , empreintes de charité chrétienne (!) : « Lisez donc le bref du 19 Mars 1792 ; lisez « cet avis paternel et dites-nous si jamais le langage d'un «père, ce n'est pas dire assez, d'une mère, se fit entendre « avec plus de tendresse, avec une douleur plus déchirante à «des enfants rebelles? S'ils restent insensibles, si tant d'amour « et tant de patience ne triomphent pas encore de leur obsti- « nation, et ne les font pas rentrer dans le sein de l'Eglise, quel « père faut-il donc qu'elle leur envoie pour les toucher et pour « les ramener ? »

Et en effet, ces trois brefs sont de vrais chefs-d'oeuvre d'Exposition doctrinale et de polémique catholique, et peuvent, sous ce rapport, figurer à côté des plus beaux monuments qu'offrent les annales de l'Eglise.

Mais hélas ! la voix paternelle du vénérable Chef de l'Eglise ne fut point écoutée par ces apostats aveuglés et impies. M. de Talleyrand, évêque apostat d'Autun , devenu évêque départemental de Saône-et-Loire , consomma enfin le grand mystère d'iniquité envers l'Eglise en sacrant, le 24 Février 1791, dans l'église de l'Oratoire à Paris, les curés jureurs Epilly de Quimper et Marolles de Soissons, évêques des départements du Finistère et de l'Aisne. Il était assisté, dans cette cérémonie, de Gobel, évêque de Lydcla in partibus et de Miraudot, évêque de Babylone. La cérémonie se fit de grand matin ; et, par politique ou par un reste de pudeur, on ne donna aucune solennité à cet acte. Quelques petits ecclésiastiques en surplis formaient tout le cortège de l'autel autour duquel régnait un silence de consternation. Les seuls personnages présents, dignes d'être cités, étaient Bailly, la Fayette et le président de l'Assemblée, dont la présence annonçait aux assistants que l'on sacrait ces deux nouveaux élus, « de par le Corps législatif et en « son nom ». La cérémonie finie, ils furent conduits, revêtus des marques de leur dignité, au milieu de la populace, tambour bat-

(1) Journal ecclésiastique, Avril 1792, pag. 526.

tant, à l'Assemblée nationale, qui les reçut avec joie et applaudissements. Trois jours après, ils allèrent chez le roi, pour lui prêter le serment de fidélité, qu'ils ne devaient pas garder bien longtemps.

Cette consécration était une violation flagrante de la Constitution civile du clergé, qui prescrivait que les évêques devaient être sacrés par leur métropolitain respectif.

Le père Poiret, supérieur de l'Oratoire, prêtre aux mœurs douces, caractère faible, vieillard âgé de soixante-douze ans , se laissa malheureusement entraîner par Talleyrancl à lui prêter son église pour cette cérémonie sacrilège. Ses religieux s'étaient enfuis, pour ne pas en être témoins. Regardant l'église comme profanée et souillée par un grand crime, ils n'y dirent plus la messe, avant qu'elle eût été lavée et purifiée par le pasteur légitime. Des cinquante-trois Pères qui se trouvaient dans les trois maisons de l'Oratoire à Paris, trois seulement avaient prévariqué. Les quarante-neuf restés fidèles ne tardèrent pas à se réunir pour mettre aux pieds de Pie VI l'hommage d'une soumission sans réserve ; leur protestation contre l'attentat de Talleyrand qui s'était emparé de leur église, contre l'intrusion de Poiret à Saint-Sulpice, contre la Constitution civile du clergé ; et leur adhésion formelle à 1' « Exposition des principes » par MM. les évêques de l'Assemblée.

M. de Lydda, pour prix de sa complaisance , eut à opter entre trois départements et choisit celui de Paris, dont il prenait possession le dimanche 27 Mars 1 791 .

Ainsi, par la consécration de ces deux évêques, sans commission du pape, sans examen, sans profession de foi, sans le serment d'usage fait au Saint-Siège et malgré les protestations du chapitre de Quimper (ce siège étant vacant), et celles de l'évêque de Soissons, qui était encore vivant, le schisme venait d'être introduit dans l'Eglise de France ; événement qui préoccupait vivement et attristait toute l'Europe. Car la consécration de ces prélats était aussi irrégulière que leur élection. Ils n'avaient aucune juridiction légitime : si l'évêque d'Autan pou-

10 chapitre fr. — l'église de France

vait imprimer le caractère épiscopal à Epilly et à Marolles, il ne pouvait pas leur donner la mission qu'il n'avait pas luimême , étant étranger à leurs diocèses ; d'autant plus qu'il n'était plus depuis son apostasie, dans la communion du Saint- Siège. Ainsi toute la mission de ces deux évêques se réduisait à celle qu'ils recevaient en vertu des décrets de l'Assemblée. Toute leur juridiction venait uniquement de l'Etat. Ces nouveaux évêques n'étaient, en réalité, que des schismatiques et des intrus ; et le peuple, si sensé dans son langage , les regardait comme tels en leur donnant le nom d' « évêques constitutionnels (1) ».

Au mépris de cette même Constitution, les nouveaux sièges se remplirent en foule ; Gobel devint le grand consécrateur de ces élus. Il en avait consacré neuf d'un seul coup à la messe de son installation, en dépit de la courageuse protestation de M. de Juigné, légitime archevêque de Paris.

Dans les provinces, des prêtres, dont l'opinion avait fait justice, des moines ardents à violer leurs règles , des hommes qui n'avaient d'autre mérite que d'avoir embrassé la Révolution avec chaleur, des prédicateurs exagérés du patriotisme, obtinrent les suffrages. En général, ceux qui s'étaient le plus distingués par leurs impiétés et leurs blasphèmes contre la religion, la royauté et les légitimes évêques, dans les clubs départementaux, avaient l'honneur d'obtenir un évêché (2). C'est ainsi, pour n'en citer qu'un exemple, que Claude Fauchet, curéjureur, fut élu évêque du département du Calvados. Voici son serment, prononcé au club des Jacobins de Caen, en cette occasion : « Je jure « une haine implacable au trône et au sacerdoce, et je consens, « si je viole ce serment , que mille poignards soient plongés dans

(1) Nous empruntons ces détails à M. l'abbé d'Auribeau, auteur fort bien renseigné qui, avec l'assistance des évêques français réfugiés à Rome et en Italie, et par ordre de Pie VI et à ses frais, rédigeait ses Mémoires pour servir à l'histoire de la persécution française. Rome 1795 et 1796, 2 gros vol. in-8°, tom. 2, pag. 508 et 804 et suiv. Voir aussi Jager : Histoire, etc., tom. 2, pag. 193 et suiv.

(2) M. l'abbé Jager nous donne une description belle, mais désolante de ces élections épiscopales. Tom. 2, pag. 190-229.

«mon cœur parjure, que mes entrailles soient déchirées et « brûlées , et que mes cendres , portées aux quatre coins de « l'univers, soient un monument de mon infidélité ». Profanateur de la chaire de vérité, il s'y déchaînait contre les prêtres , ses collègues, restés fidèles à leur vocation et à leur évêque. Il appelait le christianisme « une démocratie fraternelle ; et Jésus, « ci-devant Christ, le Dieu populaire qui meurt pour la démocra- « tie de l'univers. Il disait que la décision du peuple était la voix « réglementaire du catholicisme. Il traitait d'impies ceux qui « refusaient de prêter le serment civique, le plus catholique qui « fût jamais et qui était la voix indéfectible du sacerdoce qui ap- « partient largement à tous les fidèles, la volonté des deux « patries, de la terre et des cieux. Il affectait de gémir sur le Pape « et les évêques, comme sur les déplorables frères qui abjuraient « la fraternité , la liberté œcuménique , l'affection universelle et « la belle concorde. Il déclamait, en insensé, contre les monstres « (évêques et prêtres fidèles), qui assassinaient la loi du catholi- « cisme, incrustés dans les polices anti-sociales , ces tyrans qui « étaient mûrs , ce sceptre si bien façonné pour devenir dans la « main d'un despote , le bâillon du peuple. Il n'y a pas eu encore, « ajoutait-il, de gouvernement catholique dans le monde : on ne « trouve avant la révolution de l'Amérique septentrionale , que « des politiques d'athées dans tous les gouvernements ; et il « n'en est pas un où les droits de la divinité et de l'humanité ne « fussent sacrifiés à l'infernalité des tyrans (1) ».

Cet homme perdu avait un des premiers, avec Condorcet et le club des Cordeliers, le 25 Juin 1791 , excité la nation à faire proclamer la République et à faire le procès au roi, lorsque, dans son journal infernal, intitulé : La Bouche de Fer, il disait : « Il n'y a plus à délibérer : le peuple libre et souverain s'est « couvert en regardant avec mépris « le ci-devant roi ». « Voilà enfin un plébiscite, et la République est sanctionnée ». Si ces infâmes régicides ajournèrent un peu la perpétration de

(1) Mémoires d'Auribeau. Tom. 11, pag. 835 et 903.

Concordat. 2

18 chapitre i". — l'église de frange

leur crime, c'est qu'ils furent un instant arrêtés par ces belles paroles du brave et loyal La Fayette : « Si vous tuez le roi, je « vous préviens , le lendemain, la garde nationale et moi, nous « proclamons le prince royal » (1).

Quel épiscopat ! Faut-il s'étonner que, composé de tels bommes, il se soit trouvé presque au complet dans l'espace de quelques mois. Ces prétendus évêques trouvèrent bientôt plus commode , se moquant des prescriptions de la Constitution civile du clergé, de se sacrer les uns les autres et de se donner mutuellement l'institution canonique, parce que Talleyrand ne voulait plus se prêter à cette comédie , qui n'était nulle part goûtée du vrai peuple, et que Gobel, par ses fournées d' évêques , commençait déjà à tomber dans le discrédit. L'organisation de ce nouvel épiscopat avait été l'afïaire des trois premiers mois de l'an 1791. Ces Messieurs furent installés avec l'appareil de la force , qui fut nécessaire dans certaines villes. A Meaux , l'orgue joua, pendant la messe et même au moment de l'élévation, le Ça ira! qui fut suivi du Te Deum (2).

On peut dire que les pasteurs de cette nouvelle Eglise, inaugurée et maîtrisée par les Jacobins , au lieu de paître leurs ouailles par les commandements de Dieu, étaient plus avides de s'abreuver de leur sang et surtout du sang de leur roi, auquel ils avaient pourtant juré fidélité.

Fauchet, évêque du Calvados, avait, dans la session du 10 Août 1792, donné son adhésion à la proposition du régicide et demandé la mise à prix de la tête du général de La Fayette.

Il s'était déjà signalé dans l'Assemblée par ses discours violents et impies contre les évêques légitimes et les prêtres non-jureurs, « en comparaison desquels », disait-il le 26 Octobre 1791 , « les athées sont des anges ». Il conseilla ensuite de les faire chasser et écraser par toute sorte d'astuce

(1) Jager, loc. cit., tom. il, pag. 372. (?) Jager, loc. cit., tom. II, pag. 215.

et de violence, et de les faire mourir par la faim (1). On peut affirmer, sans exagération, que les constitutionnels, tantévêques que prêtres, ont été les bourreaux de l'épiscopat et du sacerdoce catholique et de la monarchie , bien plus que les Jacobins eux-mêmes, puisque ce furent eux qui excitèrent et déchaînèrent la rage du jacobinisme contre l'Eglise et ses ministres et contre Louis XVI ; ce furent eux qui préparèrent et amenèrent les massacres et les égorgements des évêques et des prêtres à l'Abbaye et aux Carmes, à Paris, dans ces jours funèbres mais glorieux pour l'Eglise, des 2 et 3 Septembre 1792, qui furent suivis bientôt par d'autres massacres de prêtres dans les provinces et reçurent leur complément affreux dans les noyades de Nantes (2).

Lamourette , autre évêque départemental du Rhône-et- Loire, dans la séance du 29 Août 1792, poussa sa rage barbare contre l'infortuné Louis XVI, déjà renfermé au Temple, jusqu'à demander qu'il fût séparé de la reine et de sa famille. La plume se refuse à reproduire les paroles inhumaines , prononcées en cette occasion, par ce sauvage.

Un autre membre de cette Eglise régicide, Henri Grégoire, évêque de Loir-et-Cher, dans la séance du 21 Septembre 1792, fut le premier à faire la motion expresse d'abolir tout à fait la royauté , en assurant ses collègues que toutes les dynasties étaient des races dévorantes , « ne vivant que de chair « humaine , que les rois étaient dans l'ordre moral , ce que « les monstres sont dans l'ordre physique » , et que leur histoire était « le martyrologe des nations (3) ». Ce jour, fut proclamée la République , qui vint bientôt , par un décret du 5 Octobre, armée d'un nouveau calendrier, tenter d'effacer dans l'esprit du peuple tout souvenir de la religion et de la royauté.

(1) Jager, loc. cit., tom. m, pag. 14, 100-106.

(2) M. l'abbé Jager nous a donné une description touchante de ces exécutions sanglantes. Tom. m, pag. 443-555.

(3) Moniteur, séance du 29 Août 1702; Jager, loc. cit., tom. ni, pag. 370. — Moniteur, séance du 2L Septembre 1792, pag. 1125 et 1135.

20 chapitre ier. — l'église de France

Ce fut lui aussi, Grégoire, qui poursuivit jusque dans son cachot Louis XVI, qu'il avait contribue à faire descendre de son trône et qui prononça, le 1 5 Novembre de la même année, à l'Assemblée , un discours long et véhément, où il parlait « des « crimes, des trahisons et des perfidies » de ce prince , l'appelait un «bourreau », soutenait qu'il fallait le «traiter en ennemi», le mettre en jugement , et que son impunité serait un « outrage « à la justice et un attentat », et déclarait enfin que « les rois, « cette classe d'êtres purulents, furent toujours la lèpre du gou- « vernement et l'écume de l'espèce humaine ». Ce discours valut à l'orateur d'être nommé , le jour même, président de la « Conven- « tion ». Le 21 Novembre, répondant en cette qualité aux députés de la Savoie nouvellement conquise , il se fit encore applaudir par des tirades énergiques et démoniaques contre la royauté. « Les statues des Capets ont roulé dans la poussière, dit-il ; si «quelqu'un tentait de nous imposer de nouveaux fers, nous « les briserions sur sa tête. .. Périssent tous les Français , plutôt « que d'en voir un seul esclave ! . . . » Il parlait dans le même sens , le 27 Novembre , à l'occasion de la réunion de la Savoie à la France, et fut chargé d'aller révolutionner ce pays (I).

Lorsque enfin allait se consommer le grand forfait, lorsque fut votée la condamnation à mort de l'innocent monarque, de dix-sept évêques constitutionnels, qui siégeaient à la Convention, deux seulement votèrent son bannissement, neuf furent pour la détention, les cinq autres se prononcèrent simplement pour la peine de mort. Grégoire, qui était en mission en Savoie pour révolutionner ce pays, pour en bouleverser les sièges épiscopaux et créer sur leurs ruines celui du Mont-Blanc, envoya son vote dans une lettre du 19 Janvier 1793, où il déclarait qu'il votait « pour la condamnation de Louis Capet , sans appel « au peuple ». Depuis il applaudit à la mort de Louis XVI (2).

(1) Moniteur, séance du 21 Novembre 1792 et le Procès de Louis XVI. (Recueil en 9 vol. à Paris, chez Debarle, au ni.) Tom. i, pag. 101 et 106.

(2) Essai historique et patriotique sur les arbres de la liberté, par Grégoire. Paris, an il de la République, Didot, 1 vol. in-8°.

C'est ainsi que se souillèrent ces misérables, les pères de la nouvelle Eglise, devant Dieu et la postérité tout entière ! Y a-t-il lieu de s'étonner que ces mêmes hommes, peu de mois après, le 7 Novembre de cette même année, ne rougirent point de renoncer publiquement, en pleine assemblée, au christianisme, au milieu de scènes païennes et impies , qui révoltèrent même un Danton, le fameux chef des « frères rouges » et des « septembriseurs », lequel, à son tour, le 5 Avril 1 794, expia ses crimes sur l'échafaud, et de professer comme seul « culte public» et « national », celui « de la liberté, de la sainte égalité, et de la raison ? » C'est ce que firent Gobel, évêque de Paris, et les évêques de l'Eure, de la Haute- Vienne, de la Meurthe et du Doubs. Leur exemple fut suivi par plusieurs prêtres et ministres protestants. Peu de jours après plusieurs autres évêques de la Convention et des provinces, au nombre de dix-sept, donnèrent le même scandale.

Plusieurs de ces évêques, au nombre de treize, contractèrent des mariages, et pour comble de honte il y en eut qui exhortèrent leurs prêtres à se marier aussi. Forné, évêque du Cher, commit l'infamie, le 1 2 Août 1 793, de marier publiquement, dans sa cathédrale, un prêtre avec une religieuse, en y prononçant un discours dégoûtant contre le célibat ecclésiastique. Diot, évêque de la Marne, donna le même scandale. Pontard, évêque de la Dordogne, poussa l'impiété plus loin encore ; il osa célébrer les saints mystères, une pique à la main, avec le bonnet rouge sur la tète, et en présence de sa femme placée près de l'autel.

Environ douze mille prêtres (sans compter des religieux de différents ordres) égarés et encouragés par la turpitude de leurs évêques, se marièrent (1).

A l'aspect de ce triste spectacle, il y a bien lieu de dire : Telle vie, telle fin. Le juste châtiment de Dieu ne tarda pas à frapper plusieurs de ces misérables et ignobles évêques dès ce monde.

(1) Ces tristes faits se trouvent relatés, en abrégé, par M Picot : Mémoires pour servir à Vhistoire ecclésiastique du xvme siècle. Paris, 1815, tom. ni, pag. 216, 258, et en détails dans: Procès-verbaux de la Convention, tom. xxv et xxvn ; Journal prophétique, rédigé en 1792 et 1703 par Pontard, renégat et évêque de la Dordogne; Annales de la Religion, publiées en 1795 par Desbort, évêque constitutionnel de la Somme.

22 chap. rr. — l'église aux prises avec la révolution.

Cinq évêques constitutionnels payèrent de la vie leur honteuse apostasie de la foi, peu de semaines après, et furent guillotinés par leurs confrères eux-mêmes, les Jacobins; c'étaient : Roux, métropolitain des côtes de la Méditerranée et les évêques Dumouchel du Gard, Fauchet du Calvados, Gobel de Paris, et Lamourette du Rhône-et-Loire, métropolitain du Sud-Est. Ce dernier, trois jours avant son exécution, avait le bonheur de se rétracter (1) ! On croit que Gobel fit de même (2).

Cl) Mémoires d'Auribeau , tom. \i, pag. 838, où cette rétractation se trouve imprimée. Voyez aussi la belle lettre de M. l'abbé Emmery sur cette rétractation, chez Theiner : Documents inédits, tom. i, n° 141, pag. 441. Emmery s'est trouvé en prison avec Lamourette.

(2) Picot : Mémoires loc. cit. tom. ni, pag. 289. Voir aussi sur Gobel les lettres intéressantes de l'abbé Barruel, chez Theiner, loc. cit., tom. i, n° 119-123, pag. 353-366.