GI

ainsi que le dit M. Mollien, les titres de la noblesse impériale *, et d'avilir au profit de l'ancien ordie militaire de Saint-Louis l'ordre de clievalerie que Napoléon avait fondé, et qui, par un étrange renversement d'idées, venait d'être placé sous le patronage de Henri IV. L'armée, déjà blessée dans ses intérêts et dans tous ses souvenirs, s'irrita de voir ainsi prodiguée une décoration qui, pour elle, était la plus enviée des récompenses ; la clameur, dans tous les régiments, devint si forte, que le maréchal Soult, dont on ne saurait suspecter la complaisance ni l'humilité, fut obligé de solliciter une ordonnance qui imposait, pour l'obtention de chaque grade, les conditions suivantes : pour la croix de chevalier, vingt-cinq ans de services civils ou militaires ; pour celle d'officier, quatre ans de grade de chevalier; pour celle de commandeur, quatre ans de grade d'officier; pour le grade de grand officier, six ans de grade de commandeur, et, pour celui de grand cordon, huit ans de grade de grand officier. Cette ordonnance, qui port'e la date du 17 février 1815, fixait à 80 le nombre des grands cordons, à 160 celui des grands officiers, à /lOO celui des commandeurs, et à 2,000 celui des officiers ; le nombre des chevaliers était illimité. M. de Blacas et M. de Pradt avaient nommé d'emblée officiers et commandeurs des individus étrangers à la Légion; l'article 2 de l'ordonnance statuait qu'à l'avenir on ne pourrait y entrer avec un grade autre que celui de chevalier.

1. Voyez plus haut, pages 2Zi8, 2^9 et 250. Ces nombreux anoblis et nouveaux titrés de 1814 formaient la Iroisicme classe de noblesse dont parle cet ancien ministre.

Les ministres. M. de Blacas gouvemait ; aucun mouvemenl

populaire ne troublait le repos matériel du pays ; la presse, comprimée par la censure, était iliuette; les émigrés et les abbés composant l'entourage du favori proclamaient la France dans la bonne voie et se montraient satisfaits ; dès lors, aux yeux du comte, la France se trouvait heureuse et calme. D'un autre coté, comme toute révélation de l'état réel des choses aurait accusé sa politique et ses actes, M. de Blacas repoussait, comme une injure à son savoir-faire gouvernemental et à son intelligence, comme une insulte, pour ainsi dire, personnelle, tous les renseignements qu'on essayait de lui transmettre sur l'agitation des esprits. Les donneurs d'avis étaient des alarmistes jaloux de ses talents et de sa position. Un jeune abbé, du nom de Fleuriel, était chargé, à titre de secrétaire intime, de recevoir et d'éconduire tous les importuns. « M. le comte n'y est pas ; M. le comte est accablé de travail ; M. le comte ne peut recevoir, )) telle était l'invariable réponse de l'abbé à tous les visiteurs, quels que fussent d'ailleurs leurs fonctions ou leur rang. Écrivait-on, les lettres n'étaient jamais ouvertes. Le petit nombre de personnages qui parvenaient cependant à joindre M. de Blacas, et qui se hasardaient a lui dire que l'air était chargé d'orages, que les esprits fermentaient, qu'un mouvement semblait se préparer, voyaient leurs confidences fort mal reçues. Personne, répondait le comte, ne pouvait avoir la prétention d'être mieux informé que lui-même. Chaque fois, il affirmait savoir ce dont on \oulait lui parler, et traitait les doutes ou les observations de ses interlocuteurs d'appréhensions ridi-^

cules. Croire encore à la force de l'opinion, à l'influence de certaines idées et de certains noms autres que l'idée monarchique et le nom du roi, était à ses yeux un préjugé révolutionnaire. Quelquefois on s'adressait à Louis XYIII ; ce prince souriait : « Tout le monde est content, répondait-il; le royaume est tranquille; au reste, voyez M. de Blacas. » Ce n'étaient pas les rapports du directeur général de la police qui pouvaient éclairer le roi : d'une part, M. Dandré n'avait de relations administratives qu'avec le favori; en second lieu, ce fonctionnaire concentrait toute son action dans des détails de balayage de rues ou dans des essais tendant à moraliser les femmes publiques. De leur côté, les ministres, vivant au milieu de flatteurs ou de subalternes, ne voyaient rien, ne savaient rien. Lors même qu'ils auraient su. ils se seraient bien gardés de parler. Dire le mécontentement qui grondait sur tous les points et dans toutes les classes, c'était accuser leur administration et faire le procès du favori. Un pareil eflbrt dépassait leur courage. Troubler le calme de M. de Blacas et du roi! Ils étaient trop bons courtisans pour l'oser. Le gouvernement, au reste, était une véritable anarchie. En 1814, époque d'essai de monarchie limitée plutôt que de gouvernement constitutionnel, où l'ancien régime et le nouveau, hommes et choses, se trouvaient partout mêlés, la direction supérieure des affaires participait, à la fois, de l'omnipotence du vieil absolutisme monarchique et des restrictions imposées à l'exercice de la prérogative royale par le principe de la responsabilité ministérielle. Confiné dans les détails de son département, chaque ministre restai!

maître de ses décisions et de ses actes ; il n'y avait pas même, entre les conseillers de la couronne, de travail collectif. S'ils se réunissaient, c'était en quelque sorte par hasard, chez jM. de Blacas, dont l'appartement, espèce de centre commun, était pour eux tous une station obligée avant d'arriver au cabinet du roi : annoncés ou présentés par lui dans le cabinet du souverain, où, d'habitude, leur admission était isolée, ils se bornaient à soumettre à la signature de Louis XVIII le travail préparé dans leurs bureaux. Rarement ils s'assemblaient devant le roi; encore n'était-ce point pour discuter ; ils y étaient en audience plutôt qu'en conseil. Aussi les chefs des bureaux de la marine, durant la longue vacance de ce département, avaient-ils suffi à l'expédition des affaires. L'un d'eux portait le travail à M. de Blacas, qui le présentait à la signature de Louis XYIII, et la marine se trouvait administrée. Cette étrange organisation ministérielle fut, en partie, cause des mesures fausses ou incohérentes, des inconséquences et des inconcevables étourderies qui signalèrent le gouvernement de la première Restauration. Tout cela peut sembler incroyable ; tout cela est vrai pourtant, et doit explicpier une des faces de l'événement qui se préparait.

Seul M. de Talleyrand aurait pu trouver dans sa position exceptionnelle et dans le souvenir des ser- ^^ces rendus la force de donner l'éveil à Louis XVIII ; mais depuis le mois de septembre précédent, il se trouvait à Vienne. C'était d'ailleurs sur cette capitale que M. de Blacas attachait ses regards, et non sur la France ; le congrès et ses déchirements étaient toute

sa préoccupation et sa seule inquiétude. Il est temps de parler de cette assemblée.

L'article 32 de l'acte de pacification, sicné à Paris congrès

* 7 o jg Vienne.

le 30 mai iSili- indiquait un délai de deux mois pour premiers

protocoles.

la réunion, dans la capitale de l'Autriche, d'un congrès chargé de compléter les dispositions de ce traité. Le voyage des souverains en Angleterre, le retour, puis le séjour d'Alexandre dans ses Etats ; d'autres circonstances imprévues , mais sans importance sérieuse, en avaient retardé l'ouverture. On convint, après plusieurs remises successives, de s'assembler le 1"" octobre.

L'objet de ce congrès avait été plus amplement défini en ces termes par le premier des cinq articles secrets du traité de Paris : « La disposition à faire des territoires auxquels S. M. T. G. renonce, par l'article 3 du traité patent (tous les territoires situés en dehors des frontières du l^' janvier 1792), et les rapports desquels doit résulter un système d'équilibre durable et réel en Europe, seront réglés au congrès sur les bases arrêtées par les puissances alliées entre elles, bases que S. M. T. G. s'oblige d'avance à reconnaître. »

La France, aux termes de cet article, se trouvait, pour ainsi dire, dépourvue, sinon de tout intérêt, du moins de toute initiative et de toute action dans les stipulations à intervenir ; son sort avait été irrévocablement fixé par la convention d'armistice du 23 avril et par le traité du 30 mai ; elle ne pouvait plus rien perdre et n'avait plus rien à espérer. Peut-être aurait-il été de sa dignité de s'abstenir, de protester, au moins par son absence, contre les décisions d'une assemblée qui ne se réunissait que pour partager ses

dépouilles; mais le cœur de M. de Talleyrand, le régulateur suprême des relations extérieures de la première Restauration, était fermé à de pareils scrupules. 11 quitta Paris le ili septembre.

Les représentants de l'Autriche, de la Russie, de l'Angleterre et de la Prusse, s'appuyant sur les termes du traité secret, n'avaient pas attendu, pour procéder aux dispositions préliminaires, l'arrivée du prince de Bénévent. Réunis en conférence dès le 17 septembre, ils avaient arrêté dans leur séance du 22 :

{( Que les quatre puissances alliées conviendraient entre elles seules de la distribution des provinces disponibles d'après le traité de Paris, et que la France et l'Espagne seraient ensuite admises pour énoncer leurs avis, et faire, si elles le jugeaient a propos, des objections qui seraient discutées avec elles ;

« Que les plénipotentiaires des quatre puissances alliées n'entreraient sur cet objet en conférence avec la France et l'Espagne qu'à mesure qu'ils auraient TERMINE, en parfait accord entre eux, la distribution du duché de Varsovie, celle de l'Allemagne et de l'Italie;

« Qu'en attendant que ces trois points fussent réglés, les plénipotentiaires des quatre puissances alliées, réunis à ceux de France et d'Espagne, s'occuperaient des autres questions d'un intérêt général. »

Ainsi la France était exclue de la discussion des trois questions principales; les quatre grandes puissances devaient les régler entre elles, contre nous el sans nous. Arrivé à Vienne le surlendemain 2/i, M. de Talleyrand eut ce bonheur inattendu que lord Castlereagh lui vint en aide. Ministre d'un gouvernemenl

constitutionnel, obliiié d'agir, les regards toujours tournés vers les deux tribunes du parlement britannique, lord Castlereagli n était pas aussi libre dans ses actes que ses collègues de Russie, de Prusse et d'Autriche, ministres de monarchies absolues, et pouvant consulter à toute heure leurs souverains, qui tous les trois se trouvaient à Vienne. Dégagée, d'ailleurs, des craintes que lui inspirait Anvers, dont elle venait de confier la possession et la garde à une puissance créée dans le but exprès de défendre ce port contre nous (le royaume des Pays-Bas) ; remise en possession du Hanovre, maîtresse de Malte, des îles Ioniennes ainsi que des plus importantes et des plus riches colonies de la France et de la Hollande. l'Angleterre avait sa part faite, et devait, dès lors, s'efforcer de contrarier l'agrandissement des puissances ses rivales, plutôt que d'y prêter les mains. Or la cour de Londres ne pouvait arriver à ce résultat qu'à la condition de ne pas rester seule contre trois, et, pour y réussir, il était nécessaire que le nombre des parties contractantes et celui des votants fussent augmentés. Lord Gastlereagh ne se borna donc pas à refuser de signer le protocole du 22 ; le 23, il remit aux plénipotentiaires des trois grands États une note oii il déclarait « que, bien que les quatre puissances eussent seules titre et qualité pour proposer les arrangements résultant du premier article secret du traité de Paris, cependant il avait toujours été entendu que ces conventions seraient soumises a une discussion franche, libre, et à laquelle toutes les autres puissances prendraient part comme parties actives. »

M. de Tallevrand. fort de cette déclaration, inter-

vint à son tour, et, de concert avec le ministre d'Espagne, il remit aux représentants des quatre puissances une protestation dans laquelle il disait « que, si la France avait à Vavance reconnu les arrangements que pourraient arrêter les Alliés, cette reconnaissance ne pouvait s'entendre que d'arrangements positifs, non de faits éventuels; et que toute disposition qui n'était pas convenue au moment de l'ouverture du congrès, entre tous les Alliés, était censée ne pas exister ». Quant à la dénomination de puissances alliées, prise par les cours de Londres, de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, 31. de Talleyrand ajoutait « qu'elle n'était plus fondée; que le traité de paix de Paris avait rendu l'alliance commune à tous les États qui y avaient concouru, et que le mot alliés devait s'appliquer, non à quelques-uns, mais à tous ». Compositioa Lcs argumcuts de notre plénipotentiaire auraient

son organisation, probablement échoué devant l'incroyable engagement pris par lui-même dans les articles secrets du traité du 30 mai, si la scission faite par le représentant anglais n'avait brisé le faisceau jusqu'alors formé par les quatre grands États; après quelques conférences et de nouvelles notes, on convint que la proposition et la discussion de toutes les questions appartiendraient à la réunion des représentants des huit cours qui avaient concouru au traité de Paris ^ Leurs plénipotentiaires, au nombre de vingt, prirent le nom de comité des huit puissances, ou simplement des huit. Ce fut ce comité qui constitua en réalité le con-

1. La Russie, l'Autriche, l'Angleterre, la Prusse, l'Espagne, le Portugal, la Suède et la France.

r.RÈs*. Des coimnissions spéciales, composées de iiieiiibres pris indiiréremmeiit dans le sein des huit, ou parmi les plénipotentiaires des autres puissances, devaient étudier les différentes questions à résoudre el proposer des solutions. Trois de ces sous-comités furent immédiatement formés pour s'occuper des affaires de V Allemagne, en tant que confédération d'États "" ; de la Suisse et de V Italie. Ces trois questions intéressaient la France autant qu'aucune autre cour, comme question de voisinage et de frontières ; cependant pas un seul des quatre plénipotentiaires français ne fut d'abord admis dans ces comités, tant

1. Voici les noms des vingt plénipotentiaires composant le comité des huit puissances :

AuTniCHE. — Le prince de Mellernich, le baron de Weissemberg :

Russie. — Le comte de Razumowski, le comte de Slnkelberg, le comte de Nesselrode;

France. — Le prince de Talteyrand, le duc de Dalberg, le comte de Lalour-du-Pin, le comte Alexis de Noailles ;

Angleterre. — Lord Casllereagh, lord Calhcart , lord Clancarly, lord Steicart ;

Prusse. — Le prince de Jlardenberg, le baron de Iliimboldt;

Suède. — Le comte de Lœvenhelm ;

Espagne. — Le chevalier Gomez de Labrador:

Portugal. — Le comte Palmella-Souza-Holslein, le comte Saldanha y Gama, le chevalier Lobo da Silveira.

2. L'ancienne confédération du Rhin avait été emportée avec Napoléon et son Empire. La commission spéciale chargée de préparer la reconstitution politique et territoriale des États allemands était composée : du baron de Weissemberg, pour l'Autriche ; du baron de Humboldt, pour la Prusse ; du maréchal prince de Wrède, pour la Bavière; du comte de Munster et du comte de Hardenberg, pour le Hanovre ; du comte de Wintzin^erode et du ))aron de Linden, pour le Wurtemberg.

i partager.

notre position était haute et l'action de M. de Talleyrand influente !

Le i" octobre, jour convenu pour l'ouverture de l'assemblée, s'était écoulé au milieu de tous ces débats et de tous ces détails de première organisation. Le 8, les plénipotentiaires des huit puissances déclarèrent, dans un protocole, « qu'afin de donner aux différentes commissions le temps nécessaire pour mûrir chaque question soumise a leur examen préparatoire, la réunion générale serait provisoirement suspendue, et l'ouverture définitive du congrès ajournée au l^"" novembre ».

Territoires Cc u'était pas par étendue de terrain, mais par

TÊTES d'hommes, quc le congrès devait opérer le partage des territoires. Etats ou provinces, enlevés à la France ou conquis sur ses alliés. Les souverains et leurs ministres traitaient ces populations comme un bétail humain. On en avait fait le compte; il s'élevait en total à trente et un millions six cent quatre-vingtonze mille deux cent quarante-sept têtes. Dans ce chiffre n'était point comprise la population des iles ou territoires coloniaux appartenant à la France, à la Hollande et à l'Espagne, dont l'Angleterre s'était déjà emparée ; cette puissance s'y était établie, et les gardait. C'était, nous l'avons dit. sa part de dépouilles ; elle n'admettait pas qu'on put la lui disputer. La Russie, l'Autriche et la Prusse, au reste, n'y songeaient pas : puissances essentiellement continentales, qu'en auraient-elles fait? Leur convoitise ne s'adressait qu'aux populations voisines de leurs Etats; celleslà seules avaient été nombrées.

Ce chiflre de 82 millions de têtes à partager se

trouvait notablement réduit, toutefois, par des cessions ou des restitutions de territoires qu'avaient déjà consacrées les divers traités particuliers et spéciaux conclus, dans les quinze derniers mois, à Kalish, à Reichenbach, à Tœplitz et à Paris. Ainsi la réunion de la Belgique à la Hollande, sous le nom de royaume des Pays-Bas, et celle de la Norvège à la Suède étaient déjà deux faits accomplis ; l'Angleterre avait repris possession du Hanovre, devenu royaume; la Lombardie était rentrée sous le joug autrichien, et la Savoie avait été replacée sous le sceptre du roi de Sardaigne. Des territoires étendus restaient cependant encore en litige. La Pologne, la Saxe et l'ancienne république de Venise étaient les plus considérables. La Russie exigeait la Pologne comme le prix de ses sacrifices à la cause de l'Europe ; la Prusse réclamait les Etats du roi de Saxe au même titre ; l'Autriche, à son tour, ne se croyait pas moins fondée à vouloii* doubler, avec Venise et son territoire, l'étendue de ses anciennes possessions italiennes. C'était pourtant en invo(puint V indépendance des nations et la légitimité des souverains que les puissances avaient pris les armes. Toutes leurs promesses, toutes leurs déclarations, avant et pendant la guerre, faisaient de ces principes la règle des traités à intervenir. Malheureusement les principes font la loi des faibles; les forts les proclament, mais ne s'y soumettent pas, et la Russie, de même que l'Autriche, n'avait pas attendu la réunion du congrès pour s'emparer des provinces qu'elle convoitait et qu'elle voulait garder. Ces deux cours, tout en protestant de leur inviolable respect pour le droit, avaient profité des circonstances

de la Saxe ; notes échangées

entre les grandes cours.

de la guerre, celle-ci pour couvrir de troupes le nord de l'Italie, celle-là pour occuper en force toute l'ancienne Pologne. Ces malheureuses contrées, vouées à la conquête, ne dépendaient, à la vérité, que d'ellesmêmes; et le droit des peuples, pour être le plus sacré, le seul incontestable, est le droit dont tiennent le moins compte les chefs de monarchies. La Saxe, au contraire, relevait d'une race royale et possédait un roi. Cette circonstance avait suffi pour arrêter le cabinet de Berlm ; il hésitait à briser une couronne. Question I-CS projets de la Prusse sur la Saxe royale

n'étaient plus un mystère depuis l'évacuation de notre territoire : le cabinet prussien en avait réclamé la possession, dès les conférences pour le traité de Paris. Le roi de Saxe, le plus loyal et le meilleur des hommes, était aimé de ses sujets. Le bruit de sa déchéance et de la cession de ses Etats à la Prusse alarma toutes les classes de la population saxonne. Des brochures, des adresses, protestations énergiques, furent publiées à Dresde et dans toutes les villes du royaume ; l'armée elle-même se prononça avec force contre lés prétentions du cabinet de Berlin. Les principaux généraux, ceux qui s'étaient tournés contre nous avant la première journée de Leipsick, comme ceux qui les avaient imités, au milieu même du feu de la seconde bataille livrée devant cette ville, présentèrent, le 18 septembre, au prince russe Wolkonski- Repnin, gouverneur général de la Saxe pour les Alliés % une adresse où, déclarant qu'ils n'avaient

1. La coalition, pour punir le roi de Saxe de sa fidélité à l'alliance française, avait saisi son royaume et en avait donné la garde à la Russie.

passé à la coalition et ne s'étaient battus pour elle que dans l'intérêt de l'indépendance de leur pays et de leur souverain, ils demandaient que le royaume conservât son intégrité et qu'on maintînt intacts les droits du roi. Le gouverneur général, pour toute réponse, fit enfermer les pétitionnaires dans les forteresses de Magdebourg et de Torgau. La Prusse, jusqu'à ce moment, n'avait fait valoir ses prétentions qu'à l'aide de notes verbales ; ses réclamations avaient gardé le caractère de simples conversations diplomatiques. Mais, les 9 et 10 octobre, son premieiministre, le prince de Hardenberg, sans attendre même l'ouverture du congrès, s'était hâté d'adresser officiellement à M. de Metternich et à lord Gastlereagh deux lettres où il demandait, au nom de sa cour, la cession de toute la Saxe et la préalable occupation du territoire saxon. Lord Gastlereagh répondit, le il. « que, si l'incorporation de toute la Saxe à la Prusse importait au salut de l'Europe, il garantissait le consentement de son gouvernement, bien que la ruine d'une aussi ancienne maison le pénétrât de douleur; qu'il reconnaissait, à la vérité, que si les princes allemands, après avoir failH., avaient réparé leurs fautes par des services subséquents, il n'en était pas de même du roi de Saxe, qui avait persisté jusqu'au bout dans son alliance avec l'ennemi de l'Europe; que, malgré cela pourtant, la déclaration qu'il faisait devait être considérée comme nulle dans le cas oii la Saxe serait sacrifiée aux iwétentions de la Russie, et non aux intérêts de l'Europe. » La réponse de IM. de Metternich se fit attendre jusqu'au 22. Il écrivit au prince de Hardenberg « que la Prusse avait certai-