Le poids que Murât mit à cette occasion dans la balance
La garantie de sa couronne était le prix promis à ce service indigne. Cette garantie, toutefois, n'engageait que l'Autriche ; on a dit que l'Angleterre l'avait confirmée. Il n'en est rien. Lord William Bentink, gouverneur de la Sicile, qu'il occupait comme une position favorable à la lutte de l'Angleterre contre la France beaucoup plus que dans l'intérêt des Bourbons de Naples, conclut, à la vérité, avec Murât, une convention qui stipulait toute cessation d'hostilités entre sa cour et Joachim ; mais cet acte était moins une reconnaissance formelle des droits du beau-frère de Napoléon et un traité d'alliance qu'une suspension d'armes, un simple armistice. Murât avait donc abandonné la France et trahi odieusement Napoléon sans des gages bien solides de sécurité ; il ne fut pas longtemps à s'en apercevoir: Louis XYIII refusa de le reconnaître comme roi de Naples, et ses agents furent tolérés plutôt qu'admis dans les autres cours. Le congrès de Vienne s'ouvrit : les pouvoirs des deux ambassadeurs qu'il y envoya furent enregistrés ; mais on enregistra de même ceux des envoyés du roi dont il tenait la place ; les plénipotentiaires des deux compétiteurs, accueillis sous le même titre, furent admis les uns et les autres comme représentant le roi des Deux-Siciles. De ces deux rois, quel était le véritable? Murât put se convaincre bientôt que ce n'était pas lui.
Le 28 novembre, dans le parlement anglais, un membre de l'opposition de la Chambre des communes, ]>L Weathbread, reprochant aux ministres de ne
fut de 120,000 hommes; or, avec 120,000 hommes de moins, les Alliés n'eussenfpu entreprendre Tinvasion de la France avant le printemps. » [Mémoires de Napoléon.)
miLLi'ïfMj^©»
/r^^rÛitnimMM^.^: r-Out^^oM^Jk^
pas donner au beau-frère de Napoléon le titre de majesté, de l'appeler simplement 3Jurat, demanda si ces formes insultantes n'étaient pas l'annonce d'une prochaine déchéance. Les ministres refusèrent dédaigneusement de répondre. A quelques jours de là, le 13 décembre, un des organes du cabinet britannique, le Courrier, accusait Murât d"aYoir pillé la Prusse, incendié 3I0SCOU, égorgé les habitants de iMadrid, volé les diamants de la couronne d'Espagne, et lui reprochait d'être le fils d'un « postillon de Gahors en Querci » . Non-seulement ces injures et ces outrages étaient reproduits avec complaisance par la presse censurée de Paris, mais Murât, ayant accordé à la garde nationale de Naples une décoration qui portait pour exergue les deux mots honneur et fidélité, le ministère .français s'emparait de ce fait pour dénoncer, dans les journaux dont il disposait, Yusurpation du beau-frère de Napoléon, et pour s'élever contre l'étrange prétention de ce prince à parler de fidélité et d'honneur, ({uand l'honneur, à Naples, consistait à violer ses serments, et lorsque la trahison s'y appelait fidélité \ La Restauration, au reste, venait de prendre le parti d'agir ouvertement. Les 15 et 19 décembre, nous l'avons dit, M. de Talleyrand avait officiellement demandé au congrès le rétablissement des Bourbons de Sicile, et sa requête avait été enregistrée sans le moindre scrupule. L'annonce de cette nouvelle attaque du cabinet des Tuileries vint à Murât au moment où il recevait lés propositions des mécontents italiens.
La domination autrichienne était lourde et coû-
