II

partie la plus nombreuse de la population. A aucune époque de notre histoire, sans même excepter 1792, la France, considérée dans ses classes actives, ne déploya, en effet, plus de patriotisme. Enfants, jeunes gens, hommes faits, tout ce qui avait du cœur et de l'énergie se tint debout; l'élan fut spontané. Le gouvernement ne le provocpiait pas ; loin de là, il s'efforçait de le modérer et de le contenir. L'Empereur acceptait les volontaires qui couraient se ranger sous l'inexorable discipline des régiments de l'armée ; mais il redoutait tout autre secours. Telle était sa répugnance pour une intervention populaire, que, malgré ses promesses aux fédérés parisiens, ces braves ouvriers ne purent obtenir d'être armés. On les organisa, mais sans leur donner de fusils; on laissait quelques armes dans chaque corps de garde affecté à cette classe de volontaires ; ces armes passaient de main en main, el ne demeuraient, en définitive, en la possession de personne*. La fédération bretonne avait d'abord été dénoncée à Napoléon comme la résurrection de l'anarchie; cette démonstration, en effet, l'irrita. Peu d'heures après, on mit sous ses yeux le texte du pacte fédératif : « Ce n'est peutêtre pas bon pour moi, dit-il après l'avoir lu avec attention; mais c'est .bon pour la France. » Cet

1. On lit à ce sujet clans M. Fleury de Chaboulon : « L'E)npereur voulait conserver à la garde nationale une supériorité qu'elle aurait perdue si tous les fédérés eussent été armés ; il craignait ensuite que les républicains, qu'il regardait toujours comme ses ennemis implacables, ne s'emparassent de l'esprit des fédérés... Prévention funeste qui lui fit placer sa force autre part que dans le peuple, et lui ravit, par conséquent^ son plus ferme soutien. » {Mémoires^ t. II.)

éloigneiueiil pour un recours aux masses, déjà fatal en iSili, était encore plus regrettable en 1815. Des intérêts et des opinions qui n'existaient pas à la première de ces deux époques divisaient alors le pays, et plaçaient le gouvernement impérial dans la position 011 se trouvait le pouvoir conventionnel en 1792 ; le péril était le même; c'était également l'indépendance nationale qui était en danger. Napoléon devait donc se servir, sinon des mêmes armes, du moins des mêmes forces. Ces forces s'offraient h lui ; il parut d'abord les accueillir; puis, quand vint le moment suprême, il les repoussa.

Ce qui a contribué surtout à égarer l'opinion sur La dasse le véritable caractère de l'effort national des Cent- iSocratîe Jours, ce n'est pas le rôle de la classe moyenne pro- et sonSmt.prement dite , car cette partie de la population , en 1815, fit cause commune avec le peuple et l'armée, et prit une part active au mouvement, soit dans les rangs des fédérés, soit dans ceux de la garde nationale active, dont elle occupait presque tous les grades ; c'est l'attitude d'une autre classe, qui. voulant, dès cette époque, se substituer à l'ancienne aristocratie de naissance, et devenue à peu près maîtresse, dans chaque localité, de la richesse ou de l'influence, formait ce que depuis on a appelé l'aristocratie bourgeoise.

Cette aristocratie d'origine alors toute récente, qui n'existait que depuis la Révolution, par la Révolution, et à laquelle avaient surtout profité les bienfaits matériels et moraux des luttes de cette grande époque, ressentait une sorte d'antipathie pour Napoléon ; la grandeur et le génie de ce prince blessaient

ses instincts étroits et vulgaires ; il n'était pas jusqu'à l'éclat jeté par la guerre sur les lieutenants et les généraux de l'Empereur qui ne fût pour elle un objet d'humeur et d'envie. Elle pouvait tolérer les titres, les honneurs, les distinctions, mais à la condition qu'il n'en existerait ni en dehors ni au-dessus d'elle : c'était là son égalité. Complice intéressée des premiers empiétements de Napoléon sur les libertés publiques, cette classe s'était complu longtemps dans la plus imprudente servilité. Mais, de même que les violences du gouvernement révolutionnaire avaient promptement éteint, dans la bourgeoisie, toute croyance républicaine, la compression rigide du régime impérial et ses impitoyables exigences avaient fini par raviver dans ses rangs un certain désir de liberté. Ce désir, la perspective de le voir satisfait par une constitution, le besoin impérieux de la paix, l'attrait même de la nouveauté, lui avaient fait accueillir avec joie les Bourbons, qui durent à ses espérances et à ses sympathies leur popularité des premiers jours. Mais cette popularité n'avait pas résisté aux maladresses de ces princes ; et, lorsque le discours de 31. Ferrand vint menacer cette classe dans sa fortune ; quand elle se sentit blessée dans ses intérêts de position et dans sa vanité par les prétentions et les impertinences, chaque jour plus grandes, de lancienne noblesse, elle s'irrita et grossit le nombre des mécontents. Le débarquement de l'Empereur la trouva en pleine opposition. Si un certain nombre de ses membres, mêlés à la politique, se joignirent aux royahstes pour essayer d'arrêter la marche de Napoléon, la masse se tint à l'écart. Cet

— 1815 — oOl

événement vengeait son injure. Toutefois, le rapport du duc de Yicence ne tarda pas à donner un autre cours à ses rancunes et à ses peurs. Les menaces de l'Europe lui apparurent comme l'annonce d'incalculables orages ; un mois après le retour de Tile d'Elbe, tous les griefs de cette classe contre la Restauration et les Bourbons étaient oubliés ; un seul sentiment la dominait, l'effroi.

Telle était la disposition des esprits dans la banque, dans le haut commerce, dans la magistrature, dans le barreau et parmi les chefs et la plupart des employés des administrations, lorsque les journaux rendirent publics le commentaire du gouvernement anglais sur l'article 8 du traité du 25 mars et l'adhésion que l'Autriche y avait ensuite donnée. La bourgeoisie entrevit dans ces deux déclarations un moyen inespéré de salut. « Nous ne voulons imposer à la France aucun gouvernement particulier; nous armons uniquement coîître la puissance de Napoléon ^ » disaient les coalisés. La personne de l'Empereur sembla dès lors le seul obstacle au maintien de la paix avec l'Europe ; bientôt quelques banquiers et quelques avocats proclamèrent qu'une nation ne devait pas hésiter entre la paix et un homme ; puis, les plus harchs finirent par prononcer les mots de déchéance ou d'abdication.

Le projet de jeter Napoléon en sacrifice à l'Europe irritée n'avait d'abord germé que dans quelques esprits; cette pensée ne devait pas tarder à s'étendre. Une circonstance, en apparence assez futile, vint la généraliser.

Un grand nombre de citoyens dont les noms se

mêlaient au souvenir des luttes de 1792 et de 1793 s'étaient levés, lors du débarquement de l'île d'Elbe et après le 20 mars, pour aider encore une fois au triomphe de l'intérêt révolutionnaire contre les prétentions des poursuivants d'ancien régime et contre les menaces de l'étranger. D'un autre côté, les nombreux volontaires incorporés dans les bataillons de garde nationale mobile, et les fédérés, faisaient entendre, dans leurs marches ou dans les revues, les chants les plus fameux des premiers jours de la Révolution. Ces hommes qu'on avait oubliés, ces chants que l'on n'entendait plus depuis quinze ans, jetèrent la classe oflicielie et les classes bourgeoises dans une véritable épouvante. Tremblantes, éperdues, il leur sembla que le spectre de la Révolution et celui de la guerre se dressaient devant elles; et, personnifiant ce double fantôme dans Napoléon, l'idole du peuple et des soldats, elles virent dans le maintien de ce souverain sur le trône l'unique péril qu'elles dussent conjurer, et, dans sa personne, un ennemi plus redoutable pour elles que les Prussiens et les Husses. La résolution fut prise de saisir la première occasion pour le renverser.

S'inquiétait-on du successeur? L'aristocratie bourgeoise des Gent-Jours, prise dans sa généralité, ne voyait rien au delà du renversement de Napoléon. Elle était convaincue que, une fois ce souverain abattu, les Alliés cesseraient sur-le-champ leurs armements, renonceraient à toute pensée d'agression, et que, la paix se trouvant ainsi assurée, les choses, à l'intérieur, s'arrangeraient d'elles-mêmes. Les hommes de cette classe ne formaient pas, d'ailleurs, une opi-

iiion, dans le sens politique du mol, encore moins un parti ; c'était une agglomération d egoïsmes isolés (ju'unissaient la passion de l'intérêt matériel et une peur commune. Toutefois les esprits actifs, les meneurs, songeaient au lendemain. Rappeler Louis XVIII leur semblait impossible. Si vingt-cinq ans d'exil n'avaient rien appris à ce prince, à son frère ni à ses neveux, (juelques semaines de séjour en Belgique ne les instruiraient pas ; le roi reviendrait avec ses préjugés de prérogative omnipotente; le comte d'Artois, avec son aversion pour la Révolution et ses résultats ; ses lils, avec leur ignorance; tous, avec leur entourage de gens de cour et d'émigrés. Qui donc choisir? Ils tournèrent leurs espérances vers le prince qui, dès la mort de Louis XVI, se trouvait déjà l'objet des vœux d'une fraction du parti royaliste constitutionnel; auquel songeaient également plusieurs insurgés royalistes de l'intérieur, que décourageaient l'aveuglement des frères du dernier roi, l'impuissance et les folies de l'émigration * ; et dont le nom, j^rononcé ouvertement avant le retour de l'île d'Elbe, avait servi de ralliement aux chefs du complot militaire avorté le 11 mars; en un mot, leur pensée s'arrêtait sur le duc d'Orléans.

Quelques écrivains, amis du merveilleux et des <hoses cachées, ont fait du duc d'Orléans, en 1815, un conspirateur et un chef de parti. Ce rôle ne fut pas le sien. Caractère craintif, esprit hésitant, ayant sans doute, comme le disait 3Iirabeau de son père, le désir toujours tendu vers un résultat qu'il n'osait