I 8 I 5 - SS-I

mol, las ou deshultitiié des lutles intestines, réconcilié avec le principe et les résultats généraux de la Révolution, commençait, en 1815, à se fondre dans la grande masse nationale.

La nouvelle de cette pacification parvint à Paris le 26 juin; les pouvoirs ofllciels de cette époque ne lui accordèrent aucune attention ; le public ne l'entendit pas; elle se perdit au milieu du désordre et du tumulte causés par la catastrophe de Waterloo et par les événements qui suivirent. Avant de raconter ces événements, nous dirons les débats et l'attitude des représentants, ainsi que ce qui se passait à Paris durant la lutte engagée entre l'Empereur et les deux armées d'invasion les plus rapprochées de la capitale.

La Chambre des représentants, après le départ de Les chambres

TVT 1 ■ • • ' ' /-> 11 i pendant

Napoléon, avait contmue ses séances. Celle du la campagne 13 juin fut remplie, en presque totalité, par la com- ^'sélncer' munication d'un rapport que Carnot adressait à l'Em- ef ^15^ jdn. pereur, sur les besoins et sur les ressources de la France, et dont Regnault (de Saint-Jean-d'Angély) donna lecture à la Chambre. Tableau fidèle de notre situation intérieure, exposé lucide et vrai de nos forces et de nos ressources, ce rapport était rassurant de tous points ; Carnot disait : « Les actes insensés du congrès de Vienne, les déclarations des ministres anglais au parlement, les subsides votés, les hostilités déjà commises sur terre et sur mer sans aucune provocation, les descentes opérées sur nos côtes de l'Ouest, les manœuvres ourdies dans l'intéi'ieur pour ranimer le feu de la guerre civile, prouvent que les projets de l'ennemi sont encore les mêmes (•ue ceux consignés en 1792 dans le fameux mani-

feste de Bruns^Yick. IMais il ne faut à la France que de la volonté et de l'union pour triompher de tous les obstacles, pour sortir de cette nouvelle crise avec une gloire d'autant plus éclatante, d'autant plus pure, que ses efforts n'ont pour objet que la défense la plus légitime, la plus sacrée, contre l'agression la plus injuste et larplus odieuse qui fut jamais. »

La séance du lA fut très-courte et n'offrit aucun intérêt; celle du 15, jour oîi l'Empereur franchissait la frontière de Belgique, serait restée tout aussi insignifiante sans un projet de loi sur la liberté de la presse, proposé par M. 31 aile ville, et dont les dispositions sont un curieux témoignage de l'esprit de tolérance et de liberté qui dominait dans les pouvoirs publics et dans l'opinion , sous le gouvernement impérial des Cent-Jours. Ce projet reconnaissait à tout individu la liberté de manifester, par la voie de la presse, sa pensée sur les lois et les actes du gouvernement. Les provocations au renversement du chef de l'État et au changement du gouvernement, les cris de Vive Louis XVI II! Vivent les Bourbons! étaient punis de la réclusion, mais dans le cas seulement où ces provocations à la révolte seraient suivies d'effet. Dans le cas contraire, les coupables n'étaient passibles que d'un emprisonnement de six jours à un an. Les imputations calomnieuses et les injures dirigées contre l'Empereur ou les membres de la famille impériale étaient punies des mêmes peines que les injures et les calomnies dirigées contre les simples citoyens ; le projet de loi ne faisait aucune différence entre celles-ci et les premières. Enfin, tout journal avait le droit de publier les actes et de reproduire les

publications des puissances étrangères ou ennemies de la France, à la seule condition d'insérer les explications ou réfutations fournies par le gouvernement impérial.

La Chambre, après avoir entendu la lecture de ce projet de loi, en autorisa le développement à la presque unanimité.

Si ces trois séances n'avaient présenté aucune séance physionomie, celle du 16 juin, en revanche, fut assez rapport du"duc animée. Dès l'ouverture, M. Boulay, député de la propIl*itk)nV Meurthe et ministre d'État, parut à la tribune et dit : ^^ f^^- "^^^

1 et Roy.

« L'Empereur, par une lettre datée de Beaumont, hier 15, à trois heures du matin, a instruit son frère, le prince Joseph, président du conseil des ministres, que, l'ennemi faisant des mouvements pour attaquer l'armée française. Sa 3Iajesté marchait à sa rencontre et que les hostilités allaient commencer.

<( L'Empereur, ajouta M. Boulay, a ordonné à son ministre des relations extérieures et à ses ministres d'Etat de communiquer, le premier à la Chambre des pairs, les seconds à la Chambre des représentants, le rapport fait à Sa IMajesté sur tout ce qui s'est passé, depuis le 13 mars, relativement aux efforts de son gouvernement pour maintenir la paix, et aux actes des puissances étrangères qui ont nécessité la guerre. Je vais donner lecture de ce rapport, qui demeurera déposé sur le bureau, ainsi que toutes les pièces à l'appui. »

Ce rapport, daté du 7 juin, était fort étendu^; il

1. Ce rapport, inséré dans le J/o;»7e(//' du lendemain 17jain, ne remplit pas moins de vingt-sept colonnes, en y comprenant dix-huit pièces justificatives et vingt pièces annexes.

renfermait les déclarations de guerre faites contre la France par les puissances coalisées et que nous avons reproduites dans le volume précédent; il contenait la nomenclature des actes nombreux d'hostilité commis par ces puissances depuis deux mois et demi, et donnait la liste des vaisseaux de guerre français attaqués et pris par la marine militaire britannique, ainsi que les noms des navires de commerce capturés par elle et emmenés dans les ports d'Angleterre depuis le mois d'avril. Les derniers paragrapnes, conclusion de tous les faits soumis par Caulaincourt à l'Empereur, étaient ainsi conçus :

(i Les quatre grandes puissances entraînent avec elles (contre la France) tous les États qui touchent leur territoire ou qui se trouvent sur leur passage... La guerre nous entoure de toutes parts, Sire, et ce n'est plus que sur le champ de bataille que la France peut reconquérir la paix. Lorsque l'étranger n'a suspendu ses coups que pour nous frapper plus sûrement, l'intérêt national ordonne de les prévenir au lieu de les attendre. Les Anglais, les Prussiens, les Autrichiens, sont en ligne, les Russes sont en pleine marche; les souverains sont maintenant à la tête de leurs armées... Sire, toute hésitation peut désormais compromettre les intérêts de la patrie.

« La France veut être indépendante, la France restera indépendante, et l'union sincère du peuple avec le monarque formera autour de la patrie un mur d'airain contre lequel viendront se briser tous les efforts des ennemis de son bonheur et de sa liberté, de son honneur et de son indépendance. ))

M. Boulay (de la IMeurthe) achevait de prononcer ces patriotiques paroles, et n'avait pas encore descendu les degrés de la tribune, quand un député.

M. Jay, se leva et réclama la parole pour une motion d'ordre. « Je demanderai, dit-il, à notre collègue Boulay s'il est autorisé par le ministre des relations extérieures à répondre aux questions qui pourraient lui être faites par les membres de la Chambre. Je lui demanderai encore pourquoi le rapport que nous venons d'entendre est adressé à l'Empereur et non à la Chambre. » M. Boulay répondit qu'il ne comprenait pas le sens de cette question; que l'Empereur, comme chef de l'Etat, avait le droit de demander à chacun de ses ministres des rapports sur la situation de leur département, et que le devoir de ceux-ci était de les présenter. « C'est ce qui s'est passé, ajouta-t-il, pour le département des relations extérieures. L'Empereur a jugé le rapport de son ministre assez important pour être communiqué aux deux Chambres. En ce moment, le duc de Yicence, pair de France, le communique à la Chambre des pairs, et nous, ministres d'Etat et membres de la Chambre des- représentants, nous en donnons connaissance à l'Assemblée dont nous faisons partie. Nous le communiquons revêtu de la signature du ministre; je ne vois dans tout cela rien d'inconvenant ni d 'irrégulier. »

Cette réponse laissait difficilement place aux objections. Un grand nombre de voix demandèrent l'ordre du jour. Cependant deux avocats, MM. Tripier et Manuel, exigèrent la continuation du débat dans deux discours, oii l'un et l'autre plaidèrent longuement la question, mais sans conclure. Ils n'avaient point d'opinion faite, disaient-ils. « Etes-vous responsable?» s'écria un autre député en s'adressant au ministre d'Etat. JM. Boulay répondit que, le rapport étant