LA SENSIBILITÉ GÉNÉRALE

L'étude des troubles de la sensibilité générale, consécutifs aux lésions expérimentales de la substance grise corticale des lobes cérébraux, présente un intérêt plus élevé encore que celle des troubles de la motilité, surtout si l'on considère que tous les physiologistes qui se sont occupés des fonctions du cerveau au point de vue des localisations, depuis Hitzig, Ferrier et Munk jusqu'à Goltz, ont été amenés par leurs investigations sur la sensibilité générale et spéciale à réfléchir sur la nature de l'intelligence. Les lésions de l'intelligence dans les traumatismes cérébraux ont ouvert une voie nouvelle à la psychologie expérimentale. Frédéric Goltz est de ceux qui, à notre avis, ont poussé le plus loin l'étude des fonctions psychiques du chien, c'est-à-dire d'un mammifère qui, malgré la morphologie de son cerveau, permet au psychologue tant de rapprochements légitimes et féconds avec les fonctions analogues des anthropoïdes et de l'homme.

M. Charles Richet ayant écrit, dans son excellente monographie sur la Structure des circonvolutions céré-

braies (1878), que, « pour les facultés intellectuelles, il n'y a guère de comparaison à établir entre les animaux et l'homme », si bien que « la physiologie animale serait forcément impuissante à résoudre la question » (p. 165), 31. Goltz s'est élevé contre cette manière de voir : il en appelle au savant français mieux informé, et il ne doute pas qu'après avoir pris connaissance de ses longues et attentives observations et expériences, M. Richet ne lui concède que l'on peut, par cette voie, s'approcher très près de la solution de la question.

11 nous paraît, en effet, difficile d'élever à cet égard le moindre doute scientifique, et cela en principe. jMendel et Fritsch, précisément lors de la discussion des expériences de Goltz au troisième congrès de médecine interne (Berlin, ami 1884), ont très bien démontré, contre Nothnagel, qu'en dépit des différences d'organisation, il n'existe pas de différence essentielle entre les fonctions du cerveau de l'homme et celles du cerveau des autres mammifères. Le fait qu'il existe, depuis Aristote, une psychologie comparée, comme il existe une anatomie et une physiologie comparées, implique d'ailleurs que les « facultés intellectuelles » de l'homme et des animaux sont non seulement comparables, mais ont toujours été scientifiquement comparées ^ M. Richet, nous le croyons, en est convaincu autant qu'homme du monde, et il ne convient pas d'insister autant sur un lapsus échappé sans doute à la rédaction rapide d'une thèse de concours.

Après une destruction étendue et profonde d'un

' \V Mcm., p. 44G.

hémisphère cérébral — on ne peut spécifier davantage avec le pi-emier procédé opératoire de Goltz, — la sensibilité générale a toujours été trouvée lésée dans tous ses modes sur le côté du corps opposé à la lésion. Le chien est moins sensible qu'à l'état normal à la pression et aux différences de température ; il ne sait plus palper, explorer les corps avec sa sensibilité tactile et musculaire ; en môme temps que le toucher, en effet, la sensibilité musculaire est très abaissée. Si la destruction a porté sur les deux hémisphères, la même anesthésie sensitive s'observe sur les deux côtés du corps. En outre, lorsqu'il change de place, lorsqu'il essaye de se diriger dans l'espace, le chien s'oriente mal. F. Goltz, dont on connaît les beaux travaux sur les fonctions des canaux semi-circulaires de l'oreille interne \ insiste sur ces troubles du sens de Tespace (Raumsinn), comme il l'appelle, sens qui n'est sans doute qu'une modalité du sens du toucher (Tastsinn). L'animal, en effet, ne s'oriente pas mieux sur son propre corps que dans le monde extérieur, et il ne s'oriente même si mal dans celui-ci que parce qu'il est devenu incapable d'atteindre, avec son museau, tel point de son propre corps, pour se délivrer d'une cause d'irritation même permanente (pince à pression), ou de découvrir un morceau de viande qu'on lui a attaché sous le ventre. La raison en est que, pour apprécier la situation des parties de notre corps dans Tespace, ainsi que la.direction et l'étendue des mouvements, il faut que le sens du toucher, le sens musculaire et le « sens

* Gollz. Uebei' die physiologische Bedeutimg der Bogengœnge des Ohrlabyrinths. — Archif f. die ges. Physiologie, III (1870), p. 172 et suiv.

statique », ou sens de l'équilibre, dont Goltz a situé l'organe périphérique dans les canaux semi-circulaires, ne soient pas abolis ou gravement lésés, — comme c'était précisément le cas ici chez les chiens opérés. Les deux sens de l'espace par excellence, les deux sens grâce auxquels nous pouvons nous diriger et nous orienter dans le monde extérieur, le toucher et la vue, se trouvaient également lésés chez ces animaux*.

Mais de quelle sorte d'anesthésie s'agit-il dans l'espèce? Dans son troisième, comme dans son quatrième et son cinquième Mémoire, Goltz a bien soin de déclarer qu'en dépit d'une obtusion plus ou moins profonde de la sensibilité générale et de ses divers modes, pas un point du corps de l'animal ne présente une anesthésie complète après la destruction d'une région quelconque de l'écorce cérébrale. Il s'agirait donc d'une parésie plutôt que d'une paralysie de la sensibilité générale. Quelquefois même, Goltz a observé une hyperesthésie cutanée du côté correspondant à la lésion, hyperesthésie qui rappelle celle qu'a si bien étudiée Brown-Séquard dans la section d'une moitié 'atérale de la moelle épinière^

La relation d'une expérience, suivie d'une observation prolongée sur un chien, fera bien comprendre quelle est la nature des troubles de la sensibilité générale que Goltz s'efforce de définir.

Le chien que le professeur de Strasbourg appelle Frech, et qui mourut le 20 juillet 1879, avait survécu deux ans et trois mois à quatre opérations exécutées

* 1" et IP Mém.

* Browii-Séquard, Comptes rendus de la Société de biologie, 1849, p. 192.

en février, avril, septembre et novembre 1877, opérations au cours desquelles les zones motrices droite et gauche avaient été détruites, ainsi que les lobes occipitaux des deux hémisphères, partant, les lobes pariétaux et occipitaux '. Le cerveau de ce chien, après ces mutilations, ne pesait plus que "^7 grammes, alors que le cerveau d'un chien normal de même taille pèse 90 grammes. Le poids du cerveau d'un autre chien opéré par Goitz était même descendu à 13 grammes. Après ces lésions de l'écorce, le processus atrophique atteint d'ailleurs toutes les parties du cerveau, de la base aussi bien que du manteau, demeurées indemnes. Enfin, il résulte de ce que ditGollz, qui est revenu plus tard sur l'autopsie du chien Frech, qu*il existait encore sur le lobe pariétal un certain nombre de circonvolutions intactes ". A la vérité, comme ce chien avait été opéré suivant la première méthode de GoItz, les circonvolutions conservées ne nous renseignent euère sur l'étendue de la destruction véritable, qui s'étendait peut-être loin en profondeur. Or, ni ce chien, ni aucun de ceux qui ont subi des mutilations analogues des deux hémisphères n'étaient absolument anesthésiquesdans une partie quelconque du corps; aucun n'était aveugle ni sourd ; tous odoraient ou goûtaient encore. Seulement, il était évident que toutes les fonctions de la sensibilité générale et spéciale étaientdevenues tellement obtuses que l'animal ne pouvait ni ne savait plus les utiliser pour l'entretien ou la défense de son existence !

'IIP Mém.

'- 1881. XXVI* vol. des Archives de Pflilger, p. 14.

Yoiià la nuance, vraiment trop subtile, et qu'on sera lenlé de trouver au moins arbitraire. El!e ne l'est pas pour Goltz, sans doute, dont les observations semblent bien témoigner en efTet de la persistance d'une certaine sensibilité chez ces chiens. Mais, s'il en est ainsi, on pourra toujours lui objecter, et avec toute justice, selon nous, que la raison en est surtout dans son manuel opératoire, lequel ne permet point de s'assurer de la nature précise des lésions. Bref, Goltz avait fait de son chien Frech, et de bien d'autres, un dément, mais il ne concède point qu'il l'ait rendu anesthésique ! Dans son troisième Mémoire, revenant sur ce qu'il avait dit dans le second, Goltz a pourtant reconnu qu'une destruction étendue du cerveau peut altérer, d'une façon permanente, avec la sensibilité sjénérale, la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût : voilà des lésions de déficit qui donnent fort, à réfléchir.

Goltz a aussi très bien vu qu'après la destruction des deux lobes pariétaux, la sensibilité générale est bien plusémoussée, et d'une façon permanente, qu'après une lésion semblable des lobes occipitaux \

Qu'est-ce à dire, sinon que dans les lésions de la zone motrice, la sensibilité et le mouvement se trouvent altérés simultanément du côté opposé à la lésion, si celle-ci est unilatérale, des deux côtés, si elle est bilatérale? C'est môme du trouble primitif de la sensibilité générale que Goltz, avec Schiff, fait dériver les troubles de la motilité. En tout cas, nous constatons ici raccord des résultats expérimentaux de Goltz et de ses adversaires. Aussi Goltz est-il amené A écrire

' HP Mcw., Conclusion iv.

que « les parties antérieures de Vécorce cérébrale sont dans un rapport fonctionnel plus étroit avec les mouvements du corps, d'une part, et, d'autre part, avec la sensibilité cutanée, que les parties postérieures' ». « J'incline à croire, ajoute Goltz, que la lésion étendue des faisceaux nerveux de la substance blanche sousjacente pourrait expliquer les phénomènes consécutifs à la lésion des régions antérieures de l'écorce cérébrale. »

Quoi qu'il en soit, voici un premier résultat acquis : après une destruction étendue et profonde de la zone excitable, c'est-à-dire de la zone dite motrice, en même temps que le chien est paralysé du côté opposé à la lésion, la sensibilité générale est très émoussée sur toute la moitié du corps paralysé. C'est ce que démontre Goltz avec de nombreuses preuves à l'appui dans le très beau chapitre de son cinquième Mémoire qu'il a intitulé : Des suites d'une destruction profonde du cerveau antérieur (VorderhirnJ -.

Au cours de la discussion des résultats comparés de Fritsch et Hilzig, de SchifF, de Ferrier et de Munk sur le même sujet, Goltz accorde aux deux premiers qu'en effet, après une destruction de la zone motrice, le sens ou la conscience musculaire est altéré d'une façon durable, mais il n'admet point avec eux que la sensibilité tactile soit indemne. Schiff enseigne, on le sait, qu'après la destruction de celte zone, la sensibilité tactile est pleinement abolie dans les territoires cutanés correspondants. « Les prétendus centres mo-

* IV" Mém., p. 36.

* Cf. V Mém., p. 461.

leurs, a écrit Schiff, dans un de ses articles sur VEa:citabilité de la moelle épinière ', sont en réalité des voies de passage, servant à la conduction des sensations tactiles du côté opposé du corps. Ce sont par excellence des prolongements physiologiques des cordons postérieurs de la moelle épinière, » Goltz a reconnu la lésion du sens musculaire (Hitzig) chez le chien opéré de la zone motrice ; il admet également la lésion de la sensibilité tactile (Schiff); à l'appui, il note que le chien barbote dans l'eau froide avec la patte paralysée et anesthésiée sans s'en apercevoir. Goltz ne concède pourtant pas à Schiff que l'animal ne sent plus les contacts : il lui est souvent arrivé, en effet, de déchaîner la fureur de ces chiens, lorsque, s'avançant par derrière au moment du repas de ces animaux opérés du cerveau antérieur, il déterminait le plus léger contact avec leurs poils; il existait même quelquefois, nous l'avons dit, de l'hypereslhésie cutanée. Muuk, qui soutient qu'après l'ablation des centres moteurs, les animaux perdent non seulement le sens du toucher, mais encore toutes les autres modalités de la sensibilité générale, n'a fait que remanier, à cet égard, écrit Goltz, les idées de Schiff, Le professeur de Berlin appelle « sphère sensitive » [Fuhlsph'àre) la zone motrice ; il la divise en régions dont la destruction doit être suivie d'anesthésie dans les parties opposées du corps qui ont, dans ces régions, leur centre cortical d'innervation ^ Il s'ensuit que, dans les lésions de la zone motrice, lu sensibilité tactile comme

' Archiv de Pfliiger, xxviii, 545.

* H. Munk. Ueber die Fanctionen der Grosshirnrinde (Berlin, 1881), p. 42 et suivantes.

LES FONCTIONS DU CERVEAU. 4o

la sensibilité musculaire sont lésées dans une certaine mesure.

Ces faits qu'il ne peut nier, Goltz cherche à les expliquer autrement que les localisateurs. Il avoue d'abord qu'il ne saurait décider si les troubles du mouvement qui résultent de ces lésions doivent être attribués à la destruction des voies nerveuses centrifuges, c'est-à-dire des faisceaux moteurs, plutôt qu'à celle des voies centripètes, c'est-à-dire des faisceaux sensitifs '.lia présenté plus tard un autre essai d'explication : les lésions du lobe pariétal étant toujours suivies de troubles du mouvement et de la sensibilité générale, Goltz a songé que, peut-être, vu la situation qu'occupe ce lobe, immédiatement au-dessus de la base du cerveau, d'où rayonnent dans l'écorce des hémisphères les faisceaux conducteurs du mouvement et de la sensibilité, toute lésion destructive de cette région n'intéresse pas seulement les faisceaux destinés à l'écorce du lobe pariétal, mais le reste aussi du système des fibres nerveuses qui convergent en ce point de l'encéphale -.

On ne peut encore dire, dans l'état actuel de la science, quelle interprétation des phénomènes de parésie et de paralysie des mouvements, doit un jour l'emporter. Quelques cliniciens, et non des moins illustres, s'appuient sur leurs observations pour ruiner la doctrine des physiologistes qui, comme Munk ouLuciani, soutiennent que les troubles de la sensibilité générale accompagnent constamment les troubles de la motilité

* V Mcm., [). 483.

* Dcictsc/te Hundschuu. 2* ailiclo.

dans les lésions de la zone motrice du cerveau, si bien que, dans cette manière de voir, les paralysies motrices d'origine corticale ne seraient en réalité que des troubles de la sensibilité tactile et musculaire. « Il est possible, disait naguère M. Charcot, à propos de quelques cas de monoplégies du membre inférieur par lésion du lobule paracentral, il est possible qu'il existe des troubles de la sensibilité dans les lésions de la zone motrice, mais ils ne sont pas constants, et il reste à déterminer dans quelles conditions ils se produisent. » Et plus récemment encore, le môme savant écrivait : « Si nous voulions étudier dans le présent mémoire tous les points qui se rattachent à l'histoire de la physiologie pathologique des régions-motrices de l'écorce, nous devrions parler actuellement des troubles de la sensibilité qui peuvent accompagner les paralysies motrices d'origine corticale. Quelques auteurs attachent à ces troubles sensitifs une importance considérable. MM. Munk, Wernicke, etc., estiment que les lésions destructives de la zone motrice sont toujours accompagnées de troubles correspondants de la sensibilité. A notre avis, c'est là une exagération. 11 n'y a pas de rapport constant et nécessaire entre la perle de la sensibilité cutanée et les lésions corticales de la zone motrice'. »

M. Charcot prend texte d'ordinaire de ces observalions pour s'élever contre la prétention de ceux qui voudraient subordonner la pathologie humaine aux lois de la physiologie expérimentale. Hermann Noth-

' Etude critique ci clinique de la doctrine des localisations motrices dans Uécor^e des /icruisp/iéres cérébraux de L'iLonime, par M.M. J.-M. Charcot ft A. Pitrps (Paris, 18881, p. '35.

nagel se tient également sur la négative, quoiqu'une lueur d'espoir se dégage de son texte et semble vaguement éclairer l'avenir : « Nous avons, dit-il, la ferme conviction qu'en prolongeant nos efforts d^attention et d'observation, nous trouverons également la localisation corticale des troubles de la sensibilité... Peut-être pourrait-on tendre à dégager des faits cliniques, tels qu'ils se présentent à cette heure, qu'il est, toutes choses égales d'ailleurs, plus que probable que les circonvolutions pariétales^ abstraction faite, comme toujours, de la pariétale ascendante, doivent entrer les premières en ligne de compte à propos des troubles de la sensibilité ^ »

Mais Schiff, Munk, et tous ceux qui expliquent les troubles de la motilité par ceux de la se?.sibilité, ont trouvé des adversaires plus déterminés parmi les physiologistes eux-mêmes. Sans parler de Ferrier et de Duret^ dan» un travail où il présente sous un jour favorable un point de doctrine de Goltz, W. Bechterew examine à son tour comment on doit interpréter les phénomènes qui suivent la deslruclion de la zone corticale motrice chez les animaux". La thèse de ce physiologiste russe, aujourd'hui lun des écrivains les plus féconds en ce domaine des connaissances, c'est qu'il existe dans l'écorce de « vrais centres moteurs. »

Schiff, au contraire, rapporte les phénomènes de paralysie motrice observés après l'extirpation des

* H. Nothnagel, Traité clinique du diagnostic dea maladies de l'encéphale basé sur L'étude des localisations, ti'ad. et annoté par P. Keraval et précédé d'une préface par M. le professeur Charcot (Paris, 1885), p. 4il.

^ W. Bechterew, Wie sind die Erseheinungen zu vcrslehcn, die nach Zersloerunfj des motorisciien Bindenfehles an Thieren auflreten? Archiv fiir die ws, Phvs.. vol. x\xv. n. 137-145. 1885.

centres psycho-moteurs, à une lésioa du sens du toucher; i! soutient que les contractions musculaires et les mouvements des membres provoqués par l'excitation électrique de ces régions sont de nature purement réflexe. S'il ne localise plus les centres de la sensibilité générale dans l'écorce cérébrale, Schiff soutient du moins que les faisceaux sensitifs passent à proximité de la zone excitable. L'ablation de cette zone n'empêche pas l'animal, réveillé du sommeil anesthésique, de courir comme avant, encore que les membres du côté opposé à la lésion présentent bien, suivant la nature du sol, quelques symptômes d'alaxie, une certaine incertitude de mouvements, phénomènes que SchifF compare à ceux que produit la destruction des cordons postérieurs de la moelle épinière. Mais ce qui importe surtout pour Schiff, c'est que la sensibilité tactile a disparu du côté opposé, la sensibilité tactile, non la sensibilité à la douleur*, ni l'énergi^i motrice, ni la faculté d'accomplir des mouvements.

Sur ce dernier point, Bechterew objecte qu'il n'a jamais pu constater le moindre trouble de la sensibilité quand la lésion ne dépassait pas les limites de la zone motrice corticale du cerveau, c'est-à-dire les limites du gyrus sigmoïde. Or Schiff, cela résulte de ses propres paroles, ne s'est pas toujours borné, dans ses expériences, à extirper cette région : il a empiété « sur la substance cérébrale située derrière le gyrus

* Goltz, dans son dernier Mémoire (VP, p. 426), dit que les observations de SchifT étaient justes, mais incomplètes : les chiens qu'il a trouvés privés de la sensibilité tactile, l'étaient aussi de la sensibilité thermique et de la sensibilité à la douleur, déterminée par une forte pression. Il a commis, sur le domaine de la sensibilité, la même erreur, dit Goltz, que Hitzis? sur celui de la inutilité.

sigmoïde. » Celte région qui, sur le cerveau humain, correspond aux circonvolutions pariétales, est précisément celle où Bechterew a essayé de localiser les centres de la sensibilité tactile, de la sensibilité musculaire et de la sensibilité à la douleur.

Les premiers de ces centres seraient, selon Bechterew, situés immédiatement derrière la zone motrice corticale et en dehors de ce territoire ; les seconds et les troisièmes, étroitement voisins, mais non identiques, au-dessus de la scissure de Sylvius*. Cette localisation des centres de la sensibilité générale dans les lobes pariétaux vaut bien celle de David Ferrier qui, on le sait, l'a placée dans la région de l'hippocampe. Mais le temps ne paraît point encore venu, s'il doit venir, de la discuter à fond, l'opinion générale des physiologistes et des pathologistes inclinant visiblement vers une autre direction.

Ce qui est plus important pour nous, ce sont les objections d'un autre ordre que Bechterew adresse à Schiff, en eu appelant au témoignage de Fr. Goitz. — Si Schiff estime, dit-il, que le chien auquel on a enlevé le centre moteur de la patte droite, ne présente pluscette patte quand on l'en prie, parce qu'il a perdu les images ou représentations /ac/Z/é-i' correspondantes, et non parce qu'il est paralysé (puisque, d'après Schiff, il n'existe pas de paralysie du mouvement), pourquoi ne se laisse-t-il pas conduire par le sens musculaire et par la vue ? — Celte remarque si juste est d'un vrai psychologue, mais celle qui suit est

' W. Bechterew, Uebe?' die Localisation dcr HautsensibiUtaet {Tast und Schmerzempfindungen) und des Muskelsinnes an der Oberflaeche der Grosihirnhemisphxren. Neuroloerisches Centralblatt, 1883, n° 18.

oO LES FONCTIONS DU CERVEAU.

d'avance réfutée par les faits. — Existe-t-il donc des faits connus, qui établissent que la perie du toucher et des images de ce sens, d'origine cérébrale, entraîne rimpossibiiité plus ou moins complète d'exécuter certains mouvements ?

Les mouvements qui persistent après l'extirpation des centres psycho-moteurs sont des mouvements associés, tels que ceux de la marche, de la course, de la natation, bref, des réflexes profondément organisés, et qui, nous l'avons vu, pourraient dépendre chez les animaux inférieurs à l'homme des actions automatiques du petit circuit de Ferrier : mais ce qui est plus ou moins perdu après cette opération, ce sont les mouvements intentionnels ou volontaires. C'est ce que Goltz a fort bien exprimé, au sentiment de Bechterew, qui rend hommage à la finesse et à la sûreté d'observation psychologique du professeur de Strasbourg : « Si, en le flattant et en lui touchant la patte droite, je demande au chien (opéré de l'hémisphère gauche) de me tendre cette patte, je puis très nettement constater, par l'impression de son visage, qu'il comprend mon ordre, et si, à la fin, comme en désespoir ^de cause, il me présente la patte gauche, je vois bien que l'animal a la meilleure volonté de me satisfaire : mais il lui est impossible de faire ce qui lui est ordonné. Entre l'organe delà volonté et les nerfs qui exécutent la volonté, une résistance insurmontable s'est quelque part élevée'. »

Quant aux physiologistes qui expliquent les troubles de la motilité par ceux de la sensibilité, soit tac-

* Goltz. IJhev die V^rrichtun'jcn des Gekirns, p, 35.

LES FONCTIONS DU CLRVEAU. ol

tile, soit musculaire, j'entends Schiiï, Hitzig, Munk, Luciani, Gollz, etc., ils ont jusqu'ici trouvé, en dépit d'éclatantes exceptions, leurs meilleurs alliés chez les cliniciens. C'est Raymond Tripier, qui, par ses belles Recherches cliniques et expérif72cniales sur l'anesthésie produite par les lésions des circonvolutions cérébrales^ a le mieux mérité, suivant nous, de celte province delà science '. Dès 1877, en exposant au congrès de Genève les phénomènes observés chez les chiens après l'ablation d'une portion du gyrus sigmoïde, R. Tripier démontrait qu'il existe simultanément, des troubles de la motilité et de la sensibilité générale. Il niait seulement qu'il existât une relation de cause à efTet entre ces deux formes d'altération. Les troubles de la sensibilité étaient presque aussi nets que ceux du mouvement après l'ablation de la zone motrice du cerveau, mais les premiers, loin d'être la condition des seconds, n'avaient sur eux aucune action. L'expérience idéale aurait été de déterminer, par une lésion du gyrus sigmoïde, l'anes- Ihésie sans paralysie du mouvement. Tripier coupa les racines nerveuses sensitives : le résultat ne fit que le confirmer dans sa doctrine. Des aliénés et des hystériques qui présentent une anesthésie profonde, absolue^ n'offrent aucune incoordination dans les mouvements. Donc, et c'était là la conclusion des recherches expérimentales de Tripier, l'anesthésie de cause cérébrale ne donne lieu à aucun désordre appréciable des mouvements : les troubles de la motilité qu'on observe chez les animaux opérés des centres psycho-moteurs, sont bien dus à une parésie, ou à une paralysie de la motilité.

* Revue mensuelle de médecine, 1^80.

o2 LES FONCTIONS DU CERVEAU.

Du même coup, Tripier semblait concilier dans une sorte de synthèse supérieure les résultats divergents des expériences de Ferrier et de SchifF ou de Hitzig, vers lesquels Goltz incline si franchement.

Dans ses recherches cliniques, qui parurent en 1880, R. Tripier pouvait presque encore écrire à bon droit, qu'à cette date « aucun auteur' ne s'était préoccupé de rechercher si ces troubles de la sensibilité pouvaient être rattachés aux lésions mêmes des couches corticales motrices. » Lépine, dans sa très bonne thèse sur La Localisation dans les maladies cérébrales (1879), subissant l'influence des idées de Meynert, ne pensait pas que les faits cliniques fussent opposés à l'hypothèse qui situait le siège de la sensibilité générale dans le lobe occipital ; à cet égard, disait-il, tout reste à découvrir. En 1879, C. de Boyer, dans ses Études cliniques sur les lésions corticales des hémisphères cérébraux^ indiquait, pour le siège probable des centres sensitifs et des centres sensoriels, la zone qui reste latente pour la motilité ; « mais, ajoutait-il, on ne possède pas assez de faits pour pouvoir établir leur existence^ et à plus forte raison, leur siège précis. » Enfin, la même année encore, ainsi que le rappelle Tripier, Duret, invoquant le témoignage de Gharcot, niait qu'on eût encore constaté des troubles de la sensibilité à la suite des lésions limitées à la zone corticale motrice.

Ce fut alors que Tripier ne craignit pas d'écrire : « Nous espérons prouver par nos observations que,

1 II aurait fallu dire aucun clinicien, et ajouter : en France, car la « sphère sensitive » {Gefûlhspkiere) de Munk était constituée dès la 3" connriunication à la Société pliysiol()g'i(|iie de Reiiin (1;> mars 1878).

chez l'homme aussi, les lésions de ces mêmes parties (c'est-à-dire des couches corticales de la zoue motrice) donnent lieu non seulement à des troubles de la motilité, mais aussi à une diminution de la sensibilité. » Bien plus, il ne tarda pas à déclarer que, loin quo l'hémianesthésie qui accompagne l'hémiplégie soit l'exception, comme on l'admet généralement, c'est l'inverse qui est vrai : la paralysie motrice sans trouble do la sensibilité, voilà l'exception.

Dans les observations d'hémiplégie et d'hémianesthésie simultanées par lésion des circonvolutions rolandiques, Tripier notait avec soin que ni la capsule interne, ni le corps strié, ni la couche optique, ni la capsule externe, ni les circonvolutions de l'insula, du côté de l'hémisphère lésé, ne pouvaient être incriminés. Les lésions des lobes occipitaux (Meynert), non plus que celles de la circonvolution unciforme (Ferrier), ne déterminaient pas de troubles manifestes de la sensibilité géniale. A cette époque, les idées dominantes étaient encore celles qui se trouvent si bien exposées dans la thèse de Rendu, sur les Anesthésies spontanées (1875) ; on rapportait, non à une lésion corticale, mais à une lésion du segment postérieur de la capsule interne, toutes les formes de l'anesthésie.

On supposait, dans le cas de lésions de l'écorce^ que celles-ci s'étendaient assez en profondeur pour atteindre le faisceau sensitif de Meynert qui gagne directement I3 lobe occipital, et cela même quand les lésions étaient limitées aux circonvolutions ascendantes! On imaginait une compression à distance des fibres de la capsule interne ou des troubles secondaires de la circulation dans cette région (Roseuthal). Tripier, qui,

dans ses observations, n'avait jamais rencontré ces lésions secondaires de la capsule interne, rappelait que si les fibres sensitives qui passent dans la partie postérieure de ces faisceaux se rendent à l'écorce du cerveau, on a tout lieu de croire que ces fibres rayonnent dans les régions psychomotrices. En fait, Tripier avait trouvé que les parties les plus paralysées étaient aussi les plus profondément anesthésiées, quoique la motilité paraisse, à l'ordinaire, plus atteinte que la sensibilité. Il en concluait donc que les circonvolutions frontale et pariétale ascendantes renferment à la fois, quoique séparés et distincts, les centres du mouvement et de la sensibilité ; bref, que la zone dite motrice doit être appelée « sensitivo-motrice '. »

L'année suivante, en 1881, Gilbert Ballet, en tête de ses Recherches anatom.iques et cliniqiies sur le faisceau sensitif et les troubUs de la sensibilité dans les lésions du cerveau, écrivait ces paroles qui, plus vraies que jamais aujourd'hui, ne trouvaient alors que bien peu d'échos dans l'Ecole : « La doctrine des localisations motrices est des mieux établies. » Dans l'étude du trajet intracéphalique des libres de la sensibilité .générale, de la capsule interne à l'écorce, il estimait que les circonvolutions frontale et pariétale ascendantes, tout au moins dans leurs parties supérieures (lobule paracentral), recevaient des fibres du faisceau sensitif. Les limites de la zone sensitive, qui comprenait

* Grasset, dans la 3° éiiition de sou livre sur les Localisations dans les maladies cérébrales (1880), cousacrait uu chapitre spécial aux troubles de la sensibilité générale dans les lésions corticales; la même année, Grasset publiait, dans la Revue mensuelle d,'. médecine, deux cas remarquables de troubles simultanés de la sensibilité et de la motilité par ésions corticales pures.

alors dans aiie sorte de chaos isidistiiict les seusibililés spéciales, s'étendaient en arrière à la partie postérieure du manteau, en avant jusqu'aux pieds des circonvolutions frontales, mais la frontale ascendante et la pariétale ascendante, la zone motrice, en un mot, y était incluse, et, comme R. Tripier, Ballet pensait que cette zone pouvait être légitimement appelée « sensitivo-molrice ». S'il est exact, écrivait-il, que les circonvolutions ascendantes reçoivent des fibres émanées du faisceau sensitif, pourquoi — bien que l'on rencontre dans la substance grise de la zone motrice des cellules (les cellules deBetz) qu'on ne rencontre guère dans les régions exclusivement sensitives de l'écorce, — pourquoi conlinuerail-on d'opposer les circonvolutions motrices aux circonvolutions sensitives?

Ballet rencontrait ici deux sortes d'adversaires. Les uns, non seulement admettaient que la sensibilité est altérée dans les lésions de la zone motrice : ils allaient jusqu'à subordonner les troubles du mouvement à ceux de la sensibilité. Les autres reconnaissaient l'indépendance réciproque des deux ordres de symptômes, mais ils affirmaient qu'aux lésions de la motilité étaient liés des troubles de la sensibilité. G, Ballet, au contraire, s'efforça de rassembler des faits cliniques capables d'établir, contre Schiff, Hitzig, Nothnagel et Munk, d'une part, que l'anesthésie tactile et la perte du sens musculaire peuvent être complètes (chez les hystériques) sans que la motilité soit manifestement troublée ; d'autre part, qu'il existe des paralysies motrices absolues sans trouble de la sensibilité.

Mais la même année (1881), Th. Petrina (de Prague) publiait un recueil d'observations cliniques sur Les

Troubles de la sennhïhté dans les lésions de lécorce cérébrale des centres psycho-moteurs, et ce travail, qui a fait époque dans la science, ralliait les esprits fiésitants, les ramenait vers la doctrine de R. Tripier, au moins en partie, les poussait dans le grand courant qui emporte, qu'elle le veuille ou non, la pathologie humaine vers la physiologie expérimentale*.

Les six observations de lésions corticales pures qu'il rapporte sont de petits chefs-d'œuvre de critique et d'élégante' précision. Ces lésions, étroitement circonscrites, intéressaient la zone psycho-motrice qui entoure le sillon de Rolando. Or, dans cette région, qui jusqu'ici, dit Petrina, ne passait que pour être motrice, il a observé, à côté de troubles très nets de paralysie motrice, des altérations non moins nettes de la sensibilité générale. Ne disons rien ici des premiers; les autres consistaient dans un affaiblissement plus ou moins grand des divers modes de la sensibilité générale, c'est-à-dire du sens du toucher, du sens musculaire, du sens de la pression, de la température et de la douleur, tandis que les sens spéciaux, l'odorat et le goût, l'ouïe et la vision, demeuraient tout à fait intacts. Petrina signale même ici le critérium qui permet de distinguer les auesthésies corticales des anesthésies capsulaires, c'est-à-dire de celles qui dérivent d'une lésion du tiers postérieur de la capsule interne où, à côté d'une paralysie plus ou moins accusée de la sensibilité générale, on peut observer des troubles de l'odorat, du goût, de l'ouïe et de la vision. Dans Tune des deux observations qu'il a réunies à celles dont

1 Th.Pelrina, in Prag, Sensibilitactsstoerungen bei Hirnrindenlap.sionen (Zeitschrift f. Heilkunde, II, 375, 5 décembre 1881).

nous "venons de rappeler les résultais, Petrina démontre, contre l'opinion de Meynert, que des destructions même étendues du lobe occipital, n'entraînent d'ordinaire aucun trouble de la sensibilité générale,

Goltz a surtout dirigé les traits de sa critique contre ce qu'on nomme, d'après Munk, la « sphère du tronc » {Riimpf région)^ c'est-à-dire contre la sphère sensitive, et partant motrice, des régions de la nuque et du tronc, localisée par Munk dans l'écorce des lobes frontaux'. Le professeur de Strasbourg exhorte, en raillant, les cliniciens à recueillir des faits à l'appui de cette nouvelle localisation, ia plus aventureuse de toutes, à son avis, car il n'a jamais, ni lui ni ses élèves % après l'ablation de ce territoire cortical, rien observé de semblable à ce que décrit Munk sur ses chiens (courbure latérale de la colonne vertébrale, attitude en dos de chat, etc.). Pour Goltz, les troubles consécutifs à cette lésion expérimentale ressemblent à ceux qui se montrent après une lésion étendue de la zone motrice. Ainsi, un chien auquel il avait enlevé le lobe frontal gauche, perdit pour un temps la faculté de présenter la patte droite ; il marchait daiis le vide avec les membres du côté droit et donnait d'autres preuves encore que sa motilité et sa sensibilité générale était atteintes

* V* Mém., p. 484; Deutsche Rwtdschau, p. 482.

' Kriworotovv, Ucber die Functionen des Stirnlappens des Grosshirns (Strasb., 1883). Cet auteur, très agressif contre Munk, ainsi qu'il convient, paraît-il, à un disciple de Goltz, n'a pu conn;iître le travail de Munk, Ueber die Slimlappai des Grosskirns, publié dans les Sitzungsberic/ite des k. preussischen Académie der M'issenschaflen zu Berlin. Séance du 20 juillet 1882. Kriworotow n'est iîuère moins agressif, d'ailleurs, contre Wernicke, qui admet la Rurnpfregion de Munk, et contre Charcot, pour qui l'encéphale est, non pas un organe homogène, mais une fédération d'organes divers. [Leçons sur les locali^tions dans les maladies du cerveau. Paris, i876, p. 3.)

o8 LES P^ONCTIOXS DU CERVEAU.

de ce côté. Nous reviendrons sur les troubles de la vision qu'entraîne quelquefois, suivant Goitz, la même lésion, ainsi que sur îes considérations importantes qu'à plusieurs reprises il a présentées sur les rapports des lobes frontaux avec l'intelligence. Pour le moment, nous devons remarquer simplement que la pathologie humaine, imprudemment provoquée, a déjà fourni des armes pour la cause de Munk contre son ardent critique. Déjà en 1882, l'auteur célèbre du livre sur la Symptomatologie cf. le diagnostic des tumeurs cérébrales i Bernhardt, qui, lui aussi, avait souvent observé la simultanéité des troubles du mouvement et de la sensibilité dans les lésions de la zone motrice corticale de l'hémisphère opposé, communiquait une observation personnelle (cas V), où la moitié droite du cou, de la nuque et du tronc était, avec le membre supérieur, frappée à la fois de paralysie et d'anesthésie, observation (( confirmative des expériences de Munk sur les chiens et les singes dans les lésions expérimentales de l'écorce du lobe frontal '. »

Je n'insisterai pas sur les travaux et les discussions relatifs à la « sphère sensitive » [Fuelilsphaere] de Munk qu'on trouve dans Wernicke, Westphal, Kahler et Pick, Binswanger^^ etc.. IMais je signalerai au moins les résultats de l'espèce de statistique touchant les cas de troubles de la sensibilité générale, par lésions de la

* Martin Bernhardt, Beitrag znr Lehre von den Stoerungen der Sensihilitael und des Sehvernioegens bel Laesionen des Hirnmantels. (Archiv f. Psychiatrie, xii, 1882, p. 780 et suiv.)

- ChaHLé- Annale)!, VI, VII, VIII, Jahrg:. Le travail de Binswanger' directeur de la clinique de psychiati'ie (i'Iéiia, contient deux observations bien remarquables de troubles de la motihté et de la sensibilité générale, par lésion de la zone motrice coriicale : Casuisiischer Beitrag zur Pathologie der Fuehlsphiere (Berlin, 1883).

zone motrice corticale, qui se dégagent d'un travail d'Hermann Lisso, publié à Berlin eu 1882, entrepris et exécuté sous la direction de iMunk lui-même et intitulé : Doctrine de la localisation de la sensibilité générale dans récorce du cerveaux. La doctrine de la « sphère sensitive », de Munk, peut être considérée comme une synthèse des idées de Schiff, de Hitzig et de Nolhnagel à ce sujet : elle les embrasse toutes et les concilie, mais en les transformant en une doctrine vraiment psychologique. Comme les autres centres ou sphères de la sensibilité spéciale, la sphère sensitive est composée de centres corticaux où les impressions de la sensibilité générale, avec leurs divers modes, sont perçues, associées et conservées sous forme d'images ou d'idées sensitives et motrices. La « sphère sensitive » est le siège de la mémoire des images de la sensibilité générale et du mouvement, comme la sphère de la vision mentale est le siège des images visuelles, comme la sphère de i'audilion mentale est le siège des images auditives, etc. Après avoir déterminé expérimentalement les rapports des diverses régions du corps, — tels que les bras et les jambes, la tête, les yeux, les oreilles, la nuque et le tronc, — avec les différents points de l'écorce, Munk constitua cette Fiœhlsphaere qui comprend les circonvolutions frontales, rolandiques et pariétales, région :lu manteau qui coïncide précisément en grande partie avec l'ancienne zone motrice, mais avec une extension considérable.

Quant à la nature des troubles de la sensibilité générale observés dans ses expériences, Munk, disso-

* Zur Lehre von dcr Localisation des Gefuckls in der Grosshinirinde (Berlin, 1882).

ciant en psychologue exercé les différents modes de celle sensibilité, distingue : 1*^ ia perle des idées ou images de contact et de pression^ qui ont pour origine les sensations cutanées ; 2'^ la perle des idées de localisation et de situation dans l'espace (Lagevorstellungen) , qui dérivent à la fois des sensations cutanées et des sensations musculaires ; 3° et 4° la perte des idées du loucher et du mouvement (Tast-und Bewegungsvorsteîlungen)^ nées de l'association diU sentiment de ïinnervation avec les sensations musculaires et cutanées : c'est par ces idées que nous avons conscience des formes et des surfaces, ainsi que des mouvements actifs des parties de notre corps, en d'autres termes, des mouvements appelés volontaires.

Les observations des troubles de la sensibilité générale correspondant à cette division, ont été rassemblées par Lisso et groupées sous trois chefs principaux, selon que ces troubles dérivent : 1" de lésions corticales pures, c'est-à-dire limitées à l'écorce grise ; 2" de lésions où la substance blanche sous-jacente était intéressée, avecousansautres complications (tumeurs, etc.), et 3° de cas cliniques. Lisso a fait plus encore : poursuivant l'étiologie des troubles des différentes modalités de la sensibilité générale, il admet, mais seulement à titre d'hypothèse, qu'on veuille bien le remarquer: 1° que Va sensibilité cul anée^ avec les idées de pression et de contact qui en proviennent, avec ses divers degrés d'intensité, qu'on appelle hyper esthésie ^ anesthésie^ et paresthésie^ est surtout atteinte par les lésions les plus superficielles de l'écorce ; 2° que les images ou idées du sens musculaire sont affectées par les lésions des couches plus profondes, intermédiaires, de l'écorce ;

3° que les images ou idées du toucher et du mouvpmsnt sont modifiées dans leur vie psychique^ efFacées ou abolies, par les lésions des couches plus profondes encore de l'écorce des circonvolutions frontales, rolandiques et pariétales, c'est-à-dire de la zone sensitivo motrice. Il en résulte avec toute évidence que la perte de ce dernier groupe d'images équivaut à une paralysie motrice. Celle-ci varie naturellement avec l'intensité et l'étendue du processus pathologique, surtout avec la localisation anatomique de ce processus, suivant que ce sont les centres corticaux sensitivo-moteurs (ie la face ou des extrémités, de la nuque ou du tronc, qui ont été atteints par des foyers d'hémorrhagie ou de ramollissement, ou par des tumeurs cérébrales.

Les quatre-vingt-huit cas de troubles de la sensibilité générale observés dans les lésions corticales de la zone motrice, et empruntés par Lisso à Westphal, à Kahler et à Pick, à Petriua, à Cornil, à Grasset, à Landouzy, à Ballet, àWernicke, etc., portent un coup décisif aux doctrines de Goltz et découvrent bien ce qu'il y a trop souvent de superficiel dans son scepticisme et dans son ironie.

Rappelons seulement les conclusions d'Exner', pour qui (( les différents centres ou territoires de la sensibilit(i tactile des difîérenles parties du corps, se confondent eu général avec les centres ou territoires moteurs de l'écorce cérébrale, » — et surtout celles de Luciani, de Tamburini et de Seppilli qui, au point de vue de la physiologie expérimentale, ont toujours constaté, après l'extirpation totale ou partielle de la zone motrice, des

' Untersuchungen ueber die Localisation der Functionem in der Grosshinirinile des Menschen (Wieii, 1881), p. 63 et suivantes.

paralysies, non seulement du mouvement, mais de la sensibilité cutanée et musculaire, et, au point de vue clinique, des troubles également de la sensibilité cutanée et musculaire correspondant à des lésions des circonvolutions frontale et pariétale ascendantes, du Icbule paracentral, et aussi des frontales et des pariétales <. Goltz loue d'ailleurs Luciani, ainsi que Sigismond Exner, d'avoir étendu et confondu, dans une certaine mesure, les différents centres psychiques de l'écorce cérébrale, au lieu de les circonscrire ou de les juxtaposer exactement, comme il accuse ses adversaires de le faire. Il lui plaît de voir « s'engraîuer » et s'effacer vaguement les limites des sphères de la vision, de l'audition, de l'olfaction, du mouvement et de la sensibilité générale. Il applaudit surtout à cette sorte de sensorium et de motorium commune où viendraient confluer et se perdre en quelque sorte toutes ces sphères, dernier vestige, survivance affaiblie des conceptions de Flourens. Mais il est une erreur de Luciani que Goltz ne peut supporter. Le physiologist3 de Florence soutient, en effet, que la sphère corticale qui préside à la sensibilité générale et au mouvement ne serait exclusivement en rapport qu'avec la moitié opposée du corps. Voici l'objection de Gollz : — Si l'on pratique sur un chien une destruction étendue et profonde de la zone excitable ç-ûtz/cAe, l'animal perd la faculté de présenter la patte droite ; mais, peu à peu, l'animal recouvre cette aptitude. Selon Luciani, ce sont les corps striés de l'hémisphère lésé qui suppléent la fonc-

* Luciani e Seppiili, Le localizzazioni funzionali del cervello (Napoli, 1885), p. 296 et 328. Cf. la traduction allemande de cet ouvrage par Fracnkel (Leipzig-, IS8(3j, p. 2iô et o2i.

tioii perdue du centre cortical enlevé*. Mais si, plusieurs mois après, on enlève à l'animal, qui a appris dans l'intervalle à présenter les deux pattes, la zone excitable droite^ pourquoi le chien perd-il pour toujours la faculté de présenter les deux paties ? Si Luciani avait raison, la dernière opération n'aurait dû nuire qu'aux mouvements de la patte gauche. En outre, si la suppléance de l'écorce par les ganglions de la base est chose si facile, pourquoi le chien a-t-il pour toujours désappris à présenter les deux pattes? — Pour moi, répète Goltz, il est indubitable que chaque moitié du cerveau est en rapport, par des voies nerveuses particulières, avec tous les muscles et avec toutes les régions sensibles du corps. Il faut convenir seulement que l'union entre chaque hémisphère cérébral et la partie opposée du corps, est plus intime que celle qui existe entre le cerveau et la moitié homonyme du corps. Ainsi l'hémisphère gauche du cerveau est en rapport plus étroit avec le bras droit qu'avec le bras gauche.

En somme, quoiqu'il nie qu'il existe aucun territoire de l'écorce cérébrale qu'on puisse considérer comme le centre de la sensibilité générale et du mouvement, Goltz a surtout observé des troubles de cette nature dans les lésions destructives du cerveau antérieur des animaux % c'est-à-dire des lobes frontaux et pariétaux : or c'est précisément dans ces régions que la physiologie expérimentale et l'observation clinique ont localisé ces troubles. Goltz soutient que, parl'a-

* « Cette hypothèse est insuffisante; car chez notre chien dont l'hémisphère gaiiclie a été enlevé, les corps striés et la plus i;rande partie de la couche optique l'ont été avec la substance du manteau. » VI° Mém., p. 434.

- \'l' Mém. (1888), p. 433.

blatioii de la sphère sensitive de Munk, l'animal n'est point frappé d'anesthésie ; mais, presque toujours en même temps, il remarque expressément : P que la sensibilité cutanée est plus émoussée sur toute la surface du corps du côté op{)Osé à la lésion ; 2'' que l'animal est devenu inhabile à se servir de la sensibilité tactile pour exploi-er les corps et les surfaces, par exemple qu'il n'ose pas sauter hors d'une cage peu élevée au-dessus du sol ; qu'il marche quelquefois dans le vide ; qu'il barbotte dans l'eau froide sans s'en apercevoir, etc. Enfin, il est si vrai que Goltz a observé des troubles de la sensibilité générale chez les animaux dans les lésions des lobes frontaux et pariétaux, qu'il a rapporté, avec SchifF, les troubles paralytiques, ou. comme il s'exprime, « la lourdeur et la maladresse des mouvements » de ces animaux, à une « obtusion » de la sensibilité tactile.

Ces contradictions ne portent pas, sans doute, sur le fond des choses : la sensibilité peut être émoussée, la raotilité peut être affaiblie, sans qu'il existe de paralysie ou d'anesthésie proprement dites : c'est la thèse de Goltz. Mais ces troubles caractéristiques, consécutifs aux lésions qui d'ordinaire les provoquent, indiquent assez que, si l'on peut discuter sur leur intensité, on doit tomber d'accord sur leur nature. Or celle-ci en montre suffisamment Toriulne. Certes, des expériences pratiquées dans les conditions où Goltz a longtemps persisté et persiste encore à se tenir, ne sauraient être d'aucun usage pour les doctrines qu'il défend ou contre celles qu'il attaque : Hitzig, Munk et Luciani le lui ont souvent répété. Mais nous avons fait voir qu'en déjut de? procédés défectueux de l'expéri-

LES FONCTIONS DU CERVEAU. 6o

mentateur, et des négations accumulées du doctrinaire, il y a, chez Goltz, un observateur pénétrant et sagace, un juge sincère, qui voit bien ce qu'il voit, et le dit toujours avec franchise, alors même que les résultats de ses expériences sont favorables aux adversaires. A dire vrai, j'estime que Goltz n'a guère le sentiment des coups qu'il se porte à lui même. C'est avec une sorte d'inconscience profonde qu'il a travaillé, depuis quinze ans, au succès de la doctrine ennemie.