I. — L'École historique

On se souvient que le point de vue dominant de ri%C(jle libérale, sinon dans les ouvrages d'Adam Smith dont nous avons remarqué le sens historique, du moins dans les ouvrages des physiocrates et des orthodoxes anglais et français, était celui des droits absolus de l'individu; une métaphysique a priori était pour eux le fondementde l'économie politique, puisque le droit de propriété et la liberté économique reposaient à leurs yeux sur la liberté morale antérieurement à tout arrangement politique déterminé. Ils tendaient à renfermer la science du gouvernement et celle de la richesse dans un petit nombre de théorèmes rattachés à l'idée de justice, et à faire de l'une et de l'autre une sorte de géométrie morale.

La première protestation contre cette méthode vint des philosophes antirévolutionnaires. Joseph de Maistre, ce défenseur de la monarchie et de la papauté

L'KCOLE HISTORIIJUE. 313

nie que les institutions liumaines puissent revêtir ce caractère d'universalité et de nécessité que la révolution française prêtait à ses dogmes. Il n'y a pas, selon lui, de gouvernement le meilleur pour tous, parce qu'il n'y a rien d'absolu dans ce domaine. « Les objets généraux de toute bonne institution doivent être modifiés en chaque pays par les rapports qui naissent tant de la situation locale que du caractère des habitants ; et c'est sur ces rapports qu'il faut assigner à chaque peuple un système particulier d'institutions qui soit le meilleur, non peut-être en lui-même, mais pour l'État auquel il est destiné... et comme mille événements peuvent changer les rapports d'un peuple, non seulement différents gouvernements peuvent être bons à divers peuples, mais au même peuple en différents temps ! »... « 11 faut toujours rappeler les hommes à l'histoire qui est le premier maître en politique, ou pour mieux dire, le seul... L'histoire est la politique I expérimentale, c'est-à-dire la seule bonne, et comme, dans la physique, cent volumes de théories spéculatives disparaissent devant une seule expérience, de même dans la science politique, nul système ne peut être admis s'il n'est pas le corollaire plus ou moins probable de faits bien attestés. »

Avec des vues bien différentes, et pour l'oiuler non seulement, comme nous le verrons tout à l'heure, une religion nouvelle, mais une société nouvelle, Saint- Simon, tout utopiste ([u'il était, condamnait les « mêlais

physiciens, » préconisait la méthode « positive ». C'était le temps où Savigny, le savant jurisconsulte, venait de fonder en Allemagne l'École historique et s'efforçait d'expliquer les lois non par la raison abstraite, mais par les besoins, les croyances, les conditions économiques et sociales des peuples pour qui elles avaient été faites. Alors naquit en France la philosophie positiviste. Auguste Comte, disciple de Saint- Simon, au courant des travaux de Savigny, eut pour but principal d'appliquer aux phénomènes sociaux la méthode des sciences de la nature. Choisissant ce qu'il y avait de meilleur dans les idées de Condorcet et de Turgot, il relia l'état actuel de l'humanité à la série de ses états antérieurs, et montra que la civilisation actuelle était l'œuvre, non de la raison pure, mais d'un progrès à direction constante, quoique intermittent, aussi ancien que l'humanité.

Mais à leur tour, les lois sociales s'expliquent par les lois de la vie, qui trouvent leurs conditions prochaines dans les lois du monde inorganique. Ainsi les phénomènes économiques, partie des phénomènes sociaux, rentrent dans l'ordre général de la nature, non plus de cette nature arbitrairement conçue et séparée du reste des choses que les Physiocrates avaient imaginée, mais de la nature unique et la même dans toutes ses œuvres, dont l'observation et l'histoire positive nous apprennent seules à connaître les lois. La solidarité de la science économique avec

l'école historique. 315

les autres sciences sociales était par là même mise en pleine lumière pour la première fois. « 11 faut remarquer d'ailleurs, disait A. Comte, que l'aveu général de nos économistes sur l'isolement nécessaire de leur prétendue science relativement à l'ensemble de la philosophie sociale, constitue implicitement une involontaire reconnaissance de l'inanité scientifique de cette théorie, qu'Adam Smith n'avait eu garde de concevoir ainsi ^ » « Toute étude isolée des divers éléments sociaux est, par la nature de la science, profondément irrationnelle et doit demeurer essentiellement stérile à l'exemple de l'économie politique. » L'action en politique et en économie politique doit donc s'inspirer des lois de l'histoire et des conditions toutes spéciales et concrètes où elle s'exerce, lois et conditions dont elle n'est que la suite. Le présent ne peut fonder l'avenir qu'en s'appuyant sur la connaissance du passé même le plus lointain. Point de révolution ; il s'agit seulement de favoriser, de pousser plus loin l'évolution sociale et économique. « L'ordre artificiel et volontaire n'est qu'un simple prolongement de cet ordre naturel et involontaire vers lequel tendent nécessairement sans cesse les diverses sociétés humaines, en sorte que toute institution politique vraiment rationnelle, pour comporter une réelle et durable efficacité sociale, doit coiistaminent ri'posor sur