LIVRE III

LE LIBÉRALISME

Il est temps maintenant de revenir à l'économie politique classique que nous avions quittée. Pendant que tant d’adversaires lui livraient bataille, que faisait-elle? Elle n’était pas morte, mais elle se recueillait. Après les grands livres du commencement du siècle, de Ricardo, de Malthus et de J. -B. Say, la littérature économique n’avait certes pas chômé, surtout en Angleterre, mais elle n'avait rien produit qui fût comparable aux œuvres des premiers maîtres ni même à celles de leurs éloquents critiques. Cependant, elle allait reprendre la faveur publique et, à ce qu’on put croire pour un temps, ramener l’unité dans les esprits.

Encore n'est-ce point une véritable unité, car au point où nous en sommes, l’école classique commence déjà à se dédoubler en deux écoles, l’anglaise et la française. Sans doute,, elles ne sont point rivales, elles défendent toutes deux la même cause : elles gardent en commun les principes essentiels et, au-dessus de tout, le libéralisme — ou, comme on dit aussi, l’individualisme. Mais tandis que la première, avec St. Mill, prêtait une oreille plutôt sympathique aux critiques ardentes qui s’élevaient de toutes parts et s’efforçait de plier les théories anciennes aux idées nouvelles — la seconde, au contraire, avec Bastiat, s’efforçait de réagir en affirmant plus fortement la foi dans l’ordre naturel et dans le laisser-faire.

A vrai dire, cette divergence entre les deux écoles remontait aux origines de la science. Entre les Physiocrates et A. Smith, entre J. -B. Say et Ricardo, elle était déjà visible, mais elle va s’accentuer par des raisons que nous indiquerons.

Ce livre va donc se trouver tout naturellement divisé en deux chapitres, l’un surtout pour l’école libérale française,, l’autre pour l’école libérale anglaise.