Vorleiungen ûber dramatiscKe Kuntt und Literatur, XII

2. Si la Dramaturgie avait suivi les représentations du théâtre de Hambourg jusqu'à la fin de Tentreprise, c'est-à-dire jusqu'au 85 novembre 1768, nous aurions eu sans doute cette appréciation plus complète de Molière. Leasing arrâte ses comptes rendus au 28 juillet t767. Mais on a conservé deux listes, écrites de la main de Lessing, qui mentionnent les représentations jusqu'au 4 décembre de cette année, et celles de Tannée suivante, depuis la reprise, le 18 mai, jusqu'au 25 novembre. Or, sur ces listes figurent : VAvare, représenté trois fois ; le Tartuffe t une fois; V Ecole det Pemmeg, quatre fois; VÉcole des Marit, et le Malade imaginaire, une fois. {Œuvres, Ed. Hempel, v. 19.

un jugement plus approfondi et plus compréhensif, plus franchement sympathique peut-être? Nous oserions presque rafBlrmer. En tout cas, nous pouvons dire, en nous fondant sur ce que nous savons, que Lessing a professé pour Molière le respect que Von doit à un maître, à une des gloires, à une des plus illustres personnifications de Tart comique. Différents passages, recueillis çà et là dans ses œuvres, le prouvent. Dans la Dramaturgie encore, rendant compte d'une représentation de V Avocat Patelin et de la Mère coqitette, de Quinault', il ne croit pas pouvoir mieux louer ces deux pièces, qu'en constatant « qu'elles renferment des traits de comique dont Molière n'aurait pas eu à rougir ». Dans sa fameuse polémique avec le pasteur Gôtze, où il est aussi question du théâtre, et où Lessing place flèi*ement l'auteur dramatique à côté et même au-dessus du prédicateur, et revendique pour lui le di'oit de faire des sermons « s'il le veut » , tandis qu'il n'accorde au prédicateur le droit de faire des comédies, seulement « s'il le peut », il dit à l'appui de son opinion : c Qui doute que Molière et Shakespeare n'eussent fait et prononcé d'excellents sermons, s'ils étaient montés en chaire, au lieu de monter sur le théâtre'? »

Placer ainsi Molière à côté de Shakespeare, c'est, de la part de Lessing, lui donner la plus grande marque d'admiration.

Au début de sa carrière dramatique, à l'âge des vastes espoirs et des hautes ambitions, il écrit à son père pour se justifier de vouloir embrasser la profession

a. Anti-Gàtze,

LBilSIXO. "

35 i LESSING.

d'auteur dramatique, et lui fait cet aveu ingénu : « Si on pouvait un jour m'accordet à juste titre le nom de Molière allemand, je serais assuré d'un renom éternel... A dire la vérité, j'ai grande envie de le mériter. Mais sa grandeur et ma faiblesse sont deux choses qui pourraient étoufler même la plus forte envie. » (2 avril 1749.) Dans une Étude sur la vie et les oeuvres de Plaute\ en mentionnant les imitations modernes de ses pièces, il arrive à VAmpMtryofi et à la pièce similaire de Molière. Tout en revendiquant pour Plaute le mérite supérieur de l'invention, il ne conteste pas*^ celui de Molière : « Si un maître comme Molière, a pour prédécesseur un Plaute, il n'est pas étonnant qu'il le surpasse. » Dans un long article d'un autre recueil, la Theatralîsche Bibliothek, consacré à l'analyse des plans inédits du théâtre italien de Paris, Lessing constate que, d'après l'opinion générale, Molière a beaucoup emprunté au théâti'e italien, et que si on pouvait le contraindre à restituer tous ses larcins, il ne serait peut-être plus ce grand génie comique qu'il passe pour être aux yeux de tous. Il convient que l'accusation n'est pas sans fondement ; mais il ajoute aussitôt qu'il ne faut pas croire qu'elle soit déshonorante pour Molière. Un poète comme Molière ne peut absolument pas tout tirer de lui-même. D'autres poètes, peut-être aussi d'autres poètes comiques, le peuvent. Mais on voit aussi que tous ces personnages sont sortis du même cerveau. Et, après tout, qu'importe au public d'où Molière prend ses sujets pour l'amuser? « Si cela s'appelle voler, dit le public, nous

1. Beitràge zur Historié und Àufnahme det Tkealers (n« i, 1760).

voudrions hien inviter poliment tous les poètes comiques à voler aussi. »

Lesslng pense donc, avec les meilleurs juges en fait d'art, que ce n'est pas le sujet, mais la forme que lui donne le poète, la vie dont il l'anime, qui constituent le génie'.

Il était réservé au plus grand poète de l'Allemagne, à Gœthe, dont la haute et sereine impartialité savait comprendre toutes les manifestations du génie, toutes les formes de l'art et de la poésie, de juger et de louer Molière comme Molière mérite d'être jugé, et loué. Tout le monde connaît le célèbre passage des ConversatUms d'Eckermann^ Il faut reconnaître, il est vrai, que Gœthe était affranchi des préoccupations de réforme et des ardeurs de polémique qui tourmentaient Lessing. Mais si Lessing n'est pas allé, dans l'admiration de Molière, aussi loin que Gœthe, sachons-lui gré du moins de n^étre pas allé non plus, en sens contraire, jusqu'au mesquin dénigrement dont le romantique A. W. Schlegel s'est rendu coupable envers Molière*.

1. A tous C08 témoignages de la haute opinion de Leasing à l*endroit de MoUôre, ajoutons encore deux passages en Yors. Le premier, d'une de ses premières poésies (1747) — il avait dix-neuf ans — intitulée : Ceux à qui je ne cherche pat à plaire. Il cite parmi ces derniers : les vieilles femmes, les poètes qui n*aimenl ni le vin, ni Tamour, et enfin • les hommes qui prêchent les mœurs et qui ne t'aiment pas, 6 Molière ». Parmi ses épigrammes (Sinngedichte) il y en a une adressée à un mauvais poète comique, qui, ■ dans son sot orgueil, s'imaginait qu'il ferait rougir Piaule et qu'un Moliôre n'« lui serait pas comparable ».

s. Eckernann'e Getpràchet vol. I, p. 151 et 167. Plusieurs autres passages encore ont trait à Molière.

8. Heine a cruellement fait expier à A. W. Schlegel ses attaques contre Molière (Zur Getchichte der Religion und Philosophie in Deutschland). De nos jours le culte de Molière s'est propagé parmi les littérateurs allemands. Il partage avec Shakespeare les honneurs de la scène

Pour bien comprendre cette attitude assez réservée de Lessing vis-à-vis de Molière, il ne faut pas oublier que Lessing s'était imposé la tâche d'émanciper le théâtre allemand de l'influence humiliante et surtout nuisible de notre théâtre classique. Sans doute, il n'en veut qu'à la tragédie. C'est elle qu'il veut démolir. La comédie ne lui inspire pas les mêmes préventions. Elle ne heurte pas ses principes et ses théories. Il n'y a pas entre elle et lui la Poétique d'Aristote. Néanmoins, la comédie de Molière pour lui, c'est la comédie régulière et classique, issue de la même origine que la tragédie. Elle est de la môme famille; et s'il l'accepte sans la discuter dans son principe, il ne peut s'empôcher cependant d'éprouver pour elle \m peu de cette antipathie que lui inspire sa sœur, la tragédie. Lessing ne veut pas voir non plus les services considérables rendus par Molière à la scène allemande, qu'il a aidée à sortir de sa grossièreté ordmière, qu'il a initiée au véritable art comique \ Il semblerait, au contraire, que

et du livre. 11 y a des molidristes en Allemagne (Mahrenhols, Mangold, Humbert). Il y en a môme trop, au gré de certains patriotes, qulndigne comme un crime Thommage trop fervent rendu i une gloire ëtrangôre et surtout française. En 1887 a paru, à Berlin, un pamphlet sous forme de farce : Molière et toujours Molière (MoUère und kein Ende). Moliôre y parait sous le costume de Scapln, entoura des molliSristes français et allemands, ceux-ci déguisés par de transparents anagrammes, et débitant et entendant débiter toutes sortes d'insanités. U ne manque à cette farce, pour être drôle, qu*un peu du bon sens et de Tesprit de MoUére.

J. Do bonne heure, déjà en 1670, Molière était connu en Allemagne par une traduction informe parue dans un volume : Schai^ûhne englischer und franzôsischer Çomôdianten, Un des plus Intelligents et des plus lettrés directeurs de troupe, le magister Velthen, incorpora Molière à son répertoire et en publia une traduction complète : Histrio GalUcut comieo'satirieut, en 8 vol. Nuremberg, 1694. • Avec Moliôre, a dit Texcellent historien du théâtre allemand, 0. Devrlent, commence

Lessingy sans s'expliquer du reste sur ce point, en veut à Molière et à la comédie classique qu'il représente, d'avoir contribué à chasser du théâtre allemand la farce populaire et son protagoniste Hanswui^st, ou Arlequin, qu'affectionnait Lessing et dont il espérait sans doute voir sortir un art original et national.

En cherchant, comme nous venons de le faire, à former de pièces et de morceaux l'opinion de Lessing sur Molière, nous pensons rendre hommage non seulement à Molière, inais encore à Lessing. Nous tenons à montrer que si sa théorie sur la tragédie le met en opposition et en lutte avec nos poètes tragiques, le même antagonisme n'existant pas à l'égard de la comédie, il s'est montré plus juste, — nous pourrions presque dire sympathique, — à l'égard de notre grand poète comique.

Ce jugement d'ensemble, cette appréciation définitive du génie de Molière, que nous regrettons que Lessing n'ait pas faite, il l'a faite pour un autre de nos auteurs comiques, inférieur assurément à Molière, et surtout bien plus étranger que lui à l'esprit et au goût allemand ; nous voulons parler de Marivaux. C'est la représentation des Fausses confidences qui lui suggère un portrait de Marivaux qui, sans être complet et sans reproduire tout ce que renferme l'original, en fait ressortir cependant avec justesse et fi.nesse les traits essentiels : « Les pièces de Marivaux, si riches qu'elles soient en caractères divers et en complications variées, se ressemblent beaucoup. Dans toutes, le même esprit cha-

en Allemagne la représentation artistique de la vie humaine. » {Geichiehte der devtsehen Sehautpielkuiut,) — Voy. également la thèse de M. Erhard : Molière en Allemagne,

toyant et souyent trop cherché; dans toutes, la môme analyse métaphysique des passions ; dans toutes, la même langue fleurie, chargée de néologismes. Ses plans sont d'une très médiocre étendue. Mais, comme un vrai Gallipldes^ de son art, il parcourt cet espace restreint en faisant des pas nombreux, mais si petits et cependant si nettement marqués, que nous croyons à la fin avoir fait avec lui un très long chemin '. »

Mais ce n'est pas seulement le talent de Marivaux et le mérite de ses pièces qui le rendent sympathique à Lessing. C'est pour une autre raison encore, croyonsnous ; la même, sans doute, qui Ta indisposé un peu contre Molière et très fort contre Gottsched. Marivaux représente la comédie italienne, et la comédie italienne c'est Arlequin, et Arlequin est le favori, le protégé de Lessing, qui regrette de le voir expulsé de la scène et qui voudrait l'y voir revenir.

Suivant son habitude de pousser à l'extrême son idée, et sans se préoccuper de la réalisation possible, il demande qu'on revise le procès d'Arlequin ; qu'on revienne sur cette condamnation Injuste ; qu'on réhabilite et rétablisse dans ses droits, cette victime du pédantisme et

1. CoUipldefl, scieur céldbre d'Alhônes, compatriote d*AlcîbIode, pu rail avoir excellé dans l'imltatioa grotesque de la réalUé, ce qui lui nvoit valu le surnom de singe. On ne volt pas bien quel rapport peut uxister entre le talent de ce mime et celui de Marivaux.

S. Un jugement sur Marivaux par une famrae d*esprit a quelque analogie avec celui de Lessing. « C*e8t un homme qui se fatigue et qui me fatigue moi-même, on me faisant faire cent lieues avec lui sur une feuille de parquet. > Cité par M. Laroumet (Mnrivatix, ta vie et te» ceuvret) qui ajoute : c Mais il faut observer que si Tauteur fait tant de chemin dans ce petit espace , ce n*est pas précisément en repassant sur la même roule ; c*est en traçant des lignes très proches les unes dos autres, et cependant très distinctes pour qui sait les démêler. >

d'une fausse délicatesse, « bannie par la directrice de Leipzig, M"* Neuber, sub auspiciis de Sa Magnificence le professeui* Gottsched, et chassée depuis de toutes les scènes allemandes^ ».

« Chassée d'ailleurs pour la forme seulement, car ou ne lui a enlevé que son costume bariolé, qu'on a remplacé par une jaquet'e blanche, et son nom, auquel on a substitué celui de Jeanne t (Hànschen). Mais le personnage est resté. Aujourd'hui que la Neuber est morte, que Gottsched est mort, si on lui rendait son costume et son nom! » Lessing, une fols lancé, ne s'arrête plus ; il s'obstine à réfuter une à une toutes les objections qu'on pourrait faire au rétablissement de son Arlequin chérî» « C'est une création étrangère! dit-on. Qu'est-ce que cela fait? Plût au ciel que tous les fous chez nous fussent étrangers! — 11 n'est habillé comme personne ne l'est parmi nous ! — Alors il n'a pas non plus besoin de nous apprendre longuement qui il est. — Il est absurde de voir le même personnage chaque jour dans luie autre pièce ! — Il ne faut pas le regarder conune^ un individu, mais comme une espèce. Ce n'est pas Arlequin que nous voyons aujourd'hui dans Timon, demain dans le Faxkcon, après-demain dans les Fausses confidences, comme on rencontre un vrai Jean-Jean dans-

1. Déjà dans les LeUres »ur la Littérature contemporaine (il&9\ Leasing attaque vivement Gollacbed, et nie catégoriquement ses prétendusmérites comme réformateur du théâtre allemand, qu*il avait cependant reconnus antérieurement, il est vrai, comme historien du théâtre alle^ mand. Maintenant il lui reproche d*avoir poussé le théâtre dans unavoie fausse, et II fait allusion A celte eicpulsion solennelle d*Arlequinc qui est elle-même la plus grande arlequinade qui ait jamais éié jouée ». (Lettre 17*, Œuvres, t. 7, éd. M.) — Nous avons déjà relaté cet épisode dans notre Histoire des doctrines littéraires et esthétiques (cha* pitre sur Gottsched).

toutes les rues ; ce sont des arlequins : Tespèce contient mille variétés. Celui du Timon n'est pas celui du Faucon: Tun vivait en Grèce, l'autre en France. On leur a donné le même nom, parce que leur caractère offre les mêmes traits généraux. Pourquoi serions-nous plus difficiles pour nos plaisirs, plus accessibles à de fi'Oides arguties, je ne dis pas que ne le sont les Français et les Italiens, mais que ne Tétaient les Grecs et les Romains? Leur parasite, qu'était-il autre chose qu'un arlequin? N'avait-il pas son costiune original, dans lequel il paraissait successivement dans beaucoup de pièces? Les Grecs n'avaient-ils pas un drame spécial, où devaient toujours figurer des satyres, qu'ils convinssent ou non à l'action de la pièce ' ? »

Le plaidoyer est ingénieux, c'est poui*quoi nous le reproduisons. Mais la cause n'est pas défendable*, malgré le talent de l'avocat. Au fond, Lessing ne se faisait pas illusion. 11 lui arrive ici ce qui lui arrive bieu souvent : de se laisser aller à son humeur de contradiction

1. M 18. — AilJeurs encore daiiila Dramaturgie (n<>69}, à Toccasion du tho'àlre espagnol et du mélange do comiiiue et de tmgique qui caractérise les pièces de ce théàlre, Lessing cite au long le plnidoyor de Wiolandp qui, dons son roman Agallion, défend ce mëlouge et justifie Arlequin.

s. Un contemporain de Lessing, un des meilleurs prosateurs du Siècle, journaliste, pul}liciste, Justus Mœsor, publia, en 1761, une dissartalion {Arlequin ou la Défente du comique grotesque) où il prend également la dérense de ce personnage, tout en ne réclamant pour lui qu*uno place très modeste « une heure de la journée du sage, un simple cabinet dans le temple de Tart ■. Lessing est désigné dans cet article « comme Técrivain qui a assez de jugement pour devenir un jour l'apologiste d*Arlequin, mois aussi pour protester, dans Tinlérét du théâtre, contre Texagération des caractères comiques. Lessing, dans le plaidoyer que nous citons, accepte le rôle qu'on lui assigne, mais se défend d*avoir exprimé Topinion qu*on lui prèle.

et d'opposition vis-à-vis d'un adversaire, et au plaisir qu'il éprouve à faire jouer sa dialectique *.

L'auteur de la Dramaturgie et de Minna de Barnhelm savait aussi bien que personne que le masque immobile et le costume immuable du bouffon antique ne sont pas à leur place et n'ont plus leur raison d'être dans la comédie moderne, où tous les personnages doivent tenir à l'action, faire corps avec elle et recevoir d'elle leur caractère et leur physionomie propres. Lui-même eût été, j'imagine, médiocrement satisfait, s'il avait vu jouer à Vienne, en 1760, une adaptation de sa Sara Sampson, où le rôle du fidèle serviteur de Mellefont était rempli par Arlequin (Ilanswursl),

Ce n'est pas de la résurrection de ce fantoche, mort avec la vieille farce populaire, qu'il pouvait espérer le relèvement et le développement original de la comédie, et surtout de la haute comédie en Allemagne. Les causes de son infériorité sont ailleurs, et lui-même en a indiqué plusieurs. C'est dans une nouvelle forme dramatique, qui avait fait son apparition en France : la comédie sérieuse avec ses variétés, et qu'il s'efforce, par la théorie et par l'exemple, d'acclimater en Allemagne, que Lessing espère trouver le point d'appui et le secours pour la réforme et la régénération du théâtre national.

1. C*est ainsi que, dans sa criliquo de Mérope^ il approuve et loue les prologues d*Eurtpide pour bien marquer le déplaisir que lui cause le coup de lliéàlre par lequel Voltaire a voulu corriger la simplicité de la pièce antique. (Voy. troisième partie, ch. V.) Ainsi encore il regrette Tusage du masque antique, pour répondre à une observation de Voltaire qui blâme le soufiQet du Cid, parce que Tacteur qui le reçoit ne sait quelle expression donnera sa physionomie. {DramcUurgie, n? 66.)