Tfiealralische BiUiolhek. OEitvret, l. V(. Éd. M

s. • I^ comûdio pout donc su poâsionner, s^omporler, attendrir, pourvu qu*onsuito elle fosse rire les huanôios gens. SI elle manquait de co* iniquo, si elle n'élnit que larmoyante, c'est alors quelle serait un genre très vicieux et très disagréable, i (l'rdface de Nanine.)

verlus que nous devons imiter. Elle agit sar nous par le ridicule qui nous fait rougir de nous-mêmes, et par rémotion admirative qui stiaiule notre volonté pour le -bien.

Rien à dire à cela. Seulement, que devient, dans celte nouvelle classification du genre comique, la comédie classique et traditionnelle, celle de Molière et de ses successeurs? La voilà confondue avec la farce. Mais alors bien des chefs-d'œuvre de notre théâtre, pour ne parler que de ceux-là : les Précieuses, le Bourgeois gentUhomnie, le Joueur, le Distrait, etc., etc., ne seraient à ce titre que dés foimes inférieures et imparfaites?

Il nous semble qu'il eût été plus sage, plus juste comme le demande Gellert, de laisser les choses en leur place, et de se borner à réclamer pour la comédie sentimentale le droit de vivre et de faire ses preuves à côté de ses sœiu*s aînées. Mais si les distinctions établies par Lessing peuvent être contestées, il faut reconnaître aussi qu'en donnant la préférence sur toutes les formes de la comédie à celle où se mêlent le sérieux et le comique, à celle qui nous émeut et nous divertit à la fois, il semble avoir deviné que cette forme serait, comme elle l'est en effet, la forme dramatique aujour* d'hui adoptée et préférée par nos auteui*s, comme offrant la représentation la plus complète et la plus ûdèle de la vie, dans la variété et la complexité des éléments qui la constituent.

Telles sont les idées de Lessing sur la nouvelle comédie en 1754. Treize ans plus tard, dans la Dramaturgie, ces idées se sont modifiées. Cette comédie larmoyante qu'il avait si maltraitée, ne lui inspire plus le même dé-

dain. La MHanide de La Chaussée \ la Cenie de M"*' de Graffigny, le Sidney de Gresset, trouvent maintenant grâce à ses yeux, tandis que la Nanine de Voltaire, conforme cependant à la théorie que nous avons mentionnée plus haut, car elle est à la fois touchante et gaie, lui inspire des doutes. Il cite au long les réflexions que Voltaire développe dans la préface de cette comédie*. Il lui demande si, en condamnant, comme il le fait, la comédie sentimentale, au nom de l'expérience, il ne méconnaît pas, lui aussi, Texpérience, quand il regarde cette comédie comme un genre défectueux et ennuyeux, c Peut-être, ajoute Leasing, en était-il ainsi au moment où Voltaire écrivait sa préface, car alors ni la Cenie, ni le Père de famille n'existaient ; et il faut que le génie réalise certaines choses, pour que nous les regardions comme possibles *. »

En excusant ainsi Voltaire de s'être trompé, faute d'avoir connu les vrais modèles de ce genre nouveau qu'il condamne, Lessing évidemment s'excuse lui-même de l'avoir calomnié, et l'explication qu'il donne, s'applique encore mieux à lui-même qu'à Voltaire. En effet, dans l'intervalle de la Bibliotkèque théâtrale et de la Dra» maturgie, Lessing avait eu l'occasion de faire plus ample connaissance avec cette nouvelle forme dramatique. Il avait pu apprécier des œuvres, supérieures à celles qu'il avait d'abord eues sous les yeux. Lui-même, séduit par les modèles anglais, en avait, en 1755, donné un spé-

i. Il constate que si Mélanide n*e8t pas uq chef-d'œuvre, on la revoit cependant toiyours avec plaisir. Il va jusqu'à dire que rien qu*à cause d'une scène (la 8« du 8^ acte) il souhaiterait lui-môtne avoir fait une Mélanide, (Dramaturgie, n® 8.)

s. Voy. plus haut.