NO

croit Lessing. La galanterie, si Ton veut, est à Tamour ce que la rhétorique est à l'éloquence ; elle le remplace quelquefois, mais ne l'exclut pas nécessairement, pas plus que la rhétorique n'exclut l'éloquence. Chaque époque impose à nos sentiments, surtout àTamourdont les formes sont infinies, une expression différente, un langage, un costume particuliers. Dans une société polie, élégante, esclave de l'étiquette et des convenances, comme Tétait la société française du xvii* et du xviii" siècle, l'amour s'exprimera avec plus de retenue et de réticences qu'aux époques antérieures; s'enveloppera de phrases et de périphrases galantes qui dissimuleront la passion, mais sans rien lui enlever de son ardeur et de sa sincérité naturelles. Voyez Hermione^ voyez Phèdre, m D'âge en âge, dit un ingénieux critique de nos jours, le naturel de l'époque précédente paraît le pire conventionnel à celle qui vient*. » Et puis l'amour chez Shakespeare, dans la bouche de Roméo et de Juliette, ne s'exprime pas toujours, ce semble, avec ce naturel que vante Lessing, et qu'il reproche à Voltaire de n'avoir pas su trouver! On y rencontre en maint endroit la préciosité du xvi* siècle ; il se charge de con* cetti, de métaphores recherchées, d'antithèses et de comparaisons subtiles'; il se pare de

Ce faaz bnllant qiii nous vient d'Italie.

Il est vrai que Voltaire, plus châtié, plus correct^ reste néanmoins dans les scènes de passion bien audessous de Shakespeare. Chez lui plus d'une fois, la