Lettre à Cideville, is mai iTSâ

S. Lettre à M. d^Alembcrt.

Roméo et JuUetUy comme peinture de Tamour, n'est pas favorable à Voltaire, qui n'a pas cette intuition divinatrice de l'âme humaine, cette puissance plastique de création et d'expression du poète anglais. Dans Roméo et Miette^ Tamour est autrement intense et profond quedans Zaïre^ on ne peut le nier. C'est la passion pure, absolue, irrésistible dans sa puissance presque inconsciente, agissant comme une foi*ce de'la nature, bravant tous les obstacles et tous les périls, les bienséances du monde, les haines familiales, les scrupules de la conscience, les prescriptions du devoir, triomphant même des terreurs de la mort et du tombeau.

Mais Juliette ne résiste pas, ne lutte pas contre ellemême et contre sa passion, et c'est par là que Zaïre se distingue de rhéroîne shakespearienne. Outre que l'amour n'estpas, comme nous l'avons dit, le sujet principal de la pièce de Voltaire, il n'a pas le mémQ caractère que chez Shakespeare, et il est douteux que Voltaire ait, ici, voulu tenter une imitation. Fidèle à l'esprit et à la tradition de la tragédie française, il montre l'amour de Zaïre aux prises avec sa foi nouvelle, avec ses devoirs de chrétienne et de fille * . L'amour chez elle

de remords eombatta,

ParaSt ane faiblesse et non une vertu.

La critique de Lessing, ici, porte donc à faux.^It est plus dans le vrai, quand il compare la tragédie de Voltaire, non plus à Roméo et Miette, mais à Othello. Ici

1. Ce point n ëté parfaitement mis en lumière par M. Crousld dans son ouvrage sur Letsing et te goût français, p. iOi et S09.

456 LR3SING.

rimitation parait visible et Leasing peut affinner, avec raison, que « le jaloux Orosmane, en face du jaloux Othello, fait triste figure ». Il cite les paroles de TAnglais Cibber, gui dit « que Voltaire s'est emparé du feu qui a allumé le bûcher tragique de Shakespeare », mais pour ajouter immédiatement : « J'aurais dit, moi, qu'il s'est emparé d'un tison de ce bûcher flamboyant, et encore d'un tison qui fume plus qu'il n'éclaire et ne ré* chaufTe. Danâ Orosmane, nous entendons parler un jaloux ; nous le voyons accomplir l'action emportée d'un jaloux; mais, de la jalousie elle-même, nous n'appr^ nous ni plus ni moins que nous ne savions déjà. Othello, au contraire, est le plus complet traité sur cette triste folie, où nous pouvons apprendre tout ce qui le concerne. Nous apprenons à l'exciter et à nous en préserver'. »

La critique française contemporaine a donné, sur ce point, raison à Leasing; elle a même renchéri sur son jugement'. Toutefois, on peut dire à la décharge de Voltaire, que la jalousie chez Orosmane ne pouvait, ne devait pas avoir le même caractère, la même puissance de fureur et d'explosion que chez Shakespeare. Othello est un Maure, un homme de couleur; il n'est plus jeune ; il n'est pas beau. Il peut craindre l'infidélité de sa jeune femme, et sa jalousie une fois éveillée, fera des progrès et des ravages d'autant plus tenibles. Oros* mane, au contraire, le monarque d'Orient, le beau et puissant seigneur, habitué à voir tout trembler devant lui, et ses femmes^ humbles esclaves, mendier un regard

]. Dramaturgie, n« 16.

s. Voir ViUomain : Tabiean de la littérature au xvxii* siècle (leçon IX).

CRITIQUE DRAJklATIQUE. 457

du maître, Orosmane ne doute pas de lui-même. Son orgueil se refuse à Tldée qu'on pourrait le trahir. Il est au-des8us.de la jalousie :

Moi, jaloux ! qa'à ce point ma fierté s'Avilisse, Qae j'éprouve l'horreur de ce honteux, supplice ' !

Cependant, à un moment donné, la jalousie le saisit et le tourmente comme Othello. Gomme lui, elle le pousse au meurtre de celle qu'il aime et qu'il croit infidèle. Mais il ne nous donne pas le spectacle de ses tortures. Il passe plus rapidement du soupçon à la vengeance. 11 y a là assurément une différence entre Vol-

taire et Shakespeare; une peinture psychologique qui

fait défaut. Seulement, Lessing ne veut pas voir que dans cette tragédie, il n'y a pas que l'amour et la jalousie; il y a aussi, comme l'a voulu Voltaire, comme il l'annonce lui-même, il y a la foi, l'enthousiasme guerrier et chrétien, personnifiés dans cette noble et chevaleresque figure du vieux Lusignan, une des créations les mieux réussies de Voltaire. Tout le monde connaît cette belle tirade, toujours applaudie :

Mon Dieu ! j'ai combattu soixante ans pour la gloire* !

Cette scène, quelques autres et surtout ce charme de jeunesse, d'héroïsme et d'amour répandu dans toute la pièce, rachètent bien des faiblesses d'invention et de style. Même à travers une traduction pi^pbablement défectueuse, ce charme devait opérer sur le public alle-