Acie i, se. m

mand. C'est à la représentation surtout, pour laquelle elle est faite, qu'il faut juger une pièce, et celles de Voltaire particulièrement, comme l'a fait remarquer un critique, perdent beaucoup à la lecture. Il est probable que ce soir-là, comme cela lui arrivait assez souvent, s'il faut eu croire le reproche que lui ont adressé des amis, Lessing, au lieu d'être dans la salle, était au buffet. Son jugement, ici comme en maint autre endroit de la Dramaturgie, n'est pas le compte rendu fidèle d'un spectateur, mais la dissertation d'un théoricien en chambre, d'avance prévenu contre l'auteur, et n'ayant d'yeux que pour ses défauts.

Certes, nous ne songeons pas à rétablir la balance en faveur de Voltaire, et à le faire remonter au niveau de Shakespeare, dont il n'a ni le génie dramatique ni le génie poétique. Mais eût-il même eu le désir et la force de suivre Shakespeare dans ses audaces et de le transplanter tout entier sur la scène fi*ançaise , les principes, les traditions classiques, le goût du siècle et la crainte d'un public rebelle à ces nouveautés, eussent arrêté Voltaire. Il n'a pas compris Shakespeare, c*est entendu. Mais qui donc, à cette époque, en Allemagne et même en Angleterre, comprenait Shakespeare? Les jugements de Voltaire étaient ceux de plus d'un critique bel esprit du siècle de la reine Anne. En Allemagne, on commençait à peine à le connaître. Aucune pièce de lui n'a été représentée sur le théâtre de Hambourg, sans doute parce qu'on savait que le public n'était pas prêt, et Lessing dans sa Dramaturgie', se

I. Auparavant déjA dans les Lettres sur la littérature {il*). Voy. Critique littéraire, cli. H.

borue à yanter le génie de Shakespeare, à l'opposer à' Voltaire et à Corneille, et à recommander la traduction, bien incomplète et bien infidèle encore, de Wieland. Lui-même, dans ses pièces, ne Ta guère imité. Il se contente de Tadmirer et de s'en servir pour démolir les tragiques français.

' Les emprunts trop timides que Voltaire a faits à Shakespeare, sont tout de môme un hommage rendu au génie du grand poète, et attestent, outre le sentiment sympathique de certaines beautés nouvelles et étrangères, le désir d*en faire profiter et d'en enrichir la scène française. C'est assurément un mérite dont un critique plus préoccupé déjuger que de condamner, lui eût certainement tenu compte' *.

1. Leasing conalolo qud nuUo part Zaïre u*u trouvé do critiques plus sévères que chez les Hollandais. Un certain Duim n môme eu Vidée (lo refaire la pièce française pour on corriger les défauts. Le dénouement est changé. Orosmane triomphe de son amour, renvoie Zaïre dans sa patrie, chargée de présents, et le vieux Lusignan meurt de joio. Lessing ne loue pas cette pièce, tout en opprouvant les critiques du Hollandais au sujet de certaines scènes mol motivées et invraisemblables dans celle de Voltaire ; il la trouve froide, quoique fuile selon les règles. Mais son plus grand défaut est de n*âtre pas intéressante, et il ajoute : « Les Duim peuvent bien critiquer, m;iis qii*ils n*aient pas la prétention de tondre Tare d'Ulysse. » (N* 16.) Il y a là cerlainemen!, de la part de Lessing, un hommage rendu au génie dramatique do Voltaire, en dépit de toutes les critiques qu'il lui adresse.

S. A la repriso de SémiramU au théâtre de Hambourg (il juin 1767), Lessing consacre deux numéros de sa Dramaturgie (n^* 26 et si?) à des considérations intéressantes et opprofondies sur les symphonies que des mnsiciens allemands, Sclieibe, Hertel, avaient composées pour être jouées pondant les entr'acies de quelques tragédies (Caion, BrutuM, MUhridate, Olint et Sophronia)^ ot particulièrement sur celle que lo directeur de l'Opéra de Berlin, Agricole, avait composée pour Sémiramis, Nous en parlons plus on détail dans le cliapitre consacré aux idées ostliétiques do Lessing. {Critique esthétique, ch. I*'.)

Dans sa critique de Sémiramis et de Zaïre, Lessing s'est servi de Shakespeare pour écraser Voltaire. Dans sa critique de Mérope, il le met en présence de la tragé* die grecque, et lui prouve qu'il ne Ta pas mieux com* prise que le drame anglais, et qu'eu se flattant de l'avoir surpassée, il n'a fait qu'en altérer la beauté et en affaiblir la puissance dramatique. Cette critique de Mérope, plus développée, plus approfondie que les précédentes, est aussi plus décisive et frappe plus juste. Il n'est pas possible de ne pas donner raison à Lessiug sur les points essentiels, et personne, j'imagine, ne songe sérieusement à défendre Mérope, bien oubliée aujourd'hui, malgi*é l'enthousiasme qu'elle excita à son apparition, malgré une ou deux belles scènes et quelques beaux vers qui sont restés. Toutefois cette critique, très développée, trop développée (elle embrasse quatorze numéros de la Dramaturgie, de 36 à 50), encombrée de discussions inutiles sur des détails de peu d'importance, étrangers à la pièce elle-même, n'aurait qu'un médiocre intérêt pour nous, en dehors de la virtuosité dialectique de Lessing, qu'il faut toujours admirer, si, à celte occasion, et selon son habitude, l'auteur de la Dramaturgie ne trouvait le prétexte de discuter certaines questions importantes d'esthétique dramatique.

Le sujet de Mérope est antique. Deux historiens grecs, Pausaniaset ApoUodore, rapportent qu'un roi de Messène, Cresphonte, à la suite d'une révolte, fut assassiné, avec deux de ses fils, par Polyphoate, un des chefs de

Témeute, qui s'empara du pouvoir et contraignit la veuve de Gresphonte de Tépouser. Mais un des fils qui avait échappé à la mort, revint pour venger son père et sa mère. Il assassina Tusurpateur meurtrier et monta sur le trône.

Rien de particulièrement dramatique dans ce récit. Mais on le retrouve reproduit et enrichi de circonstances nouvelles dans le récit d'un compilateur romain, Hyginus. Le fils de Gresphonte, Tôléphonte, qui avait échappé aux meurtriers et qu'un ami de la famille avait élevé en Étolie, apprend que l'usurpateur le sachant en vie, et tremblant pour sa couronne, avait mis sa tête à prix. Pour accomplir sa vengeance, car il connaît sa naissance et ses droits, il se rend à Messène, se présente à Polyphonte comme le meurtrier du jeune prince, et réclame la récompense promise. Polyphonte lui fait bon accueil et le garde à sa cour, en attendant qu'il puisse l'interroger à loisir. Mais la reine, qui apprend l'arrivée de l'étranger et le motif qui l'amène, et qui en même temps apprend par le vieux serviteur qui sert d'intermédiaire secret entre elle et sou fils, que ce fils a disparu, sans qu'on sache ce qu'il est devenu; emportée par l'amour et la fureur maternelles, saisit une hache, se précipite dans la pièce où l'étranger s'était endormi, et aurait assassiné, dans la personne du prétendu meurtrier de son fils, son fils lui-même, s'il n'avait été reconnu, à ce moment même, par le vieillard, qui empêcha ainsi ce crime involontaire. La mère et le fils s'unissent alors et de concert préparent leur vengeance. La mère feint d'être d'accord avec son mari qui, heureux d'être délivré d'un prétendant dangereux, ordonne un saciîfice dans le temple pour remercier les

dieux ; et c'est aux pieds des autels que Téléphonte immole le meurtrier de sou père et preud possession de son trône légitime.

Voilà, certes, un sujet éminemin^ent tragique, et qui offre une situation des plus pathétiques : celle d'une mère qui reconnatt son fils dans celui qu'elle allait immoler comme le meurtrier de son ûls.

Ce sujet à dû tenter, déjà dans l'antiquité, le génie de quelque poète. Il est question, en effet, d'une .tragédie perdue, mais que certains indices, certains fragments de vers, permettent d'attribuer, avec quelque vraisemblance, à Euripide ; et conune les récits d'Hyginus ne sont, pour la plupart, auti*e chose que des arguments de tragédies antiques perdues, le récit que nous venons de citer a paru vraisemblablement être l'argument de cette tragédie d'Euripide. Si l'on en croit certains témoignages, la scène capitale de cette tragédie, et qui devait en assm'er le succès, était précisément celle que nous avons signalée, où la mère est sur le point de tuer son fils sans le connaître. Aristote, sans nommer l'auteur, cite cette scène comme une des combinaisons les plus propres à produire la terreur et la pitié, qui sont l'objet essentiel de la tragédie*; et Plutarque constate l'émotion angoissante du public d'Athènes, à la représentation de cette pièce, quand arrivait cette scène.

Dans les temps modernes, au xvii* et au xviii* siècle, en France, en Angleterre, en Italie, déjà avant Voltaire, on rencontre plusieurs tragédies sur le même sujet. La plus importante de toutes est celle même que Voltaire a prise pour modèle. Elle a pour auteur le marquis