Ibid

480 LESSIXG.

tés avec les exigeuces d'une actioa plus complicjuée^ plus étendue, explique remban*as qu'éprouvent souvent nos poètes tragiques, surtout Gomeille et Voltaire, et la peine qu'ils se donnent pour accommoder, sans la violer ouvertement, cette règle à leurs conceptions. Voilà aussi l'originalité ou, si l'on veul, le défaut du théâtre de Voltaire, d'avoir voulu faire entrer une action plus touffue, plus mouvementée, dans le moule étroit et inflexible du théâtre classique ; d'avoir voulu concilier le mélodrame et la tragédie. Cette tentative se rencontre déjà chez Corneille, dans ses dernières pièces, dans Rodogune, notamment, qui est aussi le point de mire de la polémique de la Dramaturgie contre la tragédie française.

Mais Lessing n'a pas vu, ou du moins n'a pas dit, que cette tyrannie des règles à laquelle s'asservissent nos poètes tragiques, n'est elle-même qu'une conséquence de la tradition classique souveraine en France, depuis la Renaissance, et de l'autorité d'Aristote, mal compris, mais accepté partout conune le législateur indiscutable du théâtre. Et cette autorité n'a pas été seulement contrebalancée par l'intluence du théâtre espagnol, mais aussi par celle du roman français, et pour Voltaire, par l'influence de Shakespeare et du théâtre anglais. Il faut ajouter aussi que la critique de Lessing, qui peut s'appliquer à Corneille et à Voltaire, ne s'applique pas à Racine, dont les tragédies tout intérieures et psychologiques et d'une simplicité de construction toute grecque, n'ont pas eu besoin de chercher des accommodements avec l'unité de lieu et de temps. Lessing aurait dû reconnaître aussi que ces tentatives d'émancipation chez nos poètes, attestent un sentiment

confus des conditions nouvelles et des libertés nécessaires du théâtre moderne. C'est, chez eux, comme une velléité de romantisme anticipé. S'ils ne sont pas allés jusqu'au bout, c'est que les temps n'étaient pas amvés, et qu'il est injuste de leur demander de rompre brusquement avec leurs propres idées, avec les usages, les traditions de leur époque et le goût de leur public*.

Au surplus, dans cette question comme dans d'autres, Lessing ne conclut pas, ne donne pas sa théorie. Elle ne paraît l'intéresser que comme argiunent et arme de polémique. Lorsqu'il a suffisamment exercé sa verve critique et dialectique contre son adversaire, il s'arrête et brusquement déclare qu'il lui répugne de s'occuper plus longtemps de ces « choses élémentaires » , Il veut bien que la Mérope de Voltaire et celle de Maffei durent huit jours et se passent dans sept endroits différents de la Grèce, pourvu qu'elles offrent des beautés qui lui fassent oublier ces pédanteries*.

Aujourd'hui, la question des unités n'en est plus ime. On a reconnu que cette prétendue règle des unités, sauf, bien entendu, l'unité d'action, n'est pas dans Aristote, et ce qui est plus important, qu'elle n'est pas une règle, mais ime forme de drame qui dérive de la nature même de certains sujets, mais sans être obligatoire pour tous.

Dans un sujet simple, peu chargé d'incidents et de

1. A ses débuis ot sous l'influence encore de GoUsclicd et do Boiloau, Lessing admet les unités comme chose connue « môme des écoliers >, acceptée de tous et qu'il est inutile de discuter. (Préface des Beitrà^e zur Historié und Aufnahme des Theaters, 1750. [Œuvres cowiplètes, éd. Munkor, t. IV, p, 6i.])