Examen de Rodogune

n'a pas de peine à mettre eu lumière les faiblesses et les défauts, les inventions invraisemblables, dont Corneille a chargé la donnée historique ; Toutrance du caractère principal, celui de Cléopâtre; l'effet tragique poussé jusqu'à l'horreur. On connaît le sujet de la pièce : une ' reine, Cléopâtre, qui tue son mari Démétrius par jalousie et haine contre une rivale, Rodogune, et, craignant de trouver dans ses deux fils des vengeurs de leur père, tue l'un et se prépare à empoisonner l'autre, mais, prévenue dans son dessein, est contrainte par lui de boire le poison qu'elle lui destinait. Voilà l'événement, très simple et sufBsamment dramatique, que l'histoire livrait au poète. Mais lui, le trouvant trop simple, a pensé le rendre plus dramatique, le corser davantage. Il a voulu qu'à la jalousie s'ajoutât dans l'âme de Cléopâtre, l'ambition, l'orgueil du pouvoir. Ce n'est plus contre son mari (ce meurtre est antérieur à la pièce), c'est contre Rodogune que sa vengeance s'exercera, et ses fils seront les instruments de cette vengeance. Celui qui la débarrassera de Rodogune aura le trône. Voici déjà \me invention assez ingénieuse. Mais ce n'est pas tout. Le poète imagine en outre que les deux princes sont tous deux amom^eux de Rodogune, qui ne s'est encore déclarée pour aucun. Instruite des desseins de Cleo-pâtre, à son tour, et pour les prévenir, elle annonce à ses deux soupirants qu'elle appartiendra à celui des deux qui tuei*a la reine. Il est vi*ai que cette mise en demeure n'est pas sérieuse au fond et ne doit pas aboutir. Elle n'est là que pour compliquer la situation principale et pour augmenter l'intérêt. Quant au dénouement, Cléopâtre, contrairement à l'histoire, au lieu d'être forcée par son fils de boire le poison qu'elle avait préparé pour

lui, s'empoisonne elle-même, dans son désespoir de voir sa vengeance déjouée \

Si Lessing reproche à Corneille sed inTentions, dont il est si fier, ce n'est pas parce qu'il a modifié la donnée historique selon les besoins de sa pièce — Lessing est très large sur la question des liberlés que le poète peut prendre vis-à-vis de l'histoire — mais parce qu'elles sont invraisemblables, contraires à la vérité humaine, à la logique des sentiments et des caractères. Ainsi, en donnant pour mobile aux crimes de Gléopàtre, non seulement la jalousie de la fenmie trahie, mais l'ambitLon de la reine; en réunissant dans la même âme deux sentiments disparates, contraires dans leur nature et dans leurs effets, et qoii, au lieu de se fortifier l'un par l'autre, se heurtent et se gênent, il a créé dans Gléopàtre un caractère faux, sans unité, sans vérité, à la fois monstrueux et mesquin dans ses sentiments et dans ses actes, que nous pourrions admirer pour sa fierté, son orgueil, son indomptable ambition, mais que la légèreté avec laquelle elle commet des crimes, la naïveté cynique avec laquelle elle engage les autres à en commettre, nous forcent de mépriser.

Lessing se moque encore, et non sans esprit, de la perplexité des deux malheureux princes, placés entre leur mère qui leur dit : « Que celui qui veut régner tue sa mattresse, et leur maîtresse qui leur dit : Que celui qui veut me posséder tue sa mère ; et conune ce sont deux princes très vertueux, qui s'aiment tendrement, qui ont im saint i*espect pour leur démon de mère, et autant de tendresse pour la coquette Furie qui est leur