Anti'Gàze S

598 LËSSING.

échoué sur un baiic de fiable, ou parce qu'il en brise uu autre contre les rochei*8 du rivage. Hypocrites, nous vous connaissons ! Ce ne sont pas ces navires qui vous tiennent à cœur -, c'est votre petit jardinet à vous, votre petite tranquillité, votre petit bonheur ^ »

Lessing se moque spirituellement d'une idée assez bizarre de son adversaire, qui voudrait, pour ne pas scandaliser les fidèles, que tout ce qui se publie contre la religion fût écrit en latin. « Mais le diable n'y perdrait rien, lui répond Lessing, car les gens sachant le latin sont partout très nombreux. Une âme est une âme, et au lieu de celle d'ua bon lourdaud allemand, qui ne peut être égarée que par des choses écrites en allemand, il attraperait l'âme d'un savant. Au lieu d'un simple rôti, il en aurait uu, bardé de lard '. »

Une analyse même détaillée de VAfiti-Gôze ne donnerait pas ime idée exacte de cette œuvre complexe, vanée de ton et de style, à la fois pamphlet, satire, comédie, dissertation et argumentation théologique. Les mattresses qualités de Lessing : son érudition, sa virtuosité dialectique, son talent d'ii*onie et de plaisanterie, sa verve éloquente et même ses qualités d'auteur comique, n'ont jamais trouvé l'occasion de se développer avec pins d'ampleur et d'éclat. C'est surtout à l'occasion del'i^fU*- Gôze, qu'on a pu dire que, si chez Lessing le critique et le polémiste se montrent dans ses œuvres dramatiques, en revanche l'auteur dramatique se montre dans ses polémiques. Toutes les ressources, toutes les habiletés et les nisf^R de la dialectique, toutes les armes de l'arsenal

!. Anti-Gôze 3.

i. AnU-Oôze 4.

de la logique et de Tart oratoii*e : syllogismes, dilemmes, démonstralions à Tabsurde, apostrophes, inteiTOgations, dialogues, prosopopées, soat ici mises en œuvre. Tantôt Lessing argumente avec son adversaire comme un docteur en théologie ; il le presse, ilTénserre dans les tenailles de son raisonnement ; il l'accable de son érudition plus sérieuse que la sienne ; il le prend en flagrant délit d'ignoitmce, dlnconséquence ou de mauvaise foi ; tantôt il Taccable d'invectives éloquentes, ou bien de railleries plus meurtrières encore. Son style, tout solide et substantiel qull est, n'est ni sec ni abstrait. Sa logique est animée et colorée. Il appelle à son aide des images, des métaphores, des comparaisons, qui ne sont pas des ornements pour plaire à l'imagination, mais de nouveaux arguments pom* fortifier son raisonnement. Son advei^saire Gôze, faute de bonnes raisons à lui opposer, avait critiqué l'emploi trop fréquent de ces métaphores et de ces comparaisons, fai; tes seulement, dit-il, pour égarer l'imagination de ses lecteurs, et leur donner le change sur la valeur de ses i*aisonnements, qui ne sont « qu'mie logique de théâtre » . Lessing trouve moyen de s'expliquer sur ce point, et de donner en passant, à Gôze ainsi qu'à nous, une excellente leçon de style. Faisant une variante humouristique à l'axiome de Buffon : le style c'est l'homme, il affirme que « chacun a son style, comme chacun a son nez ; qu'il ne peut rien y changer, et que ce n'est pas plus d'un chrétien charitable de se moquer du style de quelqu'un, que de se moquer de son nez. » Il convient qu'il use volontiers de la métaphore ; mais il ne pense pas que « ce soit nuire à la vérité que de communiquer aux idées froides et absti*aites quelque chose

de la chaleur et de la vie du langage naturel; qa*au surplus il importe peu comment nous écrivons, mais beaucoup comment nous pensons. » « Je ne connais pas de style brillant, qui n'emprunte plus ou moins son éclat à la vérité. La vérité seule donne le vrai piment, même à la moquerie et à la farce ^ » Quant à sa logique de théâtre, dont s'est moqué le pasteur, il lui prouve, à chaque page de son Anti-Gôze, que le théâti*e n'est pas une trop mauvaise école, même pour avoir raison d'un docteur en théologie*. On voit qu'au milieu de ses emportements Lessing est toujours maîti*e de lui. Cette lutte lui platt ; il en jouit. Il s'amuse de l'embarras de son adversaire et des coups habiles qu'il lui porte ; il est satisfait de voir son frère « goûter enûn le haut comique (sic) de cette polémique » .

On a souvent comparé VAiUi-Gôze aux Provincialesi. 11 y a en effet plus d'une analogie entre ces deux célèbres pamphlets ; d'abord, quant au talent supérieur des deux écrivains ; à leur art de varier le ton et les formes de leur polémique, à la fois rigoureuse, serrée, ironique et railleuse \ ensuite, quant à l'intérêt moi*al et religieux des questions engagées dans le débat. Mais il y a de sérieuses différences aussi : Pascal est un croyant, qui défend la morale naturelle et chrétienne contre la morale relâchée et la casuistique tortueuse des Jésuites. Lessing défend les droits de la critique et du libre examen contre l'intolérance tyrannique de l'orthodoxie