Das Tettamenl Johannis

personnages, dont chacun en représente un aspect particulier, un degré différent d'excellence et de pureté : Daja, la suivante de Recha, c'est le christianisme sincère mais dévotement superstitieux ; le Templier, le christianisme exclusif, rude et intolérant d'un soldat de la foi, mais qui bientôt laisse voir, sons cette dure écorce, un fond de généreuse humanité ; le Frère servant du couvent, représente le christianisme des humbles et des simples, qui ne raisonne et ne spécule pas, mais qui naturellement, presque instinctivement, réalise dans sa vie, le plus pur esprit et les plus hautes prescriptions de l'Évangile. Dans le Patriarche de Jérusalem, le haut dignitaire, l'orgueilleux et despotique prélat, le théologiea mitre, qui sert de repoussoir, nous voyons le christianisme of&ciel et politique, intolérant, inquisitorial et fanatiquement persécuteiu», sous des dehors de bienveillance paterne et d'onctueuse douceur. Il est dif&cilede ne pas reconnaître dans cette figure certains traits du pasteur Gôze.

Il n'est pas jusqu'au naturalisme extrême, qui n'ait son représentant, dans le DeiTiche Al Hafi, sorte de Diogène oriental, personnage humouristique, shakespearien si l'on veut, par son originalité étrange, qui jette une note gaie dans ce drame philosophique et religieux \

Pour rendre possible et vraisemblable la rencontre sur un terrain commun, de ces pe^onnages si différents d'origine, de race et de religion, Lessing a très heureusement transporté sa pièce dans le lointain

1. Acte i*"", 8c. ni. — Acte 2, se. H. — Al Hafl devait être le por- Bonnage principal d*un Épilogue que Lessing voulait donner à la suite de Nathan, mais qui n*a pas été achevé. (Voir le TneatralUcher Naehlast.)

Orient, à Jérusalem, à Tépoque des croisades, où l'islamlsme, le judaïsme et le christianisme étaient en présence et en lutte. L'action elle-même est assez ingénieusement imaginée — non sans quelques invraisemblances cependant, et trop de place laissée au hasard — pour mettre en mouvement et aux prises ces personnages ; pour laisser s'exprimer et se développer leur caractère, et montrer comment la religion agit sur eux ; quelle direction elle donne à leurs pensées et à leur conduite; ce qu'elle fait d'eux et ce qu'ils font d'elle. Nous ne pouvons ici raconter en détail les péripéties de cette action, qui n'ont d'ailleurs qu'un intérêt secondaire, dans un drame où tout est subordonné à l'idée. Disons seulement qu'au dénouement, ces personnages, séparés par les hasards de la naissance et de la vie, par la race et la religion ; étrangers les uns aux autres, hostiles même, parleurs intérêts et leurs passions contraires, se retrouvent et se reconnaissent comme membres d'une même famille, imis sans le savoir, non seulement par les liens du sang, mais unis également par les liens plus puissants, de l'affection et de la pratique des mêmes vertus. Ce dénouement assez banal au fond, et qui est le dénouement obligé et attendu de tous les drames et mélodrames de famille, serait pour nous d'uu médiocre intérêt, s'il ne représentait pas symboliquement une haute idée philosophique: c'est que toutes les religions sont sœurs, unies par des affinités intimes ; qu'elles aussi sont comme les membres séparés d'une môme religion commune, supérieure, universelle, la religion de l'humanité; et qu'au lieu de se combattre, elles doivent se comprendre, se respecter et s'aimer les unes les autres. La tolérance, voilà donc

ridée qui tout d'abord ressort du dénouement de ce drame. Une autre idée encore, conséquence de la première, se dégage des péripéties de l'action et de la conduite et des discours des personnages. Elle est aussi symboliquement exprimée, comme il est naturel dans un drame oriental, dans le célèbre apologue des trois bagues, que Nathan raconte à Baladin, qui lui demande quelle est selon lui la meilleure des religions. Cet apologue, emprunté à Boccace, a été modifié par Lessing, qui lui a donné un sens plus profond, confoime à l'intention de sa pièce*. En Orient, daiis des temps reculés, un homme possédait une bague, un joyau merveilleux, qui avait la vertu secrète de rendre son possesseur agréable à Dieu et aux hommes. Ce précieux talisman de veiliu et de sagesse, transmis de père en fils, de génération en génération, arriva aux mains d'un homme qui avait trois fils. 11 les aimait également tous trois, et les jugeait dignes, chacun, do posséder ce trésor inestimable. Ne pouvant se décider à donner la préférence à aucun d'eux, aux dépens des autres, il fit fabriquer, àleur insu, deux bagues si absolument semblables à la vraie, qu'il était impossible de les distinguer. À sa mort, les trois frères prétendirent, chacun, être en possession de l'héritage authentique. De là, discussions et querelles entre eux; chacun accusant les autres de fraude et d'imposture. Pour trancher le différend, ils se rendirent devant le juge. Celui-ci se trouva fort embarrassé en présence de ces prétentions toutes, en apparence, également bien fondées. Mais, se ravisant tout à coup: < Eh! mais, j'y pense. Vous aCBrmez que la vraie bague a la propriété

!. Acll) 3, 8C. VII.

de rendre celui qui la possède agi*éable devant Dieu et devant les hommes ! Malç dans votre conduite, je ne vois rien de pareil. Chacun de vous ne parait aimer que lui, ne songer qu'à lui; querelle et accuse ses frères. Les trois bagues sont donc fausses, et vous n'êtes tous trois que des imposteurs. Il m'est impossible de décider la question, mais recevez au moins à défaut de jugement, ce conseil : Si chacun de vous croit avoir reçu la vraie bague, eh bien, prouvez-le par vos ^actes. Montrez par votre vie que ce talisman engendre en effet la bonté, Tamour, le sacrifice de soi-même ; transmettez cet héri* tage à vos descendants, et dans mille ans d'ici un juge plus sage que moi pourra trancher aloi*s le litige. »

L'apologue est clair, et Nathan a très habilement répondu à la question ai&sez captieuse que le sultan lui a posée. La valeur et la supériorité d'une religion résident, non dans ses dogmes, ses institutions, ses traditionjB, ses livres sacrés, dans les cérémonies et les pratiques de son culte ; mais surtout et avant tout, dans l'action intime qu'elle exerce sur les actes et la vie de ceux qui la professent; dans la force morale qu'elle leur donne ; dans les vertus qu'elle fait éclore en eux. Ainsi, il ne suffit pas, pout être véritablement chrétien, d'en porter le nom, d'en adopter le Credo; de s'acquitter des pratiques extérieures qu'il impose ; pas plus qu'il ne suffit pour être vraiment noble, de posséder un nom, des parchemins, un arbre généalogique ; stemmata qiiid faciunif pas plus qu'il ne suffit, pour être un vrai soldat, de porter un uniforme et d'être enrôlé sous un drapeau. C'est nous-mêmes qui donnons cette sanction à notre religion ; c'est par nos efforts personnels que nous dégageons la vertu intime qu'elle recèle. Cette thèse est

CRITIQUE THÉOLO&IOUB ET PHILOSOPHIQUE. 615

Topposé de la doctrine orthodoxe, d'après laquelle la grâce, seule, donne à Thomme impuissant et déchu la force dont il a besoin. 11 y a plus: toute religion possède cette vertu de nous rendre agréables devant Dieu et devant les hommes, si nous savons la mettre au jour. Ainsi dans notre drame, c'est le juif Nathan, que le monde a surnommé le Sage, qui réalise dans sa conduite la plus haute conception de la vertu humaine. Il n'est pas seulement bon, honnête, dévoué et généreux envers ses amis; il est doux et miséricordieux envers ses ennemis ; non seulement il leur pardonne le mal qu'ils lui ont fait ; il leur rend le mal pai* le bien. Les chrétiens, dans une peraécution'contre les juifs, ont mas* sacré sa femme, ses sept enfants; et à ce moment même, écrasé sous la douleur et le désespoir, il recueille l'enfant d'un chrétien confié à sa garde; et le père mort, il l'élève* ; elle est sa fille, et jamais père n'aima et ne fut plus tendrement aimé que lui, et ne mérita mieux de l'être.

^ L'esprit et la tendance de ce drame ont été vivement attaqués de différents côtés, comm« il fallait bien s'y attendre d'une pièce qui soulève de si délicates, de si graves questions. On a reproché à Lessing d'avoir établi entre les différentes religions une comparaison humiliante pour le christianisme, au profit du judaïsme, et même de l'islamisme, et de l'avoir présenté, dans le personnage du patriarche, sous l'aspect le plus odieux et le plus repoussant.

Ces critiques manquent de justesse. D'aboi-d Lessing n'a pas institué, n'a pas voulu instituer de comparaison,