Voy. chap. IL

40D ' CEfAPlTRG VIII.

prouve la nécessité de la rirae('^; à propos de la poésie dramatique, il défend le théâtrâ contre ses détracteurs toujours puissants, et le tient, comme Weise, pour un excellent moyen d'éducation, «pour l'école des peuples»; enfin, sur la question de l'origine de la langue allemande, il énonce des idées qui ont un caractère moins conjectural que celles qui avaient cours, et qui se rapprochent davantage des résultats de la science moderne: il n'admet pas, comme ses prédécesseurs, que l'allemand est langue primitive et mère des autres, mais < qu'il y en a une qui est supérieure et antérieure aux autres, et dont elles dérivent fi. Il constate aussi que l'allemand n'est pas resté en Europe ; qu'il s'est répandu en Asie, et que « peut-être il est sorti de là » (').

Mais la partie neuve et originale de la poétique de Morhof consiste dans la partie historique. On trouve chez lui, pour la première fois, une revue générale de l'histoire littéraire, non seulement des Grecs et des Latins, mais des Allemands, des Français, des Anglais, des Italiens et des Espagnols. Cette histoire est très sommaire sans doute; les

. 3' partie, chap, Vli.

. 1™ partie, chap. 1", i

RÉACTION CONTHE LOHENSTBIN, ETC. 401

jugements critiques sontsuperficielsetiosufiisants. Cependant Morhof ne s'en tient pas seulement aux noms connus et célèbres, mais remonte aux origines. En tous cas, i! y a là un progrès, une extension donnée aux cadres traditionnels de la poétique, qui doit être signalée.

Dans cette revue historique des littératures, la place la plus importante est accordée à la France, cala nation la plus ingénieuse, supérieure de droit à toutes les autres dans son amour pour la poésie » .

Après une revue de la vieille poésie française, où il s'appuie sur Claude Franchel, Verdièrés et Sorel ; après avoir nommé Marot et Malherbe, sans parler toutefois de la révolution littéraire dont il est l'auteur, Morhof s'arrête auprès de quelques-uns de nos auteurs du svir siècle; mais il les juge mal, de loin, et avec les idées de son milieu.

De Molière, il dira c que personne ne l'a surpassé, quoiqu'il ait dépassé de beaucoup les règles d'Aristote; son imagination audacieuse l'a rendu agréable à tous, quoiqu'il ait porté sur la scène, contrairement aux lois de la comédie, les gens les plus haut placés de la cour et de la ville. Son Misanthrope est sans doute la meilleure comédie qu'il ait faite, s

A propos de Corneille, il trouve c qu'on ne rencontre pas chez lui la puissance des mots et des idées, comme chez les Grecs >. Il nous apprend aussi qu'il a un frère « qui ne lui cède en rien i. Dans le jugement général qu'il porte sur l'esprit des Français, il leur accorde la vivacité et l'imagination dans les mots et dans les idées, la promptitude de la pensée ; mais il les croit incapables de soutenir de longues réflexions; il estime aussi « qu'on trouve chez eux beaucoup de discours inutiles, et que cette disposition les rend impropres à de grands et profonds ouvrages >. Morhof cite à l'appui de son jugement, celui de Rapin ; ce jugement cependant lui paraît trop sévère et injuste. Rapin avait prétendu que la France n'a produit aucune œuvre qui égale celle de Virgile. Le critique allemand prend ici notre défense contre nous-mêmes. Il rappelle irès sérieusement et sans aucune ironie, à ce Français ingrat et oublieux des gloires littéraires de son pays, qu'il a négligé de faire mention de la Pucelle de Chapelain et de YAlaric de Scudéry.

Il serait injuste et hors de propos d'insister dans l'œuvre d'un étranger, sur ces erreurs de jugement et de critique, qui n'étaient pas rares, d'ailleurs, même en France, à cette époque. Signa-

Ions, au contraire, comme un progrès réel, comme une nouveauté et une dérogation heureuse aux traditions humanistes, Tintroduction de l'histoire littéraire ancienne et moderne dans le domaine de la critique théorique et abstraite, exclusivement occupé jusque-là par Aristote et ses imitateurs latins.

Le second ouvrage dont nous voulons faire mention, est celui de Ludwig Prasch. Il est très court, et traite seulement de la poésie et de la prosodie allemandes.

Humaniste, partisan des études classiques et de la poésie savante, Prasch déplore la vulgarité et la malheureuse fécondité de la poésie populaire en Allemagne. Le mal serait moindre, selon lui, « si Ton mettait plus d'art dans la, poésie; si, avant d'écrire, on lisait les livres qui traitent de la langue et de la prosodie ; si on savait s'assimiler le^ ressources et les richesses cachées dans Homère, dans Hésiode, Bion, Moschus, Pindare, etc. Il est convaincu, néanmoins, que la poésie allemande ne le cède en rien à celle d'aucune autre nation, et même qu'elle leur est supérieure à toutes en beaucoup de points et particulièrement dans la versification. La poésie allemande doit cette supériorité, d'abord à la rime, que Prasch regarde

nÉACTION CONTRE LOHENSTEIN, ETC.

rend inutiles les règles et les théories des vants.

< Il ne faut pas regarder à la position et règles de la prosodie. Notre oreille et notre bo sont DOS meilleurs maîtres, qui nous suivent jours. ï

« Tout le monde, si ohtus qu'il soit, senti charme d'un vers {'), tandis qu'en latin, ui dix seulement s'en apercevra. »

' c II faut ouvrir les yeux et les oreilles, écc l'homme du peuple, s'assurer comment les labes sont prononcées dans le langage ordïoi quelles sont celles sur «lesquelles on apf afih de reconnaître que telle syllabe est im tante. Si le simple ouvrier, en parlant, obser quantité des syllabes, le poète, à plus forte rai doit s'en préoccuper (p. 27). » Cet accord nai entre les lois de la prosodie et les lois de la Donciation, signalé par Prasch avec bien plt netteté que par Opitz, provient de ce qu'en mand, la quantité des syllabes n'est pas déte née, comme en grec et en latin, par la conslitu

1. Prascb dépeint le ciractère et le rnooTement du vers aile p«r celte jolie comparaison : Le Ters allemand coorl et sonne c on eberal de tr.ilaean, bi<!n caparaçonné et chaîné de greloU (p

36 CHAPITRE vm.

atérielle de ta syllabe, mais par sa valeur intelctuelle et son rôle dans la composition du mot. est l'accent, et par conséquent ta prononciation tturelle, qui détermine la valeur prosodique des ots. La quantité n'est donc pas absolue ni imluable, puisque certaines syllabes deviennent ntôt longues, tantôt brèves, suivant le sens, la ileur et l'importance que leur donne, en les ;centuanl, l'habitude naturelle de la prononciaon ('). Ces conséquences contenues dans la loi rosodique posée par Opitz n'ont triomphé que internent des habitudes et des traditions classiues, au nom desquelles on s'obstinait à imposer

la poésie les règles immuables de ta quantité recque et latine. En mettant ainsi en lumière le Éritabte caractère, en dégageant le sens intime, I loi naturelle de la prosodie allemande, Prascli

eu le mérite de devancer les développements Itérieurs de la métrique, et d'anticiper sur les rogrès qu'elle réalisera seulement un demi-siècle lus tard.

Ce progrès et cette liberté dans la critique ne

1. Frascb elle comme exempte cet deni ten où la m^e sfllab« il allerniCivemenI brève et tongae :

Waa toU kli iibeU tAvn?

Wai! $oU ith UeU thmt*

se manifestent pas seulement par la réaction contre les faux principes et les fausses tendances de la littérature du jour, contre les formes traditionnelles de la poétique, contre les abus du pédantisme humaniste. On va même jusqu'à attaquer l'autorité souveraine des anciens; on discute la valeur littéraire de leurs œuvres; on met en doute leur supériorité sur les modernes. C'est le contre-coup, en Allemagne, de la querelle des anciens et des modernes et des théories de Perrault.

Cette tendance; extrême de la liberté critique est représentée par Amthor(^), poète absolument insignifiant, et qui ne doit qu'à cette nouveauté hardie, de voir figurer son nom dans l'histoire de la littérature allemande.

Amthor commence par constater que l'admiration de l'antiquité est poussée trop loin. Il affirme que la supériorité des anciens sur les modernes n'est pas aussi incontestable qu'on veut bien le dire. Sans doute, on ne fera plus aujourd'hui un poème comme VÉnéide, mais qu'on ne le puisse faire autrement et aussi bien, c'est une question

1. 1678-1721. — Professeur à Klel, puis conseiller de Justice et historiographe à Copenbagne.

qu'il ne faudrait 'pas décider péremptoirement. Amthor n'invoque pas à Tappui de sa thèse, l'argument de Perrault, le principe de la perfectibilité. C'est plutôt au nom de la raison philosophique et de l'esprit utilitaire et pratique, qu'il conteste les mérites littéraires des anciens et leur supériorité sur les modernes, c C'est un préjugé, ditril, de croire que le merveilleux soit indispensable et que le lecteur ait besoin d'être étonné par des fictions qui ne sont que des mensonges. >

« Ce préjugé qui se perpétue depuis des siècles, et que le christianisme a encoi^gé, a peuplé la poésie de sortilèges, d'évocations, de géants, et autre fatras de ce genre, contraire à toute raison et à toute vraisemblance. > Aujourd'hui que la superstition tend à disparaître et que les esprits sont de plus en plus éclairés, on ne devrait plus se servir de pareils artifices, et les remplacer par « de belles allégories, d'ingénieuses métaphores et autres agréments (*) ».

Les fables ne servent, en définitive, qu'à amuser l'imagination, qui, de sa nature, est disposée à se

1 . Nachrichten von dem Ursprunge und dem WaehMume der CrUik bei den Deuischen. [Sammlung der Mrcheriscf^en Slreitscàri/fen.'Aunch^ 1753.)

divertir, et parce qu'elle se fatigue vite des id communes, aime à se jouer au milieu d'une si cession toujours renouvelée d'images extrai dinaires.

Au contraire, les pensées ingénieuses, les d bien racontés, servent plutôt à distraire et à dé lopper l'intelligence, et comme, sous ce rappc la poésie de nos jours est aussi riche, sinon p parfaite que celle des anciens, il en résulte qu'( l'égale aussi en force et en majesté...

Amthor veut bien reconnaître, toutefois, q sous le rap{>ort de l'invention et du style, la poé moderne a perdu quelques avantages.

Mais il s'en console facilement, en pensant c la raison ne saurait être jamais assez exerc tandis que l'imagination, développée trop préti turément, peut être troublée, et que de là, » . doute, est né ce préjugé, répandu dans le moui c que les poètes ont tous le cerveau un peu fêlé On reconnaît dans ta thèse d' Amthor, et dans arguments qu'il emploie, l'influence de l'esprit des tendances nouvelles, qui se manifestent début du XVIII* siècle. Ce n'est pas aux ancit seulement, c'est à la poésie elle-même qu'il s'at que. Cette campagne contre l'antiquité classiq n'a pas trouvé beaucoup de partisans en Allen

ittè façon- de comprendre et déjuger t de la dépouiller de ce qui en fait

le charme et^ la beauté, qui est aussi ise et de l'école des poètes aqueux, se

plus en plus et sera élevée par Gottnauleur d'une théorie.

Gottsched et son école. — La philosophie de Wolf. — Travaux littéraires et critiques de Gottsched : Versuch einer critischen Dichtkunst. — Réforme du théâtre allemand. — Appréciation générale de l'œuvre de Grottsched.

Les tentatives de la critique littéraire que nous avons exposées dans le chapitre précédent, étaient inspirées, malgré la diversité des points de vue et des milieux, par la même pensée, ou, si Ton veut, par le même besoin : ramener au bon sens, à la vérité, au sentiment de la réalité, la littérature dévoyée et égarée.

Mais ces tentatives isolées, sans lien, sans direction commune, ne pouvaient aboutir à aucun résultat sérieux.

A cette réforme, qui était comme un timide contre-coup de celle de Boileau, manquait un Boileau, c'est-à-dire un chef intelligent et résolu, armé de science et de critique, possédant, avec le sentiment juste des besoins de son époque, le courage et l'autorité nécessaires pour prendre en mains les affaires delà littérature, créer un centre

de propagande, grouper autour de soi des disciples, en un mot, exercer cette dictature qui impose à la littérature un caractère déterminé et une direction précise. Ce chef d'école, ce législateur littéraire se rencontra. Ce fut Gottsched.

Cette réfornne que ses prédécesseurs avait essayée chacun de son côté, incomplètement, sans plan, sans principe arrêtés, tantôt avec exagération, tantôt timidement, Gottsched la reprit et la mena à bonne fin. Avec lui, le bon sens, la règle, la discipline triomphent définitivement, et même avec excès, au détriment des droits et des libertés de l'imagination. L'imitation des écrivains du siècle de Louis XTV devient alors, sans parler de la tradition classique, la loi et la règle de la littérature allemande. Mais cette imitation sera plus libre, plus intelligente et plus personnelle qu'elle ne l'avait été jusqu'alors. Elle procède d'un ensemble de principes, d'une théorie littéraire nettement arrêtée et formulée.

Elle exclut en même temps les autres modèles étrangers, qui s'étaient partagé jusque-là l'admiration des écrivains allemands. Avec Gottsched, les fadeurs sentimentales et bucoliques, le clinquant de la poésie italienne, l'emphase espagnole, le jargon précieux des romans galants, la rhétorique

de la Renaissance, les restes de la vieille poésie populaire, tous ces éléments hétérogènes et discordants, qui se mêlaient confusément dans ta littérature allemande,disparaisEentdéânitiTement, pourfaireplaceà une littérature régulière, correcte, élégante, sans beautés puissantes et originales, mais débarrassée aussi des défauts et des vices, dont l'avait infestée l'école de Lohenstein. Cette littérature nouvelle est surtout l'œuvre de la critique, qui prend désormais une importance et une autorité qu'elle n'avait pas eues jusque-là. Grâce aux progrès de l'esprit public et de la. langue nationale, grâce à la circulation d'idées, provoquée et entretenue par le journalisme périodique, qui se développe rapidement, toutes les questions qui touchent à la littérature, à la poésie, à la philosophie morale, élucidées et discutées sous toutes les formes, sont mises à la portée du public. Non seulement la critique devient plus populaire et plus influente ; elle prend aussi un caractère plus sérieux et plus systématique; elle cherche à rattacher ses règles et ses préceptes à des principes supérieurs ; à appuyer ses théories, non plus seulement sur l'autorité des maîtres, mais sur les lois de la raison. En un mot, la critique devient philosophique; elle reçoit l'influence et l' empreinte des

doctrines et des systèmes qui, à ce moment même, au début du xviii* siècle, s'établissent et se répandent. Cette action de la philosophie sur la critique, et par la critique sur la littérature, que nous avons signalée au début de ce livre comme particulièrement sensible en Allemagne, c'est maintenant qu'elle commence. Elle deviendra plus intime et plus sérieuse, à mesure que la philosophie eUemême gagnera en puissance et en profondeur. En même temps que la critique se constitue avec Goltsched, la philosophie se constitue également comme une science nouvelle et indépendante, grâce à Wolf, le disciple de Leibniz (*).

Le système de Wolf a joui d'une grande popularité et d'une grande autorité pendant près d'un siècle, et a pénétré de son esprit toute la vie

1. Christian Wolf, né à Breslaa en 1679, enseigna d'abord les mathématiques à rUniversité de Leipzig. Nommé professeur à Halle, grâce à Leibniz, il y professa avec grand succès les mathématiques et la philosophie. L'esprit libéral qui animait ses leçons loi soscita l'inimitié du parti piétiste, alors tout- puissant. A force d'accusations et d'insinuations calomnieuses, et en faisant croire au roi-caporal Frédéric-Guillaume I*' que les doctrines de Wolf favorisaient la désertion des grenadiers de son armée, on obtint contre lui un ordre d'expulsion (1723). L'Université de Marburg lai offrit un asile ; il y continua son enseignement avec un succès croissant jusqu'en 1740, où Frédéric le Grand le rappela à Halle. II reprit ses leçons et son œuvre de propagande philosophique. H mourut es 1754, comblé d'honneurs, célèbre et admiré.

intellectuelle et scientifique de l'Allemagne. Son influence s'est fait particulièrement sentir dans la littérature. La doctrine philosophique de Wolf présente plus d'une analogie avec la doctrine littéraire de Gottsched, et semble inspirée par le même esprit. Gottsched, du reste, reconnaît luimême tout ce qu'il doit à la philosophie et à Wolf, dont il se proclame le disciple (*).

Il est donc nécessaire de nous arrêter un peu auprès du système de Wolf, et d'en marquer brièvement le caractère et les tendances.

Wolf n'est pas un penseur original. Il est Fhéritier, le disciple de Leibniz. Il a coordonné en un ensemble systématique, disposé dans des

1 . La philosophie tient one place importante dans la vie de Gottsched. Il s'en occupa de bonne heare. Après avoir étudié les principaux systèmes, il s'arrêta à \yoir, auquel, de son propre aveu, il dut de voir clair pour la première fois dans les problèmes philosophiques. C'est aussi le système de Wolf qu'il propagea dans son enseignement de logique et de métaphysique à TUniversité de Leipzig. Il composa plusieurs dissertations philosophiques et un grand ouvrage en deux volumes : Grande der gesammlen WeUweisheii, Dans la préface d'une dissertation latine sur V Influants physicus, Gottsched a£Qrme qoe nul ne peut arriver à la science, ■ qui non principia cognitionis suœ ex solidiorU philosophiœ sacrario repelierit ».

0ans la préface de son ouvrage principal : Versuch einer critischen Dichtkunst, il dit que personne, si ce n'est le philosophe, ne peut rendre compte du caractère du poète. (Yoy, Danzbl, Gottsched und eine Zeit.)

416 CHAPITftE IX.

cadres réguliers, la doctrine de Leibniz, éparse dans ses traités, dans ses mémoires, dans ses opuscules écrits en français et en latin. En même temps, en l'eiposant en langue allemande, il l'a rendue populaire, accessible et intelligible à tous ('). Mais par la méthode qu'il applique à Texpositiou des idées de son maître, par le soin qu'il met à les accommoder à l'esprit de son époque, à les rendre pratiques et utiles pour le grand nombre, en y mêlant aussi des éléments étrangers, empruntés à d'autres doctrines, d'origine et de caractère tout différents, Wolfles a le plus souvent défigurées et rapetissées. 11 ne montre de la docUine de Leibniz que le côté extérieur, exotérique en quelque sorte. Les grands côtés, les profondeurs métaphysiques, la partie intime et originale, lui échappent.

Wolf avait appris, à l'école de Descartes, à