Chap. II, p

2. Gottsched comprend si peu rillusion poétique, quMl se croit obligé d'expliquer pourquoi, dans la fable, les animaux parlent, La

Les riantes fictions d'Homère qui enchantaienl le sévère Boileau, ne trouvent point grâce devant ce censeur vétilleux. La description du bouclier d'Achille, selon lui, n'est pas admissible, t car ce bouclier aurait dû avoir une grandeur démesurée pour contenir tout ce que décrit Homère ». Le trépied de Vulcain qui se promène, ses statues qui pensent, ces dieux qui ressemblent à des hommes, etc, etc., sont des inventions que GoUsehed condamne absolument, au nom de la vraisemblance et de la logique (*).

VŒdipe de Sophocle aussi, pèche contre la vraisemblance telle que l'entend Goltsched. VÊnéide de Virgile offre plus d'une prise à sa critique. La Henriade même ne trouve pas grâce devant lui. Quant aux fictions d'Arioste, il les compare tout simplement aux rêves d'un homme en délire. Mais c'est surtout Milton dont les inventions hardies et grandioses, le merveilleux sublime, renversent toutes ses idées sur la poésie. Il y note avec soin, ce qu'il regarde comme des

raison qu'il donne, c'est que rien n'empêche de supposer, d'après ies lois de la vraisemblance logique, que dans un autre monde possible les animaux soient doués de la parole.

1. Ghap. YI, p. 201. Scaliger, dans sa poétique, avait d^'à fo^ mule les mêmes critiques.

invraisemblances ; quelques-unes de ses fictions même lui paraissent <;: vraiment abominables >. Il reproche au style de Milton d'être incorrect, affecté, emphatique ; il lui trouve tous les défauts de Técole de Marino et de Lohenstein. En énumérant les conditions exigées pour faire un bon poème épique, il déclare <r qu'il est de ceux qui ne sont pas habiles à y réussir et il le met dédaigneusement avec Saint-Âmand et Tauteur de la Messiade (^) >. Si Gottsched se trompe ainsi sur le véritable caractère de la poésie, il se trom-

1. L'esprit de parti est ici en jeu. Milton, que Gottsched critique si vivement, était an contraire loué, admiré par Técole suisse. Bodnier en publia une traduction en 1732, et dans plusieurs ouvrages il fait ressortir les beautés du poète anglais et le défend contre Voltaire et contre Gottsched. L*appréciation de Milton est un des principaux sujets de dispute entre les deux écoles rivales, et où se montre le mieux Topposition de leurs principes.

L'antipathie de Gottsched pour Tautear de la Messiade, dont les premiers chants avaient paru en 1748, s'explique par des raisons théoriques et par des motifs personnels. Gottsched voyait surtout dans le poème de KIopstock une œuvre de parti, un défi à ses principes et à son autorité.

Voici le jugement qu'il porte sur la Messiade :

< Il a fallu beaucoup d'habileté pour assurer quelque succès aux premiers chants de ce poème. Mais il parait que tout cela ::o suffit pas pour soutenir une œuvre qui, en dehors des vérités saintes, altérées d'ailleurs par toutes sortes de fables, n*a presque rien qui doive lui assurer les suffrages des connaisseurs. Elle n'en a gagné du reste aucun, et n'a môme pas eu Tapprobation du panégyriste acheté. » (P. 485.)

GEUCESa 29

pera également, et par une conséquence naturelle de ses principes, sur le but auquel elle tend.

Lorsque la raison l'emporte sur rimagination, la poésie devient tout naturellement raisonneuse, sentencieuse et didactique. Gottsched ne Tentend pas autrement. Nous savons que le genre le plus important pour lui, c'est la fable, car c'est là que l'imitation se montre sous sa forme la plus élevée. Il la définit <r un événement possible et vraisemblable, et sous lequel est caché une vérité morale et utile (')>. L'enseignement, l'utilité morale, est donc un des éléments essentiels de la poésie, dans sa manifestation la plus haute. Car Grottsched ne parle pas seulement de la fable proprement dite, de la fable ésopique ; il comprend également sous ce nom, la fable épique et dramatique, et il déclare expressément que l'une et l'autre doivent avoir un but moral et didactique. <;: Sans doute il est possible d'inventer des fables pour le seul plaisir, comme les contes que les nourrices font aux enfants, comme les romanciers en mettent dans leurs récits, et comme les auteurs comiques en ont porté sur la scène. Mais comme il est possible de mêler l'utile à l'agréable, et que le poète