Voy. DiNiiL, p. 191 et tali

Breiliuger, avec préface de Bodmer, qui renferme Texposition dogmatique et systématique de ses théories sur la poésie, et enfin la Dissertation sur la nature, le but et l'emploi de l'allégorie (Abhandlung von der Natur, den Absichten und dem Gebrauch der Gleichnisse)y de Breitinger. Ces trois ouvrages marquaient bien nettement et malgré certaines idées communes, la différence profonde qui sépare la poétique de Goltsched de celle des Suisses. La rupture était imminente.

L'apparition de la Crilische Dichtkunst de Breitinger blessa vivement Gottsched dans sa vanité de chef d'école et dans ses intérêts d'auteur. Déjà le titre, qu'il regardait comme sa propriété, lui parut être un plagiat, et l'ouvrage lui-même, une atteinte et comme un défi à son autorité reconnue de chef d'école. Dans la préface de la 3* édition (1742), il traite avec une ironie dédaigneuse le livre de Breitinger. Il cherche à le discréditer, en vantant, en style de réclame commerciale, les avantages du sien; il prévient les lecteurs que s'ils achètent l'ouvrage de son concurrent, c qui est plus gros -et par conséquent plus cher que le sien, tout en étant moins utile, ils regretteront leur argent i> .

Dans les BeUràge, il prend sous son patronage

BODHER ET BREITINGEH, ETC. 49

plusieurs auteurs médiocres (') qu'avaient crit qués les Suisses. En revanche, il attaque sans mi nagements les auteurs que favorisent ses at versaires, par exemple Haller, le chantre dt Alpes, te compatriote, l'ami de Bodmer (*). Oi bliant aussi l'appréciation bienveillante qu'il ava faite antérieurement de la traduction du Parad, perdu de Milton, il attaque maintenant le poète ai glais avec un parti pris de dénigrement injuste i mesquin, et ces critiques visent à la fois l'origin; et le traducteur. Ces attaques directes et indirecte justifiées, il est vrai, par l'attitude agressive df Suisses, furent suivies de réponses égalemei acerbes et passionnées. Breitinger publie ave commentaires satiriques la préface de la Critiscl Dichtkunstàe Gottsched, où celui-ci avait rabaiss l'ouvrage de son nval. La lutte est engagée. Peu dant près de dix ans nous assistons à un échan^ de pamphlets, de satires, d'invectives de toul sorte. On s'accuse réciproquement d'injustice, d

1. Lsi fiiMes deTrilleretlatradactioDderéndft'tf, deScbwart 3. A. de Haller, savant et poite, ni ï Berne en ITOS, où il moun en I77T, apris SToir pendant 17 ans proressi arec iciat la médi cine et la botanique i l'Université de GSttIngen. Son poème l Alpes (1742), par l'inspiration morale el religieuse et rimaelnatli descriptïTe, est tout ù bit conronne ani idées nonvelles des critiqui zurichois sur la poésie.

mauvaise foi, d'inintelligence, etc. On se prêle mutuellement des idées et des discours absurdes, pour pouvoir plus aisément les réfuter. On défigure jusqu'à la caricature informe et grotesque, les doctrines de son adversaire. On fait arme de tout. On frappe fort, mais rarement on frappe juste. Les personnes sont plus en jeu que les idées et les doctrines. Il est assez malaisé, en ne consultant que les brochures de combat publiées de part et d'autre, de savoir au juste pourquoi et sur quoi on disputait, ni à qui appartient en définitive la victoire (*). Aucun des deux adversaires n'est en reste de violence et d'invectives. Il faut dire, cependant, que Gottsched et ses amis ont plus de modération et de courtoisie. Ils s'attaquent plutôt aux défauts des écrivains qu'à leur carac- 1ère personnel, tandis que Bodmer et Breitinger apportent dans ce débat leur rudesse helvétique, leur dédain des formes et des convenances. Ils montrent en outre une ardeur passionnée, une confiance juvénile, une verve satirique et moqueuse qui manquent à leurs adversaires. Ils se sentent supérieurs, ils savent qu'ils ont pour eux la vérité

1. La plupart des brochures publiées par les Suisses ont été réunies sous le titre de SamnUung der Zàrcherischen Slrmi' schriften. 3 vol. Zurich, Orelli, 1758.

BODMER ET BREITINGER, ETC. 497

et l'avenir. II faut dire aussi que Gotlsched, par ses prétentions dominatrices et sa morgue professorale , sans parler de sa doctrine , leur faisait la partie belle.

Sans doute ils ont été injustes envers Gottsched ; ils lui ont attribué des intentions, des idées qui n'étaient pas les siennes, qui sont formellement démenties par ses ouvrages ; ils ont méconnu les services qu'il a rendus à la littérature et à la cause qu'eux-mêmes défendaient. Ce sont là les procédés ordinaires et les injustices des luttes de partis. Mais, d'autre part, on a visé et touché assez heureusement quelques-uns des défauts du système de Gottsched. On se moque de ces « recettes, pour faire des vers qui ne fatiguent point la tête et ne troublent point le cœur; de cette poésie qui rampe avec un agréable laisser-aller et qui, si elle essaie par hasard de s'élever, retombe immédiatement (*) ; de cette facilité banale et mécanique, de ce travail tout extérieur, de forme et de mots (*) ». On découvre sans pitié le secret de la composition de ce fameux Caton mourant, qui a été fabriqué au moyen de fragments du Caton