Jbid

BODUER ET BRBITINGER, ETC. 509

Les Suisses, peu préoccupés <c de doaaer à leurs disciples les moyens de coDfectioDtier toute espèce de pièces de vers s, s'attachent de préférence à chercher l'origine des règles, dans la nature humaine, dans le jeu de nos facultés, dans le fonctionnement interne de notre sensibilité et de notre imagination. Les règles ne sont pas nées du hasard, d'une convention ou 'd'une volonté arbitraire. Elles sont le résultât d'observations faites sur l'âme humaine, sur les causes naturelles qui produisent nos émotions esthétiques, agréables ou désagréables, et ces observations généralisées sont devenues les règles de l'art. Ceux qui les ont trouvées les premiers, sont aussi ceux qui les ont appliquées. L'art n'est donc pas antérieur aux règles, car alors il existerait indépendamment des règles et il ne serait plus l'art. Mais les règles non plus, n'existent en dehors et indépendamment de la nature; elles n'ont point été inventées. C'est dans la nature, dans l'âme humaine que les premiers artistes les ont découvertes et observées, avant de les appliquer dans leurs œuvres.

On peut trouver que cette façon d'envisager les règles accorde encore trop à la réflexion et trop peu à l'intuition spontanée du génie poétique. Mais au moins les règles sortent de leur abs-

traction logique, elles sont présentées, non plus

comme des décrets arbitraires, émanés de quelque puissance inconnue, mais comme les conditions, comme les lois naturelles de la production poétique. La confusion entre celles qui sont nécessaires, fondées sur la nature elle-même, el celles qui ne sont que de pure convention, sera désormais impossible. La poétique ne sera plus une réglementation capricieuse et tyrannique. Elle ne reposera plus seulement sur la tradition, sur l'autorité des maîtres, mais sur Tobservatioû et sur la nature. Le poète ne subira plus d'autres entraves que celles qui tiennent à Tessence même de nos facultés esthétiques.

Indépendamment de ces théories et de ces recherches psychologiques sur la nature propre de la poésie, le traité de Breitinger renferme un grand nombre d'idées et d'aperçus intéressants, notamment sur la versification. Le critique suisse, ici encore, s'applique, non pas à donner des règles pratiques, à faire un traité de prosodie, mais à chercher la raison d'être du vers; à se rendre compte du plaisir que nous cause l'harmonie, le rythme, la succession régulière et musicale des syllabes; à rattacher les lois de la versification à certains besoins innés et inhérents à la nature

BODHER ET BREETINGER, ETC. 511

humaine. Il fait d'ingénieux rapprochements entre les différents rythmes et certains états, certaines dispositions de l'âme, et par ces rapports ÎQtîmes, il expUque le plaisir esthétique qu'ils nous causent. L'analyse psychologique remplace, ici encore, la méthode abstraite et purement didactique de Gottsched.

En outre, Breitinger défend, au nom des droits et des besoins de l'imagination, la nécessité et la légitimité du vers, contre les objections prosaïques du critique français Lamotte. 11 rejette l'alexandrin qui, depuis Opitz, régnait dans la poésie allemande. Il le trouve, et avec raison, trop monotone, surtout parce qu'il n'offre pas en allemand la variété des accents et des intonations, comme en français et en italien, et qu'on le scandemécaniquemjent comme le vers latin.

Il s'attaque aussi à la rime, dont il ne veut voir que les inconvénients, et dont il se refuse à comprendre le sens et la beauté. Ses objections rappellent celles de Fénelon('), dont les idées sur la langue et sur la poésie offrent, du reste, plus d'une analogie avec celles des Suisses, tandis que' l'école de Gottsched, fidèle à Boileau, est peu

-I. Dana ta Lettre à l' Académie /rançaUe.

disposée, en général, à admettre les vers non rimes (*). En montrant leurs préférences exagérées, il est vrai, pour la poésie non rimée; en proscrivant Falexandrin qui imposait à la versification allemande des allures contraires à sa nature, les Suisses ont montré une intelligence • plus vraie du génie propre, des ressources et des besoins de la langue poétique de TÂllemagne , que les disciples de Gottsched, trop docilement soumis aux lois et aux règles de la poésie française.

Toutes ces vues neuves et hardies sur la poésie, cette importance légitime accordée à l'imagination^ à la puissance productrice et personnelle du poète, devaient nécessairement pousser les critiques suisses de préférence vers la littérature anglaise, qui offrait des modèles à l'appui de leurs théories, et parmi les poètes anglais, vei*s celui dont rimagination hardie et puissante, en même temps

1. Gottsched cependant ne rejette pas absolument les vers sans rimes. Dans sa Crilische DicMhunst (chap. XH, p. 392). il donne . plusieurs échantillons de ce genre de poésie. Dans une lettre ta comte de Manteuiïcl, défenseur absolu de la rime en allemand, il revendique le droit de se passer de rimes dans les traductions des poètes anciens et étrangers, « Jusqu'à ce que paraisse un grand poète do jé d'assez d'habileté et de feu po jr faire un poème héroïque ou une tragédie sans rimes ». (Darzel, p. 29.)

BODMER ET BREITINGER, ETC. 513

que rinspiration religieuse et morale, étaient la confirmation la plus éclatante de la vérité de leurs doctrines.

Bodmer avait en 1732 déjà, comme nous l'avons dit, introduit, par une traduction. Mil ton auprès du public allemand. Mais il ne suffisait pas de le traduire ; il fallait le défendre contre lés critiques et les sarcasmes de Voltaire, reproduits par Gottsched, qui avait pour dénigrer Milton, les mêmes motifs que le3 Suisses pour l'admirer. Bodmer défend Milton au nom de sa théorie de la poésie et de l'imagination. 11 justifie la conception des anges et des démons dont se moquait Voltaire, en montrant que poète et philosophe sont deux, que le poète ne cherche qu'à subjuguer l'imagination, qu'il a le droit dé créer des êtres de fantaisie, de donner la réalité aux conceptions de la raison. Seulement, Bodmer mêle à sa défense des considérations et des arguments bibliques qui n'ont rien à faire dans une question littéraire, et s'embarrasse dans des explications inutiles et prolixes.

Dans une brochure anonyme, parue dans le cours de la lutte entre Gottsched et les Suisses, et qui est évidemment inspirée par Bodmer, si elle n'est pas sortie de sa plume, on fait ressortir les

GRUCKER 33

mérites de Milton comme écrivain, comme réformateur de la langue. On le loue d'avoir enrichi la langue anglaise, de tournures et d'expressions originales et hardies, empruntées à l'antiquité, et d'avoir fait ce que Ronsard avait tenté de faire pour la langue française. On cite à ce sujet le jugement de Fénelon sur Ronsard (*), plus favorable que celui de Boileau, et l'on exprime le vœu que l'exemple de Milton et les encouragements de Fénelon suscitent un poète qui, lui aussi, renouvelle et féconde la langue, allemande. On est persuadé que cette réforme nécessaire réussira en Allemagne, comme elle a réussi en Angleterre, car les deux langues sont sœurs.

Ce n'est pas un des moindres services rendus par les Suisses à la littérature allemande, que les efforts tentés par eux pour donner plus de force et de sève à la langue, qui s'appauvrissait et se desséchait, comme la poésie elle-même, dans la froide atmosphère de l'école de Gottsched (•).