Dans sa Lettre à V Académie française

2. Il ne faut pas oublier non plus que les Suisses ont nnené Pattention sur les monuments de la vieille littérature allemande, lia ont publié, entre autres, des poésies des Minnesànger du xm* siècle, tirées de la célèbre collection de Manesse. Mais ce mérite appartient aussi à Qottscbed, qui a publié, de son côté, le Beinecke Fuchê.

BODMER ET BREITINGER, ETC. 515

Constatons ici, encore une fois, l'influence très visible de Fénelon sur une partie de la critique allemande. Ses idées plus larges et plus libres sur la langue, sur le style et sur la poésie, sur plus d'un point s'accordent avec celles des Suisses, qui invoquent son autorité, tandis que Gottsched et §es disciples marchent à la suite de Boileau (').

n n'était pas besoin, pour assurer la victoire définitive aux doctrines des Suisses, de cette polémique de personnalités injurieuses, qui mit aux prises les deux écoles pendant une dizaine d'années. Bien au contraire, la violence, l'arrogance, et il faut bien le dire, la mauvaise foi que montrèrent les critiques zurichois dans leurs attaques, indisposèrent contre eux plus d'un esprit modéré, sympathique d'ailleurs à leurs idées, et même parmi leurs compatriotes, ils se firent des ennemis, qu'irritait leur prétention de représenter à eux seuls toute la littérature allemande.

Mais la nouveauté et surtout la vérité des principes sur lesquels reposait leur poétique, devait

1. Gottsched, il est vrai, a aussi emprunté à Fénelon. En tête de son recueil dramatique, Die Schaubuhne, il a placé la traduction des idées de Fénelon sur la tragédie et la comédie. Mais c'est Justement sur cette question que Fénelon est le moins novateur et progressif.

nécessairement faire passer de leur côté l'autorité et rinfluence, qui jusque-là appartenaient au groupe saxon.

Aussi voyons-nous tous les esprits indépendants, tous les talents d'avenir, toute la jeune génération, peu à peu se ranger du côté des Suisses. Déjà, pendant que les deux écoles sont aux prises, un écrivain, supérieur à tous ceux de son temps par sa puissance de logique, son style précis et vigoureux, et surtout par son art de manier l'ironie et la satire, Ch. Liscow {'), le prédécesseur de Lessing, jusque-là en dehors de tout parti, se déclare ouvertement pour Bodmer. Avant que la lutte éclatât, Liscow s'était fait connaître par une satire en prose intitulée: Von der VortrefflicAkeit und Nothwendigkeit der elenden Scribenten (De l'Excellence et de la Nécessité des méchants écrivailleurs).

C'est une apologie ironique , très finement déduite, mais trop longue et fatigante, dans laquelle, sous la forme de l'éloge, il flagelle cruel-

1. Cb. Liscow, né en 170t, remplit successivement les fonctions de secrétaire chez plusieurs hauts personnages, en dernier liea chez le premier ministre de ia cour de Dresde, le comte de BriUiI. Il fut nommé conscillpr de b Guerre. Mais à la suite de certaines critiques qu'il s'était pèraiises au sujet de Tadministration fioanciére du ministre, il perdit sa place et mourut en 1760.

BODHEtt ET BREITINGER, ETC. 517

lement le pédantisme, la sottise arrogante et la nullité prétentieuse de certains personnages très connus, qu'il désigne par leurs noms (') et qui personnifient à ses yeux tous les travers et tous les vices de la littérature et de ta science de Tépoque. Dans cette satire, publiée avant la querelle, il serait difficile de voir une attaque dirigée contre Gottsched et ses disciples. Elle vise bien plutôt les adversaires communs des deux écoles. Cependant Liscow consentit plus tard, paraît-il, à ce que le nom de Gottsched fût inséré dans une liste de mauvais écrivains placée à la suite d'une nouvelle édition de sa satire, publiée par les soins des Suisses.

Mais en 1742, au plus fort de la lutte, Liscow prend décidément parti, et dans la préface anonyme d'une traduction de Longin, de Heinecke (1742), il traite fort durement s ces personnages médiocres qui font les dégoûtés; qui préfèrent une fade élégance à une virile énergie; qui

î. Rodigast. Sieiers. Philippi. Ce dernier, aTOcat, professetirï Halle, i Jena, il GotIJngen, d'où il Tut saccessivement expulsé, moarut dans une maison de tous en 1760. On a trouvé que ces personnages, qui ne jouissaient d'aucune considération, ne mérilaient Fuére les honneurs d'âne satire. Htelhe. en, parlant de Liscow, dit qu'il n'a eu que le mérile de trouier absurde ce que tout te monrie tronvait absurde.

repoussent comme emphatique, comme dur et comme obscur, tout ce qui n'est pas écrit dans leur goût Dans l'opinion de ces gens, Breitinger n'est rien en comparaison de Gottsched. Il ne faut pas s'en étonner. Ils comprennent leur Gottsched ; ils peuvent le lire sans avoir besoin de penser; ses règles sont faciles et les exemples qu'il cite sont de telle sorte, que le dernier rimailleur n'a pas lieu d'être découragé. Breitinger est trop fort pour eux : quand ils le lisent, ils sont forcés de réfléchir, et lorsqu'ils ont réfléchi, ils ne trouvent qu'une chose, — triste découverte! c'est qu'eux et leurs maîtres n'ont jamais été et ne seront jamais des poètes. >

La critique de Liscow ici dépasse le but. Elle manque de justesse et de justice.

Un autre adversaire allemand de Gottsched, qui s'était converti aux nouvelles doctrines, Emmanuel Pyra (*), a été plus heureux dans son attaque. Dans un pamphlet (•), qui est un véritable exposé de principes, conformes en tout à ceux des Suisses, Pyra a, mieux que personne, touché le vrai point

1. Né en MtbiConreclor à Berlin; moanit en t744,taé, dit-on, par le chagrin que lui causaient des satires publiées contre lui.

2. Erweis, ddss die Gottschedische Secte den Gesdimack verderhe (1743).

BOOUBR ET BREITIKGEn, ETC. 549

du débat el le défaut capital du système de Gottsched. II lui reproche de n'avoir pas compris la nature intime de ta poésie; de n'avoir pas cherché l'explicatiop des règles dans nos facultés esthétiques; d'avoir confondu les lois de l'imagination et celles de la raison ; d'apprécier l'invention poétique comme on apprécie une démonstration mathématique; de juger les poètes au point de Tlie purement philosophique, et d'ignorer « que la poétique est l'art de se servir de l'imagination, comme la logique se sert du raisonnement (*)i. Pyra accuse en outre Gottsched de ne pas distinguer entre le naturel et la platitude, et de n'avoir détourné la poésie allemande de Lohenstein que pour la ramener à Weise.

Il l'appelle < le Pradon allemand b et lui refuse même le droit de se dire disciple des anciens et des Français, car il a défiguré et rapetissé ses modèles, c La manière de Gottsched n'est pas la manière française. Personne moins que les Français ne peut soulTrir le prosaïsme dans la poésie. Tous ceux qui admirent les Français, méprisent les Allemands, et l'on ne saurait s'en étonner (*). »