I. Vojiei cbapitre euiruni

sonl longues, les syllabes secondaires soûl brèves. Seulement, cette règle ainsi que d'autres, contre lesquelles plusieurs membres de la Société élevèrent des objections, ont un caractère beaucoup trop absolu et rigoureux. C'est un grammairien et non pas un poète qui les pose. Depuis, les progrès mêmes de la poésie, la pratique de la versification, le développement du sentiment rythmique et prosodique, ont apporté des modifications et ajouté des exceptions nombreuses à ces règles, nouvelles alors et qu'on ne connaissait encore que dans leur abstraction théorique. La Société Frugifère n'en a pas moins le mérite d'avoir fourni à un de ses membres l'occasion de les formuler. En outre, Schottelius, obéissant au besoin commun à beaucoup de patriotiques défenseurs de la langue allemande, de la purger de tous les mots d'origine étrangère (*), propose de. substituer aux mots : Ars poetica, Alexandrinus, Elégie, Sonnet, Quantitas, Trochée, ïambes, etc., usités dans les Poétiques, les mots allemands correspondants: lieimkunst, Heldenart, Wechselart, Klingreim, Revmma^, Kurzlang^ Langkurz, et encore les ex-

1 . Philippe de Zesen pousse encore plus loin cette manie. (Voyez plus loin.)

I,ES SOCIRTÉS DE I.ANfiOK. H)\

pressions steigender und fatîender Reim, pour di;slgner les rimes masculiocs et rémininc:>.

Il propose également une division assez bizarre des genres poétiques, où il emploie également des mots allemands forgés exprès, à la pla^e dos mots consacrés. Dans cette divisiqn, les genres principaux sont désignés par les mots : Trauerkàndel {actions tristes), qui comprennent les élégies, les épitaphes et les tragédies ; Lustftà'ndel (actions gaies), qui comprennent les épithalames, les odes triomphales et les comédies qu'il appelle Freudenspiele; MiUel/iândel {aclions mixtes), qui comprennent les allégories, les charades, les tragi-comédies, et enfm. Lob- oder Laslerhandel (sujets de louange ou d'invectives) où se rencontrent les satires avec les psaumes.

Nous n'avons pas besoin de dire que ces inventions puristes de Schottelius ('), qui ont plus d'une fois depuis reparu en Allemagne, moins heureuses que plusieurs de ses théories grammaticales, n'offrent qu'un intérêt de curiosité historique.

A l'occasion d'une grammaire du savant recteur de Halle, GueindLius, communiquée à la So-

i02 CHAPITRE II.

ciété et soumise à Texamen de Schottelius, une discussion' s'engage entre celui-ci et l'auteur. Schottelius reproche à la grammaire (*) de son confrère, l'absence de beaucoup de règles essentielles et indispensables à la constitution de la langue. 11 ne partage pas sa manière de voir sur la formation du pluriel, sur la division des verbes, sur le redoublement de la consonne finale dans les monosyllabes. Mais il attaque surtout la méthode que Gueindtiùs a suivie. Celui-ci, s'appuyant sur l'analogie que présente selon lui l'allemand avec les langues plus anciennes, avec l'hébreu, le grec et le latin, prétend trouver dans ces langues certains éléments de la formation et de la composition des mots allemands.

Schottelius s'élève avec énergie contre ce système qui méconnaît à la foisja supériorité de l'allemand sur toutes les autres langues et surtout son antériorité historique, € comme si l'allemand avait besoin pour se constituer que les autres langues lui jettent quelques lopins, et comme si quelques analogies de sons et de sylla-

1. Le manasciit de cette grammaire est consenré dans les archives de la Société. Elle a été imprimée en 1645 et rééditée par le fils de Gueindtiùs en f 660.

bes donnaient le droit à ces langues d'en user avec l'allemand comme une marâtre tyrannique (') ».

Il défend avec éloquence l'antiquité et l'inlégrité de la langue nationale : n La langue altemande repose, ferme et immuable, sur ses fondements établis par Dieu lui-même: ce sont des racines pures et pour la plupart monosyllabiques, qui projettent au loin, sans aucune altération, par l'effet d'une loi certaine et avec une inépuisable fécondité, leurs rejetons, leurs branches et leur feuillage richement veiné (■). s

Dans sa réplique, Gueindtius se justifie d'abord de n'avoir pas formulé autant de règles que le voudrait Schottelius. Il proteste contre cette prétention de vouloir réglementer la langue d'une façon absolue et tyrannique ; « Nous ne faisons pas les langues, elles existent avant nous. Vouloir, en fait de langage, que tout soit conforme â nos propres idées, c'est supposer que personne avant nous n'a su ni parler ni écrire sa langue. Les règles sont faites surtout pour apprendre la langue à ceux qui ne la savent pas. » Gueindtius pense comme Luther que « ce qui est allemand, doit rester allemand, et qu'il faut accepter ce qu'on a

f. KiADst, p. HH.

?. KmME. p. 217.

accepté avant nous ». Il énonce aussi cette pensée très judicieuse, que c'est l'usage qui fait la règle, et non la règle l'usage.

Quant à l'origine et à l'antiquité de la langue allemande ou celtique, Gueindtius n'admet pas qu'elle soit plus ancienne que l'hébreu, qu'elle soit la langue primitive, comme Schottelius paraît le croire, a Autant vaudrait dire qu'Adam était un Allemand , et que le paradis terrestre était situé en Poméranie ou à Stockholm. »

Il soutient la même opinion contre un autre membre de la Société, Philippe Harsdôrfer, le poète et polygraphe de Nuremberg, qui s'était mêlé au débat et avait pris parti pour Schottelius contre Gueindtius (*).

Sur cette question de l'origine et de l'antiquité de la langue allemande, qui préoccupe tous les grammairiens et les linguistes du xvii" siècle, la discussion est des plus obscures et des plus confuses, malgré la finesse et l'esprit dépensés de part et d'autre. Faute de méthode vraiment scientifique, dans l'ignorance des lois de la constitution organique des langues et de leur développement

1 . HarsuOrfer avait exposé ses idées dans un petit écrit latin : Spécimen Philologiœ germanicœ, adrespé également à la Société.

historique, et dans le sentiment patriotiquemenl exagéré de l'excellence et de la précelîence de l'idiome national, on se lance dans les théopies et les hypothèses les plus aventureuses. On discute, par exemple, sérieusement et longuement . la question de savoir si les Allemands ont assisté à la construction de la tour de Babel, et si on a parlé allemand en Grèce ou à Rome ('). On forge les étymologies les plus arbitraires.

Le prince Louis qui dirige les débats avec beaucoup d'autorité, de compétence et de tact, cl presque toujours tranche les questions avec un sens très juste, sur ce point où le patriotisme est engagé, donne également dans l'absurde, quand, se rangeant à l'avis de Schottelius contre Guéindtius, il affirme qu'il y a eu des Allemands au siège de Troie C), ce qui devait naturellement flatter beaucoup l'amour-propre national.

1 . On reisDscIte aussi de vieilles lé^eodes sur l'antiqailé du penple allemand, auxquelles on donne la valeur de documents historiques. Aiusi Nedmahk raconte graTement que le petitâls de Japhet a habité Iq [nys appelé de son nom Ascanlen, c'est-à-dire te ducbi d'AoliuIt. Ses deseendints directs sont Manus, le premier rai allemand, qui vécat du tejiips d'Abraham et qui bâtit Trêves, la plus ancienne ville d'Allemaenï ; Snevos, roi des Soaabes, eonlemporain de Bélus, roi de Babylone : Arioviste, contemporain de Jules César; Arminius, contemporain d'AuKnste, et enSnCbarlemagne (page 1UI.