Ce Traité parut en 1G45 sous le nom de Gueindtifs

2. C'est aussi la méthode suivie aujourd'hui dans renseignement.

Un autre membre, Dielrich de Werder, le traducteur du Tasse et de l'Arioste, apporte également des observations qui ne manquent pas de justesse. Il voudrait supprimer autant que possible les lettres et surtout les consonnes inutiles, car, dit-il, « moins il y a de consonnes, d'autant mieux sonnent les mots à l'oreille ».

Le chef de la Société, le prince Louis, qui prend une part active aux débats, tient un juste milieu entre les opinions trop exclusives et trop personnelles. Contre Gueindtius qui voudrait trop emprunter aux langues anciennes, il soutient que les règles de la grammaire doivent être lîrées de préférence du Tond même de la langue à laquelle elles s'appliquent. Contre Harsdôrfer qui prétend régler l'orthographe uniquement d'après les lois théoriques de ta composition et de la dérivation des mots, qui s'insurge contre la domination reconnue du haut allemand et voudrait remonter jusqu'à la vieille langue allemande ('),

1. Cette apinioD n'est pas sans analogie avec celle que soutient le cbef de l'école histarique, le promoteur des éludes genraaiRies es Allemagne, l'illustre J. Grimm. Préoccupé avant tout de remettre en honneur les anciennes traditions, Il veut soumettre l'orlliograpbe moderne aui formes primilives et organiques dn vieil allemand, aujourd'hui effacées et oubliées en partie, sans tenir compte de la régie rondameolale qni exige qu'on écrive comme on parle. Le mérite d'avoir

il maintient que c'est l'usage, la langue ûtablic qui font loi, et cette langue, supérieure à tous les dialectes particuliers, c'est le haut allemand, la langue de Luther. Il établit ce principe, adopté par la Société, et qui aujourd'hui encore est la règle fondamentale de l'orthographe allemande: il faut écrire comme on parle (').

En général, le Prince ne veut pas qu'on raffine trop dans le sens des opinions personnelles. Dans une lettre adressée à Philippe de Zesen, qui lui avjit envoyé son grand ouvrage, YHélfcon allemand, il juge très sévèrement, mais très justement les théories bizarres, les imaginations extravagantes de ce réformateur fantaisiste de la langue allemande (*). Il repousse énergiquement « ces

Tall prévaloir d«fin)tivEinenl eellt rigle, d'aroir rèbMi Tunion enlre la langue écrite ri la langue parlée, menacée par les tendances trop eielasivement érudiles et rétrospectives de l'école historique, appartient i H. Rodolphe de Raumer, dont les vues antérieurement exposées dans plusieurs recueils savants, ont prévalu dans In rédaction récente du Code orflcie) de rorltiaiçraphie allemanile, publié par les gouvernements prussien , bavarois, wurlembergeols, pour renteigncDienl des écoles. |Vo;ez Wili-ma^ns, Contmmtar (ur pretuilsclim'Schulorl/iogrophie. Berlin, Weidmann. ~ Regrln und WarlereirzelchiiLis fur die deuisclit Rtchlsdirelbung sur» Gtbraueh In deit badischen Schalen. Lahr, IS8I.)

I. Gueindtios défend le même ptioclpe contre HarsdArfer, mais il [tonne cette raison bizarre, que parlrr d'une façon et écrire d'une autre, serait contraire ft la loyauté allemande.

î. Sa^tJ. plus loin.

subtilités inutiles, qui reposent sur des idées et des opinions personnelles ou sur l'exemple des langues étrangères, et non sur le fondement de la nature et de l'usage établi (*) i>. Il décline toute solidarité de la Société avec de pareilles théories, « qu'aucun homme sensé instruit, aucun bon Allemand ne saurait accepter. Il l'engage à y renoncer lui-même, s'il ne veut point perdre le nom de Wohlsetzender (qui plante bien) qui lui avait été donné (*). »

Ces idées si sages et si sensées ont fini par prévaloir. Elles dominent dans l'ouvrage de Gueindtius, qui peut être considéré comme le résumé, et jusqu'à un certain point comme le résultat des travaux* et des discussions de la Frugifèret^), Ces discussions, malgré beaucoup de confusion et d'in-