S. Athanase, De synodis, 16; S. Epiphane, Haer. LXIX

4S2 LA TUfîOIiOGlE ANîENI«EEN«Ev

saint Bilaire l'explique, que le Père- et le Fils^ étaient comme deux fliammes^ almentéès par- la m4me ttuile, la seconde cependant dérivée- de 1» premiëre^\ G'est bien l'unité de nature ; mais Arius, qui savait Fenseignementî d'Hiéraeas suspect à dfàutyes égard^ espérait, par cette' opposition, donner lé ckangesurle^ sien propre. Les sentiments de Pàmpllile sont connus, puisque son but est précisément dfe m-ontrer-qu'Origène n'a pas eiré suc la divinité- et l'éternité du: Y'erbev Quant à l'auteur du dialogue^ De reeta- in Deumfi'd^, il est on- ne peut plus clair : il professe netfemenit sa foi au^ Verbe éternel et consubstantièl' : ireTcier-peuxa xal-Tov i\ aÙToû (9eoïï) Aoyov ôfxoouo-tov àzv ovTot (i, 2). LevY^rbe est Fils de Dieu par nature (xa^à çu«v)i par opposition* aux bommes quile sont par adoption (xaTa- Qfaiv, m, 9).

Un fait d'ailleurs nous- révèle au mieux, sur notre sujet, l'intime conviction de la conscience clirétiénne à cette époque, en même" temps qu'il montre le pea'di'rmportance- qu'il faut attribuer aux incorrections- de langage signalées plus ha;ut : c'est ce- qu'on a appelé l'affaire des deux. Denjrs, c'est-à-dire les- lèpres écrites par l'évêque de R'ome, Denys, et son homonyme d^Alexandrie à propos d'accusations doctrinales dent" celui-ci: a^ait été l'objet. L'rncidfeBtj qui se^ produisit entre les années 259-261, est ou ne peut pkis-instructrf pour rhistoire des dogmes et demandé un exposé un peu détaillé.

Le sabellianisme n'avait pu sérieusement se maintenir en Occident après sa condamnation par Calloste. En Orient, sa vie fut plus longue. Origène avait; dû, en 244, ramener à la vérité l'évêque Bérylle de Bostra,en Arabie'^. Celui-ci était-il proprement modalîste ou adoptianiste, il est difficile^ de le-déGidierabsolameîït