I, 8, col. 821, 833; cf. I, 7, 13, col

5. I, 42, col. 848,849; De hymno tnsagio, 28 (P. G., XCV,60).

490 HISTOIRE DBS DOGMES.

est l'image du Père^ Mais saiiit Jean ne veut pas que l'on dise que le Saint-Esprit procède du Fils (ex too ijtou) : « Nous disons que le Saint-Esprit est du Père (Ix Tou TcaTpo;), et nous le nommons Esprit du Père; mais nous ne disons pas qu'il est du Fils (ex tou mou), bien que nous le nommions Esprit du Fils^ ». « 11 est l'Esprit du Fils, non comme procédant de lui (iç aoTou), mais comme procédant du Père par lui (oi' aù-cou) , car le Père seul est principe » (jxovo; y^P auioç ô izonr^p) ^. Ainsi le Damascène a nettement distingué entre être et procéder du Fils (sx tou mou) et procéder par le Fils (ûi' oîou). 11 a admis que le Saint-Esprit procède /?^ïr le Fils, mais a nié qu'il procède du Fils. Est-ce à direqu'il n'a attribué au Fils aucune part active dans la production du Saint-Esprit ? Nullement. Si, d'après lui, l'on ne peut enseigner que le Saint-Esprit vient et procède du Fils, c'est que le Fils n'est pas le principe de la Trinité : le Père seul est ce principe, [xoVoç YapatTioç ô Tta-vip. Ce n'est donc pas du Fils (ix toïï uioo) que part originairement l'acte producteur du Saint- Esprit : cet acte part du Père ; mais il passe par le Fils (âioc TOU uîou) comme par un intermédiaire qui, devenu actif lui-même par la vertu du Père, concourt avec lui et sous lui à la production du terme. Autrement, comment expliquer que le Damascène appelle l'Esprit-Saint l'Esprit du Fils et l'image du Fils, s'il ne l'en faisait procéder de quelque façon'' ?