SON HERMÉNEUTIQUE

Pour Origène, le premier de ces deux évangiles doit conduire à l’autre. On ne doit pas se contenter de la connaissance sensible. La prédication de Jésus-Christ mort et ressuscité, n’est que la préfacé de l’Evangile. Ce n’est là que le vestibule du temple : il faut entrer dans le sanctuaire. Il faut savoir s’élever du Christ visible de l’histoire au Christ invisible et glorieux, et le contempler dans son essence divine et éternelle. «. Heureux, s’écrie Origène, ceux qui n’ont plus besoin de Jésus-Christ comme du médecin qui guérit les malades, comme du Sauveur des hommes perdus et pécheurs, mais qui vont à lui comme à la vérité et à la lumière ! » — Du reste, le gnostique doit supporter les faibles et s’accommoder à leur faiblesse. Il doit se faire tout à tous, à l’exemple de saint Paul et de Jésus-Christ lui-même, et il doit annoncer l’Evangile historique à ceux qui ne sont pas capables d’entendre l’autre.

A cette distinction des deux manifestations de Christ et des deux Evangiles, correspond la distinction entre le sens littéral et le sens spirituel des Ecritures. La foi s’arrête au premier de ces deux sens ; la gnose, à travers le sens littéral, s’élève jusqu’au sens spirituel. Quelquefois, Origène mentionne un troisième sens des Ecritures, qu’il appelle le sens moral , et qui sert d’intermédiaire et de transition entre les deux autres. Il établit une sorte de correspondance entre Ces trois sens des saintes Ecritures et les trois éléments dont se compose l’homme, le sens littéral correspondant au erwpz, le sens moral à la ^4^, et le sens spirituel au vo4ç de l’anthropologie platonicienne.

De pareilles vues sur le sens multiple des Ecritures devaient nécessairement conduire Origène à une interprétation allégorique de la Bible. 11 use en effet largement de cette méthode herméneutique ; il en abuse quelquefois et ne sait pas toujours en éviter les dangers. Sans doute, il prétend conserver aux grands faits de la révélation leur

LE I7EPI APXilN

réalité historique ; mais il lui arrive parfois, comme à Philon et comme aux gnostiques, de laisser s’évanouir le fait sous l’idée. Il transforme alors le christianisme en un ensemble de symboles destinés à exprimer des vérités intellectuelles, et il fait de la rédemption une révélation, une initiation, plutôt qu’une délivrance et un salut.

Ajoutons enfin, comme dernière ressemblance avec les gnostiques, qu’Origène invoquait, lui aussi, une sorte de tradition orale par laquelle s’étaient transmises depuis Jésus-Christ les vérités trop sublimes et trop profondes pour être confiées à l’écriture et livrées sans discernement à tous.

Il reste donc établi que, pour mieux avoir raison des gnostiques, Origène leur a fait plus d’une concession dangereuse. Nous allons le constater encore, en étudiant dans ses grandes lignes son système théologique, tel qu’il l’a exposé dans son r hpl «v. C’est, en effet, dans ce livre qu’Origène a esquissé à grands traits cette philosophie, cette gnose chrétienne, qu’il voulait opposer à la philosophie et à la gnose païennes.

Il est facile de retrouver dans l’ouvrage d’Origène la trace des préoccupations qui l’ont inspiré. L’écrivain a toujours devant les yeux les grandes constructions métaphysiques de la philosophie grecque et de la gnose Et, pour mieux les renverser, il emprunte aux néoplatoniciens et aux gnostiques leurs propres armes, il se place à leur point de vue, il les suit sur leur terrain, il parle la même langue philosophique, il aborde les mêmes problèmes, et ne veut en laisser aucun sans solution. Désireux de n’abandonner aucun avantage à ses adversaires, il veut se montrer aussi hardi qu’eux, aussi grandiose dans sa spéculation, aussi vaste dans son programme. Les cadres de sa philosophie seront aussi larges que ceux de la philosophie de ses adversaires. Il cherchera comme eux l’explication