ATTAQUES DE TRYPHON

sur le même terrain que son adversaire, oppose aux prophéties de la gloire du Messie les prophéties de ses humiliations et de ses souffrances. Celles-ci ont été accomplies pleinement dans la vie et la mort de Jésus de Nazareth. Les autres s’accompliront plus tard, au retour du Christ, lorsqu’il paraîtra dans sa gloire pour juger les vivants et les morts, mettre tout ses ennemis sous ses pieds, couronner ses élus et établir son royaume sur toute la terre. Cette distinction entre les deux venues du Messie devait paraître d’autant plus admissible aux Juifs qu’eux-mêmes, pour concilier les traits contradictoires des prophéties messianiques, avaient imaginé deux Messies différents : l’un, que les Rabbins nommaient le fils de Joseph, ou d’Ephraïm, et auquel ils attribuaient les humiliations annoncées dans Esaïe lui et ailleurs ; l’autre, qu’ils appelaient le fils de David, et auquel ils rapportaient les prophéties glorieuses. (Justin aurait pu ajouter que la royauté du Messie est spirituelle, et qu’à cet égard la prophétie s’était déjà accomplie et s’accomplissait tous les jours.)

2° La doctrine de la divinité du Christ est contraire au monothéisme. Elle contredit des paroles de Dieu telles que celles-ci: «Je suis l’Eternel, et je ne donnerai pas ma « gloire à un autre. Je suis l’Eternel, le Dieu fort et jaloux, « et il n’y en a pas d’autre que moi. » — L’objection était grave, car les Chrétiens acceptaient l’Ancien Testament comme la révélation immédiate de Dieu, et ils prétendaient rester monothéistes. Ils se justifiaient d’une double manière :

a) En montrant Ta divinité du Christ déjà enseignée dans l’Ancien Testament (doctrines de la Parole de Dieu, de la Sagesse, de l’Ange de l’Eternel ; pluriel employé dans le récit de la création : « Faisons l’homme à notre image ») .

b) En insistant sur la subordination du Fils au Père, et sauvegardant ainsi la vap^i'arov ôsoo. Quelques Pères affir-