RÉPONSE AUX ATTAQUES DES PAÏENS

3° Ils en émettaient aussi contre certaines doctrines ciales.

I. Je n’entrerai pas dans la question critique : cela nous entraînerait trop loin, et d'ailleurs ce n’était pas là le terrain principal du débat. Les sciences critiques n’étaient pas encore créées : elles ont une origine toute moderne.

II. Contre le christianisme en général, les païens élevaient des objections de toutes sortes et souvent contradictoires.

1° On reprochait au christianisme d’être une religion nouvelle , sans tradition, sans passé, sans autorité, et on lui opposait la haute antiquité des religions païennes (objection de Celse). — A cela, les apologètes (Origène, Tertullien) répondaient d’abord : Qu’importe, si le christianisme est vrai ? L’antiquité n’est pas la vérité, pas plus que la nouveauté n’est l’erreur. Mais ils allaient plus loin ; ils déclaraient le reproche mal fondé et le renvoyaient aux * païens eux-mêmes, en démontrant que le christianisme, parce qu’il se rattache au mosaïsme, est plus ancien que le paganisme, et remonte jusqu’aux premiers jours de la création. Les livres de Moïse sont plus anciens que ceux des Grecs. C’est un point sur lequel Tertullien en particulier insiste beaucoup.

2° Les païens adressaient au christianisme un second reproche, qui semblait en contradiction avec le premier. Ils l’accusaient de plagiat et prétendaient qu’il avait emprunté aux philosophes grecs — à Platon, en particulier — tout ce qu’il avait de bon, savoir la notion d’un seul Dieu, l’immortalité de l’âme et les préceptes de morale. Tout ce que le christianisme a ajouté à ces emprunts est absurde» d’après Celse, tandis que ce qui est bon n’est qu’un plagiat, où la forme barbare a remplacé la beauté de la forme grecque. — Origène confesse ces ressemblances. Il accorde