MIRACLES

a) On invoquait non seulement les miracles accomplis par Jésus-Christ et par les apôtres, mais aussi ceux que faisaient les chrétiens. Les dons miraculeux, le don de guérison en particulier, paraissent s’être conservés assez longtemps dans l’Eglise : les témoignages les plus autorisés en font foi. Origène lui-même, quoiqu’il reconnaisse que ces dons tendent de plus en plus à disparaître, dit avoir été témoin de guérisons miraculeuses opérées par les chrétiens (contre Celse, 1. III).

b) Toutefois, c’est à la preuve tirée des prophéties qu’on s’attache de préférence, et cela pour deux raisons.

La première raison est tirée de la nature même de ces deux preuves. Origène fait à ce sujet une remarque fort judicieuse : c’est que les miracles sont surtout convaincants pour ceux qui en sont les témoins immédiats, tandis que l’impression qu’ils produisent tend à s’effacer à mesure qu’elle s’éloigne. Les miracles n’agissent pas à distance. De plus, à mesure que les générations se succèdent, les traditions s’obscurcissent, les témoignages perdent de leur valeur, les miracles peuvent passer pour des légendes. Quant aux miracles actuels, outre qu’ils sont toujours plus rares, ils n’ont qu’un très petit nombre de témoins. — Il n’en est pas ainsi des prophéties. Leur accomplissement se poursuivant à travers les siècles, le temps qui s’écoule ne fait que leur donner une nouvelle puissance de démonstration. L’argument prophétique devient de plus en plus décisif pour les juifs, de plus en plus frappant pour les païens.

La seconde raison, c’est que l’argument tiré des prophéties de l’Ancien Testament était plus facile à employer que l’autre. Pour les juifs, c’était tout simple : il n’y avait qu’à leur montrer en Jésus le Messie qu’ils attendaient euxmêmes Quand aux païens, il suffisait que les oracles fussent antérieurs à Jésus-Christ : or, l’antiquité des livres