APPRÉCIATION

ment des souffrances de l’humanité, la guérison des corps et des âmes, et non une simple ostentation de puissance surnaturelle. Enfin, ils appuient et accompagnent une doctrine sainte et salutaire. Aussi font-ils partie de l’oeuvre religieuse et rédemptrice accomplie par Jésus-Christ et les apôtres. Par cette dernière considération, Origène fait rentrer la preuve externe dans la preuve interne et tient le langage de l’école moderne, qui dit : « Ce n’est pas le miracle qui justifie la doctrine; c’est la doctrine qui justifie le miracle. Le miracle n’est pas une preuve : il a besoin lui-même d’être prouvé. »

C’est pour ces raisons diverses que les apologètes se sentaient plus à l’aise sur le terrain des prophéties que sur celui des miracles, et faisaient de l’argument prophétique le fondement le plus solide de leur démonstration. Aussi Justin dit-il, en parlant de la prophétie : « Cette preuve paraîtra la plus forte et la plus véridique. » Et les autres Pères lui accordent aussi la plus grande place. Ils poussent même si loin cette prédilection, qu’ils invoquent, outre les prophéties de l’Ancien Testament, certains oracles païens, les Livres Sibyllins , par exemple. Malheureusement, la plupart avaient été remaniés et interpolés par des mains chrétiennes.

Ainsi s’est vérifiée, par l’examen des principaux arguments de nos apologètes, l’induction que nous avions tirée de leur attitude générale et de leur méthode : c’est bien sur la preuve externe qu’ils font reposer la base de leur démonstration.

III. Appréciation. — Cette méthode et cette attitude des premiers apologètes chrétiens méritent à la fois notre éloge et notre critique. Nous allons faire rapidement la part de l’un et de l’autre.