ET TRADITION ÉCRITE

à laquelle on attachait aussi le plus grand prix et qui jouait un rôle si important dans la controverse contre les hérétiques, se fixa de bonne heure dans les réglés de foi, et dans le symbole apostolique qui en est sorti. Il y eut donc de bonne heure pour les fidèles une double source et une double règle de foi : d’une part, les Ecritures du Nouveau Testament, et, d’autre part, la tradition ecclésiastique, soit orale, et conservée dans les sedes apostodcæ, soit écrite, et rédigée dans les regulæ fidei. Ces deux règles jouissaient d’une autorité égale, elles portaient le même nom de xavwv tuVtswç, et passaient pour être absolument identiques au point de vue de leur contenu. Des deux côtés c’était le même enseignement, la doctrine des apôtres, que l’on opposait aux doctrines des hérétiques comme représentant seule le véritable christianisme. — La question du rapport de ces deux règles ne se posait même pas. On ne songeait pas à se demander laquelle déciderait en cas de conflit, tant on les considérait comme deux formes diverses d’une règle unique, la règle apostolique , le zavwv êmotnolty.6ç, identique au xavwv ixxbgtnaaTW'dç,

Un jour vint cependant où cette question fut posée : ce fut le jour où les hérétiques, qui surgissaient toujours plus nombreux au sein de l’Eglise, attaquèrent à la fois et opposèrent l’une à l’autre ces deux sources de la doctrine chrétienne, tantôt en invoquant contre la tradition de l’Eglise une tradition secrète, qui était, disaient-ils, la vrai tradition apostolique, — tantôt en dénaturant le sens des écrits apostoliques, ou en leur opposant d’autres écrits prétendus apostoliques et favorables à leurs propres doctrines, — tantôt enfin en mettant en opposition sur certains points la tradition orale et les écrits apostoliques. Il fallut alors avoir un critère fixe pour décider, soit entre les deux traditions orales qui se trouvaient en présence, soit entre les diverses interprétations des écrits sacrés, soit enfin entre

if,