ET L’HISTOIRE HE L’ÉGLISE

voulu rattacher l’histoire des dogmes. Cela se faisait toujours autrefois, et les anciens historiens de l’Eglise consacraient un chapitre, à la fin de chaque période, à l’histoire de la doctrine. Parmi les théologiens modernes, plusieurs, et des plus autorisés, tels que Schleiermacher, Neander et Hase, sont restés fidèles à ce point de vue.

Il faut reconnaître qu’on peut alléguer en sa faveur des raisons sérieuses. L’historien de l’Eglise doit s’occuper de toutes les manifestations de la vie ecclésiastique ; il ne peut donc pas ignorer ce qui concerne la doctrine, l’une des plus importantes de ces manifestations. L’historien des Dogmes, de son côté, ne peut pas ignorer l’histoire générale de l’Eglise, dont les événements ont une influence si directe sur le développement de la doctrine*

Il y a, d’ailleurs, entre les diverses manifestations de la vie de l’Eglise, la plus intime solidarité. Tous les faits qui modifient d’une manière profonde la situation extérieure de l’Eglise, ou sa vie et sa constitution intérieures, ne peuvent manquer d’exercer leur influence sur le travail dogmatique, aussi bien que sur le culte et la discipline. Et réciproquement, tous les changements importants survenus dans la doctrine ont leur contre-coup inévitable dans tous les autres domaines de la vie ecclésiastique, dans le culte, dans les moeurs, dans la discipline, dans la hiérarchie.

Il en résulte qu’on ne peut comprendre l’histoire des dogmes que si l’on connaît déjà l’histoire de l’Eglise, comme aussi l’on ne connaît à fond l’histoire de l’Eglise qu’après avoir étudié l’histoire des dogmes, qui en est la clef. Toutefois, l’objet de l’histoire des dogmes a une importance si considérable, qu’il vaut la peine de l’étudier seul. Le développement de la doctrine chrétienne a, d’ailleurs, au milieu des autres manifestations de la vie de l’Eglise, sa marche distincte, sa pysionomie propre et ses