III. — NATURE DE DIEU

Il ne suffit pas à l’homme de savoir que Dieu est : il veut encore savoir ce qu’il est. Sans doute, il n’aspire pas à avoir de Dieu une connaissance parfaite. Il sait que, par l’essence de sa nature infinie, Dieu lui échappe. Un Dieu qui lui serait parfaitement intelligible ne serait pas pour lui véritablement Dieu. Mais il est certains caractères — les caractères moraux surtout — par où Dieu est accessible à l’homme, par où il lui ressemble et peut s’unir à lui. C’est là ce que l’homme veut connaître de lui, — savoir: ses rapports avec lui, ses volontés à son égard, ce qui lui est nécessaire pour la vie et le salut.

Toutes les religions positives prétendent révéler aux hommes ces caractères de la divinité. La Bible aussi, qui proclame l’incompréhensibilité de Dieu, nous révèle cependant sur son essence ce que nous avons besoin d’en savoir.

Nous retrouvons chez les Pères la même dualité de langage. D’un côté, ils exaltent les profondeurs insondables de Dieu, et, de l’autre, ils nous parlent de sa nature et de quelques-uns de ses attributs. Mais c’est toujours au point de vue religieux, plutôt que métaphysique.

1° Incompréhensibilité de Dieu. — Tous les Pères reconnaissent que la nature de Dieu est ineffable, incompréhensible, souverainement élevée au-dessus de l’intelligence et du langage de l’homme ; qu’on ne peut ni définir Dieu ni le nommer. Quand on demanda au martyr Attalus : « Quel est le nom de Dieu ? » il répondit : « 6 Os o; ovopa ou* w; av0pw7roç » (Eus. Y, 1). Tous les docteurs des premiers siècles tiennent le même langage. Ainsi Minutius Félix : « Nec nomen Deo quæras : Deus nomen est » (c. 18). Justin dit aussi que, si Dieu n’a pas de nom, c’est qu’on peut lui donner des qualifications — îrpo o-py'o-stç — mais non