DE DIEU

destin, le fatum, Vcnty-M , ou Yhpzppêrn, la loi aveugle à laquelle le Roi des dieux lui-même est soumis. — Quant aux gnostiques , à l’idée païenne d’une matière indépendante et rebelle, ils joignaient l’idée de deux principes éternels, qu’ils avaient empruntée au dualisme oriental, et qui limitait et détruisait la toute-puissance divine.

Aussi les docteurs de l’Eglise accentuèrent-ils avec force cette toute-puissance et l’inscrivirent-ils dans leurs symboles : « Je crois en Dieu, le Père tout-puissant... » Cette affirmation avait d’ailleurs pour eux un intérêt apologétique — elle servait à établir le grand surnaturel chrétien — - et un intérêt pratique — elle servait à donner aux fidèles persécutés le courage et la confiance dont ils avaient besoin. — Mais, par cela même, les Pères furent conduits à certaines exagérations fâcheuses. Ils ne surent pas mettre la toute-puissance de Dieu en rapport avec sa nature morale* et ils la confondirent avec l’arbitraire illimité, avec le caprice le plus absolu, prétendant que Dieu peut faire l’absurde, le contradictoire et le mal, et que le bien n’est bien que parce qu’il a plu à Dieu de le vouloir ainsi.

Celse adressa sur ce point de vifs reproches aux chrétiens, et Origène, sentant ce que ces reproches avaient de fondé, s’efforça de les écarter par des considérations qui ne sont pas sans valeur et qui rappellent nos idées modernes. Il établit une distinction entre la nature au sens idéal — qui est d’accord avec l’ordre voulu de Dieu, et qui n’est autre chose que la raison divine elle-même, — et la nature au sens réel — ou considérée dans ses manifestations extérieures, dans ses phénomènes. Si l’on parle de la nature au sens idéal, il est permis, d’après Origène, de dire que Dieu ne peut ni ne veut faire ce qui est contre nature, ce qui est irrationnel et inintelligible. Il n’en est plus ainsi si l’on parle de la nature phénoménale. Dieu ne