LES OCCIDENTAUX

des pécheurs. « Dieu ne punit pas, dit Clément, car la punition serait le mal rendu pour le mal : il corrige pour ramener à lui celui qu’il éprouve et pour avertir salutairement les autres » — Oîq ; où npicopîÏTar sort y àp y rtpr.wpta xa /où

àvTa7ro^oatç. xo).âçet ptivTot rrpcç to ypvGiv.ov xaï xotvp /ai i$ta tgïç

xolocçopê'joiç » (S trom. , VII, 16; Cf . , IV, 24, et Pædag. I, 8). Origène compare Dieu à un médecin qui n’emploie pas seulement des remèdes faciles à prendre, mais qui administre aussi des remèdes violents et douloureux [de Princ., II, 10). Tous deux s’accordent à n’attribuer aux châtiments qu’une vertu médicinale ou curative ; pour eux la justice de Dieu n’est pas une justice distributive, qui rend à chacun selon le bien ou le mal qu’il a fait ; c’est une justice éducatrice, qui ne se propose pour but que l’amélioration et la conversion du pécheur, et qui n’est qu’une des

faces de l’amour divin.

II. Les Occidentaux — les Africains surtout — relèvent au contraire avec force la justice distributive, et, pour ainsi dire, la justice judiciaire de Dieu. Ils considèrent le châtiment comme étant une punition en même temps qu’un remède. Tertullien veut qu’en proclamant la bonté de Dieu on reconnaisse aussi sa haine du péché et sa colère contre tout ce qui s’oppose à sa sainte volonté. « Dieu se doit à lui-même, dit-il, de maintenir sa loi et d’en punir les transgresseurs. Il serait plus indigne de lui d’épargner le mal que de le châtier. » Lactance tient le même langage dans son traité De ira Dei, dont le titre seul est significatif. « Dieu, dit- il, doit haïr le mal comme il aime le bien, et c’est en vertu de cette haine qu’il doit haïr le méchant » (c. 4). Irénée, sans aller aussi loin que Tertullien et Lactance, combat aussi le point de vue alexandrin, et croit devoir insister sur l’idée de justice et sur celle de châtiment. Mais, envisageant toujours les choses par le côté