CHUTE DE SATAN

cette chute de Satan et de ses anges. On^ considérait généralement la chute de l’homme comme provoquée par une tentation de Satan : il fallait donc admettre que la chute de Satan était antérieure à celle de l’homme. C’était là, en effet, l’opinion générale. Taticn pourtant semble s’en écarter. Il place la chute de Satan après celle de l’homme, et il en fait le châtiment des séductions par lesquelles le Démon avait entraîné au mal Adam et Eve. Mais par chute il entend sans doute la chute physique, matérielle, de Satan, qui était déjà méchant, mais n’avait pas encore été chassé du ciel : car comment le diable aurait-il fait tomber l’homme s’il n’était déjà lui-même tombé moralement ?

I rénée est plus conséquent lorsqu’il place la chute de Satan entre la création de l’homme et sa chute. Il attribue cette chute de Satan à la jalousie que lui aurait inspirée l’homme, crééji l’image de Dieu et exerçant la domination sur la terre. Cette jalousie engendra la haine et le désir de nuire, et c’est ainsi que, devenu méchant et rebelle à Dieu, Satan entraîna l’homme à la désobéissance afin de le perdre (Adv. hær . , IV, 40). C’est aussi l’opinion de Ter tullien et de Cyprien. « Diabolus, dit Cyprien, hominem ad imaginent Dei factum impatienter tulit ; inde et periit primus et perdidit » (De dono patient.)

D’autres Pères font remonter beaucoup plus haut là chute de Satan, et la placent avant la création de l’homme, et même avant la création du monde visible. Ainsi Lactance attribue la chute de Satan à la jalousie que lui à inspirée, non pas l’homme, mais le Fils, le Logos. Le Fils; en effet, était le premier-né, le plus puissant après Dieu lui-même : Satan ne venait qu’au second rang parmi les créatures. Il fut jaloux de cette supériorité du Fils, et c’est pour s’en affranchir qu’il se révolta contre Dieu, ce qui le fit chasser du ciel. La tentation de l’homme ne fut de sa