DE PHILON

les idées se sont réalisées d’une manière concrète dans le inonde visible, ce qui s’appelle la 'parole dans l’Ancien Testament.

Aussi Philon distingue-t-il deux aspects, deux états- successifs, deux formes différentes du Logos : le Logos caché, immanent, qu’il appelle >.070? taQstoç, et le Logos manifesté, émanant, OU ).oyoç jrpoyopixoç.

On a voulu voir dans le Logos de Philon une hypostase divine; on allègue les noms qu’il lui donne : eîxwv, «royta,

ch^a, ov.ià, i Trapzebiyya roû Ôôgv, — uioç 7rp£cêvT£po;, yovoy£vv;ç.

— p-cCtT/jÇ roO Giûù, TrapâxÀvî ro;, ào^tspsuç, — et même chur spoç Osoç ou simplement Gs&ç, sans article, pour le distinguer du Dieu suprême, <5 0«o'ç. Mais en y regardant de près, on reconnaît que le Logos de Philon ne constitue pas une personnalité distincte, différente de Dieu. Ce 11’est autre chose que Dieu lui-même, envisagé sous un certain aspect, comme pensant et comme agissant. C’est Dieu se manifestant à lui-même par la pensée, et au dehors par la création, par opposition au Dieu caché, immanent et virtuel, en quelque sorte.

Que les idées de Philon, et celles de Platon lui-même, aient exercé une influence sur la spéculation chrétienne, on ne peut le méconnaître, et c’est ce qui ressortira de la suite de nos études. Mais l’idée chrétienne du Verbe incarné en Jésus-Christ n’en conserve pas moins un caractère absolu d’originalité. Rien, dans les mythes religieux ou dans les spéculations philosophiques de l’antiquité, n’a pu produire l’idée chrétienne. L’Ancien Testament lui-même y conduit et la prépare, mais il ne la contient pas. A côté des analogies que l’on peut signaler, il y a toujours des différences essentielles. Ou bien, comme c’est le cas dans Platon, dans Philon — et dans l’Ancien Testament lui-même, en une certaine mesure, — le Logos n’est qu’une activité particulière de Dieu, et non un être personnel. Ou

LE LOGOS

bien, comme c’est le cas dans les religions polythéistes, si l’organe de l’activité divine est un être personnel, il n’est pas seul : il y en a plusieurs. Nulle part enfin on ne trouve l’idée de l'incarnation de ce Logos, ou fils unique.

Le Logos chrétien, au contraire, est un être à la fois personnel et unique. Il est le Fils de Dieu en un sens spécial et absolu et ce Verbe éternel, ce Fils de Dieu est devenu un homme en Jésus-Christ. L’idée chrétienne de ce seul médiateur entre Dieu et le monde a été introduite par le fait chrétien, le don du Fils en la personne de Jésus. La Parole éternelle s’est faite chair ; le Fils est apparu dans le monde ; ceux qui ont vécu avec lui ont contemplé sa gloire, rayonnant à travers l’humble apparence qu’il avait revêtue. Comme l’a dit un apôtre : 6 I6y o; <ràp; sy/vsto

*/çd è<7xr,vtoa&v sv jÇaïv, y xi IQsxerxpeQx tyjv doZon aurov, <L'£av wç povo ysvoûî îrapà 7rarpoç, yc/.piToç yen àboQ&îaç (.Teail, I, 14).

Jésus lui-même a dit : « Je suis le Fils de Dieu, » et il a confirmé cette parole en faisant des œuvres que personne n’avait faites, en parlant comme personne n’avait parlé

avant lui. Et les disciples ont cru le témoignage que Jésus

se rendait à lui-même, témoignage corroboré par tout ce qu’ils voyaient et entendaient de lui, corroboré aussi par le Saint-Esprit, qui leur fut donné pour leur révéler le Fils, comme le Fils leur avait été donné pour leur révéler le Père.

Aussi, voyons-nous les apôtres se donner uniquement comme des témoins. Ils disent ce qu’ils ont vu et entendu, ce que le Saint-Esprit leur a expliqué et pleinement révélé. « Ce que nos yeux ont vu, ce que nos mains ont touché, concernant la parole de vie — caria vie a été manifestée... — c’est là ce que nous vous annonçons » (Ie ép. Jean., I, 1, 2, 3). Et il faut remarquer que celui qui parle ainsi, c’est précisément celui de tous les apôtres qui a été le plus loin