D’APRÈS JUSTIN MARTYR

vue de la création même. Et c’est par cette Parole que Dieu a créé toutes choses.

Jusqu’ici, la théorie de Justin paraît identique à celle de Philon. La distinction qu’il établit entre la Parole intérieure et la Parole proférée, entre le Logos immanent et le Logos émanant, correspond à celle établie par Philon entre le Xoyoç è'j^tâOî-o; et le I070Ç Trpoçopr/oç. Mais ce qui sépare Justin de Philon — en dehors même de l’incarnation de son Logos et de sa messianité — c’est qu’il lui attribue la personnalité et la divinité.

1° La personnalité ; il affirme très nettement que le Logos est autre que le Père — h spoç rov nx rpôç — qu’il est un être distinct à côté de lui, qu’il se distingue de lui par le nombre, mais non par la pensée — àpGpw, àXkà ov ;

2° La divinité; quoiqu’il soit subordonné à Dieu le Père, et non absolument égal à Lui, le Logos a droit à l’adoration des hommes. Aussi lui donne- t-on le nom de dieu, — Qscb, — réservant l’expression de 0 Oeîç pour Dieu le Père, qui seul est Dieu dans le sens absolu, premier principe et maître souverain des choses ; le Logos est, pour Justin, Qîoç ri xvpioç alloç napx rov 71-otrjTrjv twv chwv. Il l’appelle aussi a^slos, parce qu’il est chargé d’annoncer aux hommes les volontés de Dieu — dix r b àyjilsiv — et que, d’une manière générale, il est l’instrument de toutes les manifestations divines : création, révélation et rédemption.

Pour expliquer ou exprimer l’origine du Logos, Justin emploie divers termes et diverses images qui ne s’accordent pas toujours entre elles et qui pourraient donner le change sur sa vraie pensée. Tantôt, c’est une jjarole rationnelle qui est prononcée, sans que la raison qui l’énonce en soit diminuée ou amoindrie. Tantôt, c’est la flamme d’un flambeau qui se communique à un autre flambeau, sans s’affaiblir elle-même. Tantôt enfin, l’acte par lequel Dieu produit le Logos est désigné par les verbes

JUSTIN MARTYR

7 swà ■ et même xriçaiv (engendrer et créer), ce qui semblerait faire du Logos une créature, quoique telle ne soit pas la pensée de Justin. Il y a, selon lui, une différence essentielle entre la production du Logos et celle des créatures. Les créatures sont tirées du néant par la volonté souveraine de Dieu et l’organe du Logos. Le Logos émane de la substance même de Dieu, sans la diminuer en quoi que ce soit.

Aussi Justin emploie-t-il, pour désigner l’origine du LogOS, les termes npospyjaOa.L, Trpoêà^Asaôai, TzpoçTïzdüv * et CeS expressions semblent conduire à une émanation à la façon des éons gnostiques, opinion qui n'est pas non plus celle de Justin. Ce qui sépare sa théorie de celle des gnostiques, ce n’est pas seulement que, chez lui, au lieu d’une série d’éons, il n’y a qu’un Logos, fils unique de Dieu ; c’est aussi que ce Logos émane du Père, non en vertu d’une loi fatale, mais en vertu d’un acte libre de sa volonté : àr.o roù nctTpoç âvvzpLsi aùrov v.cà Sovlr, 7rpOcl9ô)V ( Didl . C. Tryph., 100) j Qslr^cai Qioï Tzpomdôi Àoyoç (Ibid., 128). La production du Logos est donc, pour Justin, quelque chose d’intermédiaire entre la création et l’émanation : Dieu, par un acte volontaire et réfléchi, tire de lui-même la Parole qui y était cachée. — En résumé, Justin affirme :

1° La préexistence personnelle du Logos : avant son incarnation, il agit comme médiateur et comme révélateur au sein de l’humanité tout entière (loyoç o-rreppaTtxoç, répandant les semences de vérité et de bien dans le monde païen) ; et il est l’organe et le médiateur de la création elle-même ;

2° Sa divinité : le Logos a droit à notre adoration ;

3° Sa subordination, sur laquelle Justin insiste fortement : au Père seul appartient la divinité au sens absolu.

Mais Justin n’enseigne pas la personnalité éternelle du Logos. C’est là une lacune sérieuse dans sa théorie, et qui