II. — LE SAINT-ESPRIT

La doctrine du Saint-Esprit était beaucoup moins développée que celle du Logos, On s’en tint d’abord au point

LE SA±NT-ÈSPRit

de vue pratique et religieux, sans entrer sur le terrain de la théologie. On baptisait au nom du Saint-Esprit comme au nom du Père et du Fils: on implorait le nom du Saint- Esprit et on le nommait dans les doxologies, sans se préoccuper des questions relatives à sa personnalité et à ses rapports avec le Père et le Fils.

Nous ne trouvons, chez les Pères apostoliques, qub des paroles isolées, qui ne dépassent pas ce point de vue religieux et pratique. Il faut cependant faire une exception pour Ilermas, qui développe sur les rapports du Fils et du Saint-Esprit des idées assez singulières. Il donne au Saint- Esprit la place et le rôle du Fils. « L’Esprit, dit-il, en s’inspirant de Gen. I. 2, est le premier-né de Dieu, antérieur à la création du monde, et qui prit part au conseil que Dieu tint avec lui-même quand il voulut créer. » C’est lui qui constitue l’élément divin en Jésus-Christ. Le Saint- Esprit avait été communiqué à Jésus, comme du reste à tout homme, et c’est par sa parfaite obéissance aux inspirations du Saint-Esprit que Jésus a mérité d’être élevé au rang' de Fils de Dieu (Simil. V). — Ces idées d’Hermas, analogues à celles de certains gnostiques, montrent combien était grande encore la liberté laissée aux opinions individuelles.

Pendant toute la durée du second siècle, les formules sont encore fort diverses et fort indécises. Les Pères de cette époque sont unanimes à parler de l’action du Saint- Esprit sur les prophètes et les apôtres, comme aussi sur les simples fidèles; ils en font l’organe de la révélation et de la sanctification; mais ils ne précisent rien sur sa nature et ses rapports avec Dieu et le Logos. Rarement ils vont jusqu’à en faire une personne distincte : ils semblent plutôt le concevoir, tantôt comme un attribut du Logos, tantôt comme un attribut de Dieu*