DU SAINT-ESPRIT

sonnalité du Logos, dont il semble ne faire que la pensée et l’activité éternelle de Dieu. Il est naturel qu’il incline aussi à confondre le Saint-Esprit avec Dieu, à n’en faire qu’une force divine, un attribut divin. Il l’appelle « une émanation de Dieu — àndppux roû Oso-ü — qui sort de Dieu et qui revient à lui, comme le rayon du soleil retourne au soleil >■ (. Deprec ., 10).

Théophile d’Antioche semble, au contraire, accuser plus nettement qu’on ne l’avait fait encore la personnalité du Saint-Esprit. Le premier, il emploie le mot de rpi A, et il donne au Saint-Esprit une place dans la triade : v Tptà?roO 0* où xat tov loyjv uvrov za't tkç [Ad Autol ., II, 15). De

plus, il distingue dans l’œuvre de la création la part qui revient à cette <roy A et celle qui revient au X070; : 6 SA rov Aoyov gcÙtov y.3ti r-/;ç aocpî aç STor/jcs rà 7T7.vtz. Il VU plus loin en- COl’e, et attribue à la voyA un rôle dans la production du

A oyo; : sya'v o Oîo; tov sr/uroù Xoyov s'jSABsto'j sv toTç Î/ÎCiç crri).zyyvotç,

èyÎTjr,(7Z'j aùrôv airà r^ç sy.urou croyta:... (il, 10). Et le LogOS lui— meme paraît n’être que la sagesse de Dieu agissant au dehors. Ceci rappelle les idées d’Hermas, et il semble que Théophile, pour être conséquent, aurait dû. assigner au Saint-Esprit le second rang au lieu du troisième, dans sa triade. La o-oyôc est la force par laquelle le X0705 hSAOsroç devient Lyo; n pofopr/.6ç. Elle pourrait donc bien n’être qu’un attribut du Père. Du reste, Théophile n’a pas le sentiment de ces inconséquences; ses idées manquent de clarté et de précision.

On ne trouve dans Clément d’Alexandrie rien de bien précis sur la nature du Saint-Esprit et ses rapports avec Dieu et le Logos.

Irénée apporte la même réserve dans les questions rela-