JUSTIN MARTYR, THÉOPHILE

est an Fils et nous l’annonce, qui connaît parfaitement le Fils et nous le révèle, et qui applique à nos cœurs tous les trésors et toutes les puissances de sa grâce.

C’est donc au nom d’un intérêt essentiellement religieux, — le suprême intérêt du salut, — que l’Eglise devrait être conduite à affirmer, par delà la triple manifestation de Dieu aux hommes , une distinction mystérieuse dans son essence éternelle. J’ajoute enfin que cette distinction essentielle et éternelle fait seule du Dieu de l’Evangile le Dieu vivant, le Dieu amour qu’il faut à la conscience religieuse, et qui seul peut être le Dieu créateur, au sens vrai et absolu du mot.

Aussi la question métaphysique se posa-t-elle aussitôt que commença la théologie do l’Eglise, c’est-à-dire dans le 11e siècle. A mesure que se formulaient la doctrine du Logos et celle du Saint-Esprit, s’élaborait aussi la doctrine de la Trinité. Cependant, jusqu’à Tertullien et Origône, les idées sont encore flottantes et incertaines.

Justin Martyr, dans un passage déjà cité (voir p. 292), affirme que les chrétiens adorent, en premier lieu, le Créateur, de toutes choses, en second lieu, Jésus-Christ, et, au troisième rang, l’Esprit prophétique, — ce qui semble établir une hiérarchie de trois hypostases subordonnées entre elles. Mais peut-être serait-ce dépasser la pensée de Justin que de donner à ces paroles une portée métaphysique, surtout si — comme nous avons vu qu’on peut le soutenir, — au lieu de faire du Saint-Esprit une personne distincte, il ne voit en lui qu’une des activités du Logos.

Théophile d’Antioche semble plus explicite, puisqu'il emploie le premier le terme de r u-k. « Les trois jours, ditil, qui précèdent, dans le récit de la Genèse, la création des

1 RK NÉE

corps lumineux sont les types de la triade de Dieu, son

logOS et Sa sagesse » — tvizoi dah ~r.ç TpiàJoçT ou Oiov v.y.ï tou ).dy ou

aùroù v.y.'i zr,ç co'jiy.ç aùrou [Ad Aatol ., II, 15). Mais on ne saurait voir là l’idée Idéologique de la Trinité, car, immédiatement après, Théophile ajoute : rs râprw dï to km indu ZvOp wttoç 6

tou cpwTo:, La 7! Osoç , ).o'yo;, cccpîa, avOpW7roç. Quoi doilC ?

L’homme ferait-il partie de l’essence divine? Ou s’agirait-il ici d’un Homme-type, tel que celui dont Valentin faisait le sixième éon desonogdoade supérieure? — Nous croyons qu'il faut voir dans ce passage une simple énumération des manifestations historiques de Dieu, et que cette énumération n’implique pas entre ses différents ternies les rapports de distinction à la fois et d’unité qu’exprime le mot trinité.

Irénée, dans le passage cité : cidest Deo semper Filius et Spiritus , etc... (voir p. 290), est certainement beaucoup plus précis. On peut dire que le fait ontologique de la Trinité est déjà ici implicitement affirmé; mais Irénée, qui n’est pas un métaphysicien, 11e l’énonce pas d’une manière rigoureuse.

Il fallut, pour donner une impulsion nouvelle au travail dogmatique sur la personne antéhistorique du Logos, sur le Saint-Esprit et sur la Trinité, l’apparition de deux hérésies nouvelles, celle des Monarchiens et celle des Aloges, qui eurent des partisans nombreux et puissants dans l’Eglise. — Ces deux sortes d’hérétiques avaient plusieurs traits communs. Ils s’attachaient au monothéisme strict, et voulaient défendre la monarchia Del contre les tendances dithéistes qu’ils reprochaient à l’Eglise; de là le nom de Monarchiens. Et ils niaient la réalité du Logos, qui ne constituait pour eux, ni avant ni après la création, ni avant ni après l’apparition de Jésus, une personne dis-

LES ALOGES

tincte à côté de Dieu. De là le nom d 'Aloges (a privatif, etXoyoçl, qui leur est donné par Epiphane. Cette communaulé de vue explique qu’on les ait tous indifféremment appelés tantôt Aloges et tantôt Monarchiens. Mais en réalité, ils forment deux groupes bien distincts : le premier, auquel Epiphane réserve le nom d’Aloges, reproduit avec quelques nuances les idées ébionites; le second, auquel s’applique plus spécialement le nom de Monarchiens, prépare les voies à Sabellius, et se subdivise lui-même en différents groupes secondaires.

I. Aloges proprement dits. — Les Aloges parurent, selon Epiphane, en Asie-Mineure, vers 170, et se montrèrent les ardents adversaires de la doctrine du Logos. Ils rejetaient l’Evangile et l’Apocalypse de Jean. De là le nom d’Aloges, où se mêlait peut-être aussi une intention moqueuse. (a, )/>/oç, sans raison). Ils combattirent aussi les Montanistes, dont ils ne pouvaient admettre les idées sur la prophétie et le chiliasme. — Parmi ces Aloges, ou parmi leurs ramifications — anrAny-cuoc à).oyov atpsffrwç, — Epiphane range les Théoclotiens , disciples de Thèodote le tanneur — 6 «r/.ursu; — de Byzance. Thèodote enseignait à la façon des anciens ébionites, que Jésus n’est qu’un avOpwnoç. Tout en admettant, contrairement aux Ebionites, sa naissance miraculeuse, il ne voyait en sa personne aucun élément divin, et ne lui attribuait d’autre autorité que celle de sa vie sainte. — A côté de Thèodote le tanneur, il faut placer Thèodote le changeur — 6 rpxne^trvç — qu’on a quelquefois confondu avec son homonyme. Pour lui, Jésus n’était qu’un homme, mais un homme à qui avait été communiqué le Saint-Esprit. Il avait une grande vénération pour Melchisédek, sur qui le Saint-Esprit avait, disait-il, reposé d’une manière toute spéciale, qu’il estimait supérieur à Jésus et qui remplissait, d’après lui, le véritable