LE PECHE

mort parce qu’il devient semblable à Adam par sa désobéissance volontaire » — ■ où-rot tm "Acîâp vu), tvj Eva è%ou.otoô[ÂSvot Qzvcctov iavToïç ipyxçovTcu ( DîelI . c. Tvyph 124). Dès lors, il était conduit à expliquer le fait de Tuniversalité du péché, comme le fit Pélage, par l'influence de l’éducation et de l’exemple. A cette influence il ajoutait les séductions de la chair, ou de la sensualité, et par-dessus tout l’influence du démon, qui continue à tenter les hommes comme il tenta le premier couple. En résumé, nous sommes placés dans la même situation qu’Adam, et soumis aux mêmes influences qui s’exercèrent sur lui.

Telles sont aussi les opinions de Clément cV Alexandrie. Ï1 pense, comme Pélage, que l’homme est aujourd’hui, à l’égard du péché, dans la même situation qu’Adam, ou peu s’en faut : libre et capable de pécher, ayant le choix entre le bien et le mal, sans être plus porté à l’un qu’à l’autre. Le choix d’Adam n’influe en rien sur son propre choix. — Peut-être cependant Clément admet-il que, depuis le péché d’Adam, l’homme est plus accessible aux séductions de la chair et aux tentations du démon : il y aurait donc affaiblissement moral. Quoiqu’il en soit, il proteste contre l’idée d’un péché héréditaire, et surtout contre l’idée d’une faute originelle imputable à l’homme avant qu’il ait commis lui-même le péché par un acte libre et personnel. L'enfant qui vient de naître est, à ses yeux, parfaitement innocent et pur de toute tache originelle : « Qu’on nous dise, s'écrie-t-il, où et quand cet enfant a péché! » — ■ XsysT iïtjav Yiy.ïv t:ov stzÔûvïjgvj tü ygvvrrfèv TtGtiiïlov ( Stvom . III, 16).

Deuxième tendance. — Ces paroles même de Clément indiquent que l’on commençait déjà à parler dans l’Eglise d’un péché originel. Nous trouvons, en effet, quelques traces de cette doctrine chez certains Pères, Irénée par exemple, et surtout Tertullien.