ORIGINEL

Irénée n’est pas très précis encore, quoiqu’un théologien, Duncher , ait prétendu retrouver dans ses écrits toute la doctrine catholique postérieure. Mais il affirme qu’en cédant involontairement aux suggestions de Satan, le premier homme est devenu son esclave, et que cet esclavage s’est étendu sur sa postérité tout entière ; ainsi, lorsque des captifs, retenus longtemps en servitude, y ont des enfants, ces enfants naissent esclaves comme leurs pères (III, 23). Ailleurs, Irénée dit que nous avons hérité la mort (V, 1 et 23). Il est possible qu’il veuille entendre par là la mort corporelle ; mais il semble cependant qu’il a en vue la mort spirituelle, l’état de péché qui nous sépare de Dieu.

Tertullien précise davantage. Il est le premier à employer l’expression devenue classique de vitium originis, ou originale. Il admet une véritable hérédité du péché transmis depuis Adam à toutes les générations humaines. En cela il est conséquent avec ses idées sur la nature et l’origine des âmes. Si l’âme est corporelle et se transmet de père en fils, il est clair que, de l’âme souillée et pécheresse d’Adam, il n’a pu sortir que des âmes souillées et pécheresses. Le péché a été transmis avec l’âme. Cette souillure originelle de l’âme, Tertullien l’appelle vitium originis et malumquoclammodo naturale [De anima, 41).

Grigene , ici encore, est d’accord avec Tertullien, par suite de ses idées particulières sur la préexistence des âmes. Les âmes, selon lui, ont déjà péché dans une existence antérieure, et c’est en punition de ce péché qu’elles sont envoyées sur la terre et dans des corps. Elles sont donc pécheresses dès leur naissance, et ont à se purifier à travers tout le cours de leur existence terrestre.

Mais ni Tertullien, ni Origène, ni aucun des Pères de cette période ne prétend que la corruption de l’homme soit totale et absolue, que le péché ait tout gâté, et qu’il ait

LE SALUT

détruit toute liberté. Ils reconnaissent, au contraire, en l’homme quelques vestiges de l’image de Dieu, une certaine capacité de connaître le vrai et une certaine liberté de faire le bien. Il y a encore de la vertu sur la terre, et l’homme est susceptible de relèvement. Le péché est une nature étrangère, greffée sur la primitive et vraie nature humaine, laquelle subsiste encore sous la souillure qui s’est attachée à elle. Quocl enim a Deo est , dit Tertullien, non tam extinguitur , quam obumbratur. Potest enim obumbrari , quia non est Deus , extingui non potest , quia a Deo est [De anima , 41).

SECTION III

LE SALUT

§ Ier. — LE RÉDEMPTEUR OU LA PERSONNE DE JÉSUS-CHRIST (1).

Le mystère de V incarnation, que l’apôtre Paul appelle le « mystère de piété », est le fondement et le résumé de tout l’Evangile. Cette doctrine vitale, objet des attaques et des railleries des païens, fut affirmée énergiquement par l’Eglise, et les questions christologiques furent, avec le dogme de la Trinité, le centre de tout le développement théologique, dans cette première période et dans la suivante.

(1) Il ne s’agit pas ici comme plus haut (p. 273-290) de la personne métaphysique du Logos et de ses rapports avec le Père, mais de la personne historique de Jésus-Christ, du Logos après son incarnation, du Logos devenu le Rédempteur des hommes.

l’incarnation achevant la création 329

Un trait caractéristique de la christologie de cette époque, c’est la largeur du point de vue auquel se placent la plupart des Pères. Ils voient dans l’incarnation, non seulement la condition de la rédemption, et de l’oeuvre de réparation nécessitée par la chute, mais aussi le couronnement et l’achèvement nécessaire de l’œuvre de la création. Ils pensent que l’incarnation aurait eu lieu, même sans la chute, et qu’elle fait partie du plan primitif de la création et de la révélation. Dieu, en créant, d’après ces docteurs, a voulu se révéler, se communiquer, s’unir à ses créatures. L’envoi de son Fils est le dernier mot, le terme naturel et nécessaire de ce don de lui-même. L’union de l’homme avec Dieu, réalisée dans la personne du Verbe incarné, ou de l’Homme-Dieu, et, par son moyen, dans l’humanité entière et dans tous les êtres intelligents, tel est le but . suprême de la création.

Ainsi, indépendamment de la chute, l’incarnation est nécessaire : au point de vue de Dieu , qui, sans elle, ne se serait pas pleinement révélé aux créatures intelligentes, et n’aurait pas accompli le don absolu de lui-même ; et au point de vue de l'homme et des créatures intelligentes, qui, sans elle, n’auraient pu remplir leur destination. Ilagenbach a donc eu raison de dire que, pendant cette période, la chrisologie est le complément nécessaire de la théologie et de l’anthropologie ( Dorjmengesch , I, § 64).

Irénée peut être considéré comme le principal représentant de ce point de vue. Il insiste beaucoup sur l’idée exprimée par saint Paul, lorsqu’il dit que Dieu « a résumé toutes choses en Christ » — àvazsç>a).aiwc ra.aOy.t rà Tiavra èv rw ^piorw (Eph. I, 10) : il parle souvent de cette àvaxs<p.),aiwo-i; : Jésus- Christ, par sa personne à la fois divine et humaine, est pour lui la réalisation suprême de l’humanité, et de l’idée de la création tout entière. Il est le réparateur et le consommateur de toutes choses. Il est devenu ce que nous

LA CRÉATION ET L’iNCARNATION

sommes pour nous faire devenir ce qu’il est : factus est quod sumus nos , uti nos perficeret esse , quod est ipse (. Aclv . hær ., V, præf.)

0 est là assurément un point de vue qui ne manque ni de hardiesse ni de grandeur, et qui a quelque chose de séduisant. Est-il le vrai? Je n’oserais pas l’affirmer. S’il n’y avait pas eu de péché, le but de la création aurait pu être atteint sans l’incarnation du Verbe, car, entre Dieu et l’homme, il n’y aurait eu aucun voile. Dieu se serait pleinement révélé dans la nature extérieure et dans le cœur de ses créatures. Or, l’incarnation du Fils de Dieu ne va point sans un certain abaissement et un certain sacrifice, et, du moment que la déchéance de l’homme ne rendait pas cet abaissement et ce sacrifice nécessaires, on est fondé à penser qu’ils ne se seraient pas accomplis. — Mais je reconnais que l’achèvement éventuel de la révélation par l’incarnation faisait partie du plan primitif de la création. En effet, le but de Dieu, qui était la communion des créatures et du Créateur, ne pouvait être atteint que par la liberté. Dieu a donc créé des êtres libres, capables de s’unir à lui par l’obéissance et l’amour, mais capables aussi de lui résister et de lui refuser leurs cœurs. Il savait que le mal pouvait sortir de la liberté, compromettre le plan de son amour, et faire manquer à la créature le but sublime qu’il lui avait assigné. Mais, pour que ce but ne fût pas manqué, il était prêt à accomplir, par l’incarnation et la rédemption, la réparation du mal, si le mal, venant à se produire, rendait cette réparation nécessaire. Je vais plus loin : si Dieu n’avait pas eu par devers lui des ressources pour cette réparation éventuelle du mal, si le Fils n’avait pas été là pour lui dire : « Me voici, ô Père, pour faire ta volonté », si, dès le commencement il n’avait pas résolu d’accomplir l’œuvre réparatrice, dans le cas où elle deviendrait nécessaire, Dieu ne se serait pas décidé à créer un monde de liberté. — C’est dans ce sens