DE JÉSUS-CHRIST

serait-il donné de préférence le nom de Fils de l’homme? Pourquoi serait-il né d’une femme? Pourquoi aurait-il mangé et bu? Pourquoi aurait-il crié: j’ai soif? Pourquoi serait-il dit qu’il eut faim au désert? » (III. 22, et passim.) — Tertul- Jieri enfin a écrit tout un livre de CarneChristi , où ils’attache à réfuter Marcion et Basilide. Il y affirme que le corps de Jésus-Christ n’est pas un vain fantôme, mais un corps réel ; que ce n’est pas non plus un corps apporté du ciel, mais un corps humain formé dans le corps d’une femme — natus de Maria , non per Mariam. — Et il ajoute que c’est méconnaître le caractère de celui qui a dit : « Je suis la vérité », que de lui attribuer une sorte d’imposture, par laquelle il aurait paru et prétendu être ce qu’il n’était pas en effet.

Tout l’article du Symbole consacré à Jésus-Christ est inspiré par cette préoccupation de mettre en relief sa réelle humanité.

Toutefois, les Alexandrins se séparent sur ce point des autres docteurs catholiques. Ils combattent le docétisme des gnostiques; mais, fidèles à leur point de vue spiritualiste à l’excès, ils se font, entre l’opinion gnostique et celle de l’Eglise, une opinion moyenne. — Ainsi, Clément n’admet pas que le corps de Jésus soit semblable au nôtre. Le corps humain est, d’après lui, le siège et le principe des passions mauvaises — rà — terme par lequel il entend aussi les souffrances, incompatibles avec la souveraine ccKzQeiz du Logos. Cette àn âOeta est le but vers lequel le chrétien doit tendre par la domination sur lui-même, ou iyzpàma. Le corps de Christ était déjà exempt de besoins et d’instincts charnels. Il pouvait vivre sans nourriture et sans sommeil, et se conservait par une force intérieure et divine. Si Jésus a mangé et bu en présence de ses disciples, c'est pour éviter de fournir un prétexte à l’hérésie qui prétend que son corps n’est qu’une apparence. De même