NATURE DU CORPS

le corps de Jésus a été frappé, meurtri et violemment tué; mais le Logos qui lui était uni n’en est pas moins demeuré sans souffrance, — ànMç. Et Clément dit, dans son Discours aux Grecs , en parlant de Jésus : t o àvOp&nov npovomslov àvaXaêwv, ro cwT^ptov v-s/.puîro (c. 10), — parole qui a été relevée par Photius comme entachée de docétisme. Cette accusation cependant n’est pas fondée, car Clément croit à la réalité du corps de Jésus-Christ; il prétend seulement que ce corps différait du nôtre par sa nature et ses qualités. — Origène se rapproche davantage de l’opinion générale. 11 admet que le corps de Jésus-Christ était sujet, comme le nôtre, aux besoins physiques et accessible à la souffrance. Mais tout cela n’affectait que Pâme humaine à laquelle s’est uni le Logos, et non pas le Logos lui-même, qui demeure toujours ànaOrîç. Ainsi, Origène fait, comme Clément, de l’à^aGstaun attribut imprescriptible du Logos. Seulement, au lieu de penser avec son maître que le Logos s’est uni directement à un corps humain, il croit qu’il s’est uni à une âme humaine, laquelle seule est en contact avec le corps. De là la diversité de leurs opinions sur ce corps lui-même. Clément ne pouvait admettre qu’il fût sujet aux besoins et accessible à la souffrance sans compromettre Vàn&Qeix du Logos; Origène le pouvait, au contraire, puisqu’il admettait entre le Logos et le corps humain qu’il avait revêtu, un intermédiaire, une âme humaine, laquelle n’était pas «7 raOrà par nature, comme le Logos, et que seule affectaient les besoins et les souffrances du corps. Du reste, Origène admettait — et, par là, il se rapprochait de Clément — que le corps de Jésus pouvait se transformer, au gré de sa volonté, pour révéler sa gloire à ceux qu’il jugeait dignes de cette faveur. Ainsi, au Tliabor et après la résurrection, Jésus se montra transfiguré et tout rayonnant d’un éclat céleste à quelques disciples d’élite.

Malgré ces diversités d’opinions sur la nature du corps